В литературе о существовании разницы в интервалах скоростей, нас интересующих, не встречал, может плохо искал. Из личного опыта знаю, что здесь на некоторых предприятиях в ювелирной промышленности, молотовые снаряды работают всё ещё... так и стоят: винтовой пресс и "фальверк" рядышком. Фото показывал, сам его сделал лет 10 назад.

Продолжаем... итак, скорость течения металла на поверхности штемпеля ниже, чем внутри монетной заготовки. Это именно так и не иначе. Вопрос не дискутируется, ибо все монеты, битые вне кольца - тому подтверждение. Действительно, все монеты, чеканенные "вне кольца" имеют один и тот же характерный признак - "ласточкин хвост". Одни больше, другие меньше... но "родимое пятно" этой технологии имеет место быть на всех её монетах.
Механизм явления следует рассмотреть внимательней, т.к. это напрямую имеет отношение к основной теме разговора.

Итак ответы на вопросы.


Если рассматривать "послойно":

1. Наибольшие деформации произошли по внешним краям заготовки, наименьшая деформация произошла в поверхностном слое. Там где был непосредственный контакт со штемпелями.
2. Скорость деформаций разная... ибо время воздействия на все слои одинаково, а расстояния "а" и "б" преодолены разные. Та же физика: " скорость есть расстояние, пройденное за единицу времени".
Отсюда:
3. Деформации внутренних слоев заготовки произходят быстрее.
4. Скорость течения металла внутри заготовки выше, чем на поверности заготовки, имеющей контакт со штемпелем.

Не обижайся.
Менее всего хотелось бы, чтобы этот разговор перешел в дискуссию, ибо дискуссия предполагает более или менее равный уровень подготовки собеседников к предмету самой беседы.

На вопросы отвечу с единственной просьбой ко всем: не забегайте вперед, иначе теряется порядок подачи материала. Сложно будет его воспринимать... да и сами вы из сумбура не выберетесь.

а). Силы равнодействующие, независимо от того идет ли верхний штемпель на неподвижный нижний, нижний на неподвижный верхний... или оба двигаются друг на дружку.
Это Закон Природы. Если не ошибаюсь, сформулирован Ньютоном "сила действия равна силе противодействия".

б). Речь об идеальной заготовке - стенка вертикальная, верх/низ гладкие и параллельные.

Теперь попрошу сделать заключения из показанного. А показано было, что заготовку раздавило и:
1. диаметр заготовки увеличился;
2. величина сего увеличения неравномерна.
Выводов же из двух этих фактов можно сделать больше, чем два.
Попробуйте сами ответить на следующие вопросы:
1. На каких участках заготовки произошли наибольшие деформации?
2. Была ли скорость этих деформаций одинакова?
3. Если нет, то где эти деформации произошли быстрее, а где медленнее?
4. Т.е. следствием к п.3 будет вопрос: "где течение металла имеет большую скорость"?

Это - для второй.  

Это была теория. Зная, что здешнее сообщество слабо доверяет каким-либо теориям, произведём эксперимент. Он, как известно, наилучший проверяющий теории.
Фото сделаны менее четверти часа назад.
Первое фото - для первой схемки.

Описание заготовки "до": противоположные стенки параллельны.

Описание заготовки "после": боковые стенки приобрели бочкообразную форму.

Кто в этом сомневается, пусть бросит в меня камень.

2. Сведя штемпеля с неким усилием, получим следующую картинку.

А он, в свою очередь, ждет пост 53 сюда.Для простоты общения, но не прихоти ради.
Пока же, опять таки для упрощения общения, краткий экскурс в "теорию обработки металлов давлением".

1. Возьмем заготовку, пусть не монетную, но с параллельными стенками, как у монетного кружка и поместим её между двух штемпелей, рабочие поверхности которых - тоже параллельны.

Пост 54 (по видимой нумерации) туда же.

Вы уже доказали ее новодельность?

Текст никто не предлагает делить. Это первое.
Второе: просто хотел обьяснить, каким образом из под одной и той же штемпельной пары могут «выскочить» непохожие друг на дружку оттиски.
И третье, пожалуй самое важное... Здесь зашла речь о монете, стоимость которой превышает «валовый национальный продукт» вашего покорного слуги за всю его трудовую деятельность. Таки, это, чтобы не возникли кривые толкования, типа его ангажированности в определении временного промежутка возникновения непохожих оттисков.

 Мммда... ну прямо классический случай для технички. Виктор, переноси, пожалуйста. Благо, Рождественские Праздники... время найдётся после 25-го.

Я же сказал: «со всеми вытекающими»...
Верхушка литеры «с» тоже вытекла.

Не получается до РС добраться... тогда экспромтом про точки.
  «На одних монетах они есть, на других - нет». Если коротко, это «причуды чекана вне печатного кольца». Кому интересно, может проверить... но тогда весь разговор придётся переносить в «техничку».
    Итак, коротко... разный гурт обуславливает разное усилие для его оформления. Разное усилие означает разную степень обжатия монетной заготовки (кружка) . Разное обжатие означает в свою очередь разный диаметр того, что попадает под удар штемпелей, со всеми вытекающими... и буквально и фигурально.

Прошу прощения, я сейчас только с телефона могу. Сложно открыть картинку...
«mon. en. arg. p.72» и «Koehl P XIII p. 361» и есть ссылки на первоисточник. Доберусь до стационарного - отвечу полнее.

Нет проблем... Фото в студию!
ПС. Гюнтер, кстати, тоже вполне владеет немецким.

Обоснуйте, пожалуйста.

David Samuel Madai.
„Vollständiges Thaler Cabinet“

Königsberg

До начала 20 столетия - стандартный каталог по талерам. Вроде теперешнего Давенпорта.  Его цитировали все тогдашние аукционы. У меня три Тома 1765, 1766, 1767. Поговаривают, что были дополнения. Я не в курсе.

В одном из томов, будет время найду, есть ссылка на источник в котором названа и дата 1753 (пока без гарантии, проверю точнее)

Может пригодится...
Первое упоминание в литературе об этой монете сделано где-то году в 1753. К тому времени она уже была в Вене. В каталогах Мадаи, на вскидку 1766, она тоже есть.
Поинтересуйтесь, пожалуйста, за провенанс... скорее всего она из коллекции Бирона, или Миниха.

Мммдя...

Писали, или переводили. На каком языке?

Те, которые не открываются ...

Фотографии украденного.

Баньте и меня - я того же мнения.  

Итак




"Урожденный немец"...  

 
 ...прошелся я по ссылке на Тиме-Беккера:
те указывают, что Шульц родился около 1707 года, что сомнительно, ибо  несколько "поздновато" во времени. Ибо, выходит, что тот приехал в Питер 17 летним (!) до этого поработав при датском Дворе... и годик постажировавшись у Гедлингера.

К чему подробности?...  А к тому, что проверять нужно, оказывается всё. Там написано, что он родился в Копенгагене...

 
 И ещё одна ремарка...
К Швеции - так к Швеции .  Территории переходили от короны к короне, и ... никаких «зачисток» или «промывок мозга».

Походу, от этого и весь «салат» с пятым пунктом у Шульца.
Вот... проще всего:
это страница из Фельдера (швейцарец) со ссылкой на железобетонный немецкий источник.

Сложно будет совсем прикрыть... похоже, он из территорий, которые «туда-сюда» переходили.
есть где-то сканы, найду - выложу.

.

 Немец. Есть в литературе и у немцев и у швейцарцев.

Перекладина на литере „п“ была, это маточник... но сломилась. Касаемо набивки отдельными пунсонами:
было и такое. Просто не надо все в кучу валить.

Заинтриговал... я сам поискал.

 Ждёшь до второго акта?

.

  Так я о том же. Мне хватило Твоего поста о «вымывании» добротной монеты из обихода и без цитаты. Ибо это «закон природы».

Но об «одобрении и доверии к Русской монете в Пруссии» там же ничего нет?

Железная логика.
Вообще-то, такие утверждения нуждаются в подкреплении цитатой. Заявления, типа «где-то читал, не помню» не катят.

Опечатка. Следует читать «курантной», звонкой стало быть.


 Мы? С Ромкой, чтоли? Брось, это я тебя «уравновешивал»... тс мне „до лампочки».  
Пойду, пожалуй, дабы не усугублять.

Ну да, когда Фридрих уже до этого всю монетную систему Европы угробил. Что русским оставалось делать? Напомню: вернись головой в середину 18 века. Тогда войска воюющих сторон за все платили, а не грабили население. Фридрих платил эфраимитами, причём с начала семилетней войны, чем прикажешь платить русским? Курантой монетой?
ПС. Чур меня... так ещё и идейку для статейки подброшу типа «арматурной серией хотели спасти денежное обращение».  

 Это символика классицизма. К 1771 году он уже сменил рококо.