nazartst пишет: Напрашиваются два вопроса.Четырехгранные штемпеля и их система крепежа какой период времени применялась в царской России при чеканке рублевиков и касалось ли это других номиналов?
1. Очень долго. Во всяком случае: закупки восьмигранного проката в Англии для нужд Мдворов прослеживаются до конца 19 века. Небезызвестные штемпеля Константиновского рубля - восьмигранные.
Ну трактовать вмятины, как глубокие или тем более "влияющие на соосность" да ещё и той мере как на антикиной, я бы поосторожничал. Это первое, втрое: там два вида вмятин. 1. на живом металле (малый диаметр) 2. окисленные (большего диаметра) Предположительно: одни("живые") от крепежных болтов, а другие от загрепки в токарном станке. Они и пошире и окислены (возможно при калке)
не нужен математик. сказано уже: у этой монеты на кромке "несовпадеж" соствляет 3-3.5 мм. Если "вывести" это на кромку штемпеля, то по "короткой" это будут минимум 4-5 мм. Если этот угол спроецировать на угол штемпеля - там будет ешё больше... 8-10 мм свободно.
И последнее, это ко всем: кончайте считать своих предков недотёпами и глупцами. Они умели обходиться меньшими ресурсами, результатов же достигали больших и лучших. Смешно читать про "непараллельность" стенок кованного штемпеля. Кован он между молотом и наковальней. Эти два инструмента во время удара параллельны, значит и заготовка под ними получит параллельные стенки. Спешу поправиться "почти параллельные". Но это не 10-12 градусов. Можно бы предположить, что угол 90 между стенок сложно было выковать... исключается тоже - в кузне для этого инструмент был.
exkursant пишет: Вот они. На гурте пОра. Она и станет "маячком"
Эх ты "снайпер" и спецпосоос! Придётся мне фоткать монету через зеркало! И хочу тебе напомнить, что эту тему ты перенёс из ЦФН. Где ты по двум моим фото (здесь) посты 31 и 33, сразу же и в утвердительной форме заявил, что эта монета фуфелЪ Когда я попрасил тебя подкрепить своё утверждение, то ты вцепился (в свой научный подход в определении соосности) . Но скоро ты убедишься в том, что ты взял грех на душу и твои геомметрические накладки - больше похожи на прокладки! И перед этим рублёвиком придётся тебе покаятся!
Прааааааааааааввввильно, Казбек. Наконец-то ты начал "догонять". Я же сразу там и написал, что не проверяя соосность, сразу, "навскидку": "цэ фуфел". На том и стою. Ты же там меня "вежливо" попросил ответить за свои слова. Я тем и занимаюсь. Отвечаю за свои слова. За твои - отвечать тебе.
Интересно: 3 разных штемпельных комбинации - всё время одно и тоже положение штемпелей. Снимали, дорабатывали, снова устанавливали... всё время попадали устанавливали в одно и тоже положение. И с какого перепугу они вдруг повернулись?? Подчеркиваю: "повернулись", а не "сдвинулись". Эта конструкция позволяет только сдвиг штемпеля!! но не проворот.
Итак на всех этапах "биографии" этого рубля, при всех вариантах штемпельных сочетаний соосность оставалась без видимых изменений. Только на антикином такая соосность...
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
nazartst пишет: Вполне согласен, об этом я уже писал в посту №32.
Да, вот цитата.
Цитата
В принципе оклонения могут быть, но в очень незначительных пределах.
Вопрос: считать ли 10-12 градусов расхождения за "незначительные пределы"?? Напомню: по гурту это 3-3,5 мм разницы, а по внешней кромке штемпеля 4,5 - 5,0 мм (!)
Итак, по порядку: постараюсь наглядно показать, откуда эта цифра (10-12).
Антика, ничего не надо печатать, резать и клеить. Двух твоих первых картинок было вполне достаточно.
Ник123 пишет: В принципе и не соосность может быть не большая, штемпель же делали из поковки выкованной кузнецами, а ручной труд он же не точный. Не выдержан допуск параллейности между гранями и всего делов. Не четырехгранник же тогда брали стандартый и не круг на фрезерном станке фрезеровали
Ув. Ник123, очень внимательно прочитал ваш пост, Спасибо за ценное и содержательное сообщение. Буду и впредь ждать с нетерпением новых. На будущее просил бы Вас внимательно читать и наши посты тоже. Напомню: речь идет о конкретно одном штемпеле. Стоит вопрос мог ли этот самый штемпель оказаться "неправильно" установленным для тиснения конкретно этой монеты. На отличие в установке у этой конкретной монеты от остальных, заведомо подлинных, указывает расхождение в соосности "аверс-реверс" на 10-12 градусов.
Антика, не суетись. Выставляй аргументы, но не предположения. Показывай штемпеля, где вмятины в каленом металле от крепежа имеют глубину 3-4 мм. Объясняй, каким образом это "может" влиять на радиальное смещение штемпеля. Сам крепеж сконструирован так, что он исключает это самое радиальное смещение. Он позволяет двигать штемпель, но не крутить его. Все твои доводы пока - детский лепет. Ты мне уже рассказывал однажды, как работают вальцы. Очень интересно было почитать.
Прошу и дальше высказываться Всех. PS. у меня опять впереди "длинный день"- неизвестно, когда смогу продолжить.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Правильно, об этом я говорил ещё три с лишним года назад, "новичка" тогда одёрнули.
Штемпеля и ступка, вопрос: где тут провернуться?? Свидетельство тому, что проворот невозможен - все три варианта одной монеты. Несовпадение по соосности - есть свидетельство отклонения от технологии мондвора. Желающих бросить в меня камень, просьба начинать. Пример в 17 посту , прошу не повторять - мы же цивилизованные люди , аргументами бросайте. С уважением ко всем.
Подождем, может сам выскажется. Пока пару картинок "информация к размышлению". Текстом утомлять не буду. Ну и попрошу участия, дабы не случилось "театра одного актера". Высказывайтесь, битте щён.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Теперь можно и продолжить. "Подзащитный" отказался предоставить свою монету в студию.
Хотелось бы спросить у присутствующих: будет ли это нарушением каких либо норм, если картинка этого экземпляра появится на страничках нашего Форума без согласия Антики? Где-то она мне попадалась ужо...
Для разминки: наложение сторон аналогичной монетки в слабе. Прекрасно получается, главное: никакую манипуляцию не подшить. Случай прямо "из пробирки". Картинку перетащил из той же темы. Да простит меня хозяин фото.
Забираю свои слова обратно(про коммисию). Касаемо продажи: желаю удачи, не тратьте время на экспертизы. Тот, кто предложил 100, убежден в ее натуральности. "От добра добра не ищут", где-то так...
minibox44 пишет: Я конечно же оставлю это удовольствие новому хозяину, но у меня вопрос: Вы мне не доверяете что ли? )
Раскройте вопрос, в каком плане у Вас сомнения возникли? Доверяем устранить пятна? Так этого я никому не доверяю, "даже сэбэ". Оставил бы так, про зелень: попробовал бы тормознуть её. Но не сам, а спеца бы ангажировал, "дядю Мюллера" к примеру
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
elan2510, спасибо за картинки, думается, монета имеет шанс оказаться оригиналом, хотя признаки этого самого "оригинала" она практически все утратила. Есть одна-две зацепки в плюс, но в минус их столько же. Продать будет тяжело, пропасть между ценником и предложенной суммой всё сильно усложнит. Ещё больше трудностей возникнет, если результаты анализа "не ударят", а так скорее всего и будет. С уважением.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Пятна я бы не убирал, оставил бы этот риск новому хозяину. Тем более, что под ними ничего страшного... "под ними", наверное сильно сказано. А вообще-то "дело хозяйское"
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
minibox44 пишет: Приветствую, уважаемых коллег! Прошу оценить монету и указать максимальную сумму, которую Вы лично были бы готовы приобрести данную монету. Пока не продается, но с предложившим максимальную стоимость в будущем разговор может быть продолжен.
Не обязательно было делать фото "в лучах заката", хорошая монета от этого только теряет. У Дедуни вон, на самый чуток слабее, но даже без подсвета очень аппетитно выглядит. Дал бы шесть , а то и с полтиною.
Приношу свои извинения, хотя впрочем, не нахожу ничего страшного в этом переносе. Мне показалось, что Вы своим постом о соосности уже направили тему в это русло. Сожалею, если таким образом доставил Вам неудобство.
проверено на других, в частности на экз. 2020 Аук. 26 от 22-24 января 1991
Прошу обратить внимание: аверс этой монеты моложе чем на монете в начале темы. Штемпель снимали, дорабатывали и снова устанавливали. Соосность при этом не изменилась!
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
, прошу не повторять - мы же цивилизованные люди 
, а то и с полтиною. 
