Arlando пишет: Изучение монетного сплава конечно интересны и наверное , у кого есть такие возможности , можно их делать . Это хорошое дополнение по изучению монет . Ну , а что делать обыкновенному коллекционеру , тоже нести все свои монеты на определению сплава ? И потом любоваться своей коллекций и у себя думать - эта монета царская , потому что у неё такой сплав , а эта советская - потому , что у неё другой сплав ?
Поэтому, возможно, неправильно вообще гадать, а просто говорить - "десятка 1911", без домыслов. Как, впрочем, и по поводу всех остальных монет, датированных временем правления Николая Второго.
Лохушка пишет: Есть предварительные результаты, что основная масса 10-ти рублевок 1911 года показывает иной состав сплава (по доле серебра), чем пятирублевые монеты 1910-1911 года.
А в сравнении с десятирублевыми монетами 1910 года и Сеятелями 1923 года?
Отличаются от 10 1910 и аналогичны 1923.
По 1923 недостаточно статистики. Выделяются 2 основных варианта показателей при измерениях. Это может о чем то говорить, а может и ни о чем не говорит.
sk60 пишет: По некоторым характеристикам монетного сплава, связанным со временем чеканки. У меня есть очень убедительная статистика. Более 10 тыс замеров монет из разных стран и разного времени чеканки.
Ну так эти исследования проводятся. Статистики набрано достаточно. Есть предварительные результаты, что основная масса 10-ти рублевок 1911 года показывает иной состав сплава (по доле серебра), чем пятирублевые монеты 1910-1911 года.
Но... Мы точно не знаем, почему отличается сплав. Другая технология аффинажа? Возможно. Другое сырье? То же возможно.
Главное не в этом. Главное в другом. Подавляющая масса десяток 1911 года выполнены штемпелями на основе единой матрицы. С очень незначительными отличиями и характерными общими "метками". И так же известно, что весь инструмент для производства этих монет был произведен в 1923 году.
Вот если удастся найти экземпляры, произведенные каким то другим инструментом, это может быть указание на производство в другое время.