[B]Diro1[/B], отлично! Поздравляю! Мне просто так может казаться, может из-за ракурса фото. Листаю фото как раз на M-dv. Ищу такие буквы. Попробую свои фото переделать.
Цвет дело такое, может быть любым, не важно мытая или нет, я так думаю. Плюс как снять, по фото вообще не вариант сравнивать) Даже фото одной монеты у разных фотографов не факт что похож будет)
[B]Diro1[/B], не томите- говорите) MS? А буквы на вашей не смущают Вас? Мне кажутся странными, детали орла и др детали, какие-то нечёткие. Это почему так? Уставшие штемпели?
Да и с орлом не пойму что) Могли дать XF-detais или Not genuine. Мне кажется моя по сохранности лучше и детали и качество чеканки. А у меня к Павлу нет вопросов) Всё правильно он написал! Я согласен. Но по сохранности я написал что думаю не XF, повыше, и написал почему.
[QUOTE]Diro1 пишет: Павел разбирается в меди, и к его мнению, я бы прислушался, мне тоже видится мытая монета. Вот и попробуйте отправить на грейд, а там видно будет -ms или au или вообще cleaned напишут.
Вот я купил монету, тут же , на форуме, как думаете, какой грейд получила? [/QUOTE] Я дико извиняюсь, но мне не нравится ваша монета в плане подлинности, буквы в слове "копеек", странные детали-углы, какие-то раздавленные как будто! Или она из обращения с чисткой или что-то не то)
Рубль 1883 на коронацию Александра III, Можно ли считать PL?
Сижу верчу монету, рубль) На моей лучик не бегает. Просто когда попадает свет на поле монеты, то поле становится всё как зеркало, отражение от всего поля идёт, рисунок матовый. Нету лучика, он не бегает) просто или всё поле отражает свет или не отражает, если прямой свет пропадает.
Рубль 1883 на коронацию Александра III, Можно ли считать PL?
[B]Zolotow[/B], уважаемый! Ну меня подкалывать не надо и проверять, если это вы к этому) Я не эксперт, не профессионал) Пока только учусь, пытаюсь! Поэтому не утверждаю что у меня PL, а пытаюсь получить точный ответ от тех кто разбирается, насколько такой ответ возможен по фото) Я не держал Вашу монету, но судя по фото, вижу отличия поля вашей монеты от моей, Но это по фото, в руках могут быть одинаковы. Но на вашей вижу, на 4 фото, некую "зернистось-бархат" на поле. Не знаю как правильно сказать) У меня есть похожий полтинник 1927, там чуть менее выражен эффект чем у вас, но он есть, так вот, с рублём из темы он не сравнится! И лучик блеска у вас другой и на моём полтиннике другой, не как на рубле. Вот ваш полтинник похож на первые удары, отличный прочекан и блеск и матовость! Я бы купил такой, наверно)
С уважением!
Рубль 1883 на коронацию Александра III, Можно ли считать PL?
[QUOTE]zloipapa пишет: На UNC похоже. Задавая вопрос про PL, вы же наверняка в точности можете сформулировать критерии оного? Иначе казалось бы какой смысл задавать?
Зы. На реверсе блестит явно приятнее чем на аверсе. На аверсе вообще никак не впечатляет. Ну и то что сделали видео, безусловно хорошо. По подобным фото такие вопросы просто неуместны, как вы уже наверно сами и поняли.[/QUOTE]
Задавая вопрос, хотел получить ответ) Я не знаю точного ответа, поэтому тему создал, чтоб подсказали! По мне, пруфлайк- похожий на пруф) Пруф- монета с полированным полем, зеркальным. Получается поле должно быть похоже на зеркальное, рельеф отличаться должен, матовым быть. По мне здесь всё это есть, вот и уточняю чтоб понять самому до конца. Тут иногда пишут в продажных темах- зеркальное поле, хотя по фото вообще не видно, но ставки делают как будто это так) Вот и мне нужна информация по такому качеству монет) Вам спасибо за мнение!
[QUOTE]Павел пишет: На одном из Российских аукционов продавалась данная монетка с описанием в XF- По мне монетка мытая, рельеф хороший, имеется (не в плюс)- дефект чеканки и забоины.[/QUOTE]
Там я и покупал её! Я думаю вы заметили что там не было ни одной монеты Империи с описанием UNC) Поэтому держа её в руках, думаю что по факту она минимум AU! Покупал разные монеты там и монеты с описанием AU, многие, превосходят по качеству такие же в коробочках в сохранности MS 62-64. Похожа на мытую? Они вроде пишут об этом, мне такой она не кажется(
Рубль 1883 на коронацию Александра III, Можно ли считать PL?
[QUOTE]Агрегатор пишет: [QUOTE]Mint_State пишет: Видел пару тем что на пруфлайк наш не ставят PL.[/QUOTE]О вашей монете по фото судить не берусь. Но неохотно ставят PL, это факт. [QUOTE]hushberry пишет: Ну что им жалко было написать PL, если бы это было так?[/QUOTE]Жалко - не жалко, а ставят нечасто. Наоборот, вот только на выходных смотрел монету в слабе PL, по которой были сомнения - а не пруф ли это? В итоге решили (коллективным разумом), что не пруф.[/QUOTE]
Спасибо за мнение! Попробую сделать видео, по фото конечно может быть не совсем понятно.
[QUOTE]hushberry пишет: Что такое ICG? Похоже, что Вы нас уговариваете признать монету PL да еще по фото. Мы отпираемся, а Вы все равно продолжаете уговаривать. Ведь специалисты грейдинговой конторы держали предмет в руках, смотрели в оптику. Ну что им жалко было написать PL, если бы это было так? Недоверять конторе это право каждого. Найдите другую контору, хорошую честную и беспристрастную, желательно отечественную. Но боюсь, что ей доверия будет еще меньше.[/QUOTE]
Да никого я не уговариваю! Мне это не нужно) Просто не могу понять почему монета отличается от просто MS, а на коробке MS? вот и всё) На фото сложно передать, блеск и зеркальность, но глаза у меня есть, вижу что поле похоже на поле монет пруф юбилейных СССР, ну явно непростое. Попросил ссылку или источник где прочитать про такие монеты, пока никто не написал) Но много написали что эксперты видели, держали, смотрели, им не жалко и т.д. Они и фуфло держали и смотрели, которое потом в коробки клали)
Вот про контору: Не плохая контора, 4-я в моём списке) По американским монетам разбираются отлично, много монет в их коробках продаются на аукционах, есть и редкие монеты по 5-10 тыс $. Но мне попалась коронация Николая II - фуфловая!
Закладка рублей Николая 2, завёрнутая в стопку, Интересно мнение
[QUOTE]Zolotow пишет: Ещё раз повторю - это не пруфлайк. Не зря вам эксперты NGC не поставили на коробке PL. По вашим фото монета "зеркалит" только под определенным углом. По первым фото из всех можно сказать, что это обычная монета.[/QUOTE]
Я спорить не буду, сильно) скажу что американские эксперты в наших монетах для меня не авторитеты! В своих да, разбираются. Видел пару тем что на пруфлайк наш не ставят PL. Не говоря уже о фуфле в их слабах! Сам имею коронацию Николая 2 в ICG! Зеркалит под опред углом, на фото, так как не передать под прямым!
Рубль 1883 на коронацию Александра III, Можно ли считать PL?
[QUOTE]Евген пишет: [QUOTE]Mint_State пишет: [QUOTE]Zolotow пишет: Выскажу своё мнение - это не PL. Монета из разряда "первых ударов". Были на форуме уже темы с обсуждением подобных монет.[/QUOTE]Спасибо за мнение! Я как раз интересуюсь где подробное есть и точное описание. Моё мнение что от первых ударов или последних не зависит качество заготовки. Она явно отличается от других монет которые я видел, советские и имперские. Тут явно другое качество и блеск. Видел такие монеты в MS63-64, там отличный прочекан деталей, но поле какбы матовое, бархатный, так сказать, штемпельный блеск. Тут наоборот поле блестит полированным блеском. А рельеф с небольшим непрочеканом, держава-листочки. Как бы изношен штемпель. По гурту и по канту вижу что если и была в обращении, то очень мало. Тогда почему там есть износ, а на канте всё ровно? Ну это моё мнение, не эксперта) Просто что-то явно её отличает от чеканки unc качества.[/QUOTE] Думаю Вам стоит сходить на просмотр любого очного аукциона где будет продаваться пруф и Вы сами увидите разницу. По мне так это даже не пруфлайк. Да они бывают с матовым полем - как говорят бархатным, сахарным, с бегающим люстром как на рублях советских. Бывают слегка глянцевитые. Я думаю Вы получите незабываемые ощущения при просмотре вживую настоящего пруфа.[/QUOTE]
Спасибо за мнение! Времени никак нет пока. В ГИМе видел вроде пруф, но там пруф, красивый) Семейный который. От моего отличается, но я и не рассчитываю что мой пруф, а пруфлайк вполне)
Рубль 1883 на коронацию Александра III, Можно ли считать PL?
[QUOTE]Zolotow пишет: Выскажу своё мнение - это не PL. Монета из разряда "первых ударов". Были на форуме уже темы с обсуждением подобных монет.[/QUOTE]
Спасибо за мнение! Я как раз интересуюсь где подробное есть и точное описание. Моё мнение что от первых ударов или последних не зависит качество заготовки. Она явно отличается от других монет которые я видел, советские и имперские. Тут явно другое качество и блеск. Видел такие монеты в MS63-64, там отличный прочекан деталей, но поле какбы матовое, бархатный, так сказать, штемпельный блеск. Тут наоборот поле блестит полированным блеском. А рельеф с небольшим непрочеканом, держава-листочки. Как бы изношен штемпель. По гурту и по канту вижу что если и была в обращении, то очень мало. Тогда почему там есть износ, а на канте всё ровно? Ну это моё мнение, не эксперта) Просто что-то явно её отличает от чеканки unc качества.
[QUOTE]ziro пишет: да, с фото вы перемудрили [/QUOTE] Ну ориентируйтесь по сканам пока) Тонкие царапинки на моих фотках это видимо на заготовке было, сейчас в лупу смотрел они везде идут до рисунка и после, на рисунок не попадают. Блеск правда красивый. Очень красивая монета!
[B]IgorK[/B], да впринципе я увидел и понял ошибку свою, спасибо! Просто от настроек монитора зависит, сделал на домашнем, казалось что максимально похожим на оригинал вышло, сейчас смотрю на рабочем и о ужас, просто жесть) Людей это наверно и ввело в заблуждение.
У меня имеются медные монеты в коробках NGC и PCGS в состоянии MS(этого времени, плюс и минус года), визуально ничем не отличаются. Думаю просто фото неудачные сделал, сканы то честнее)
[B]ziro[/B], [B]Bestofall[/B], добавил сканы. На фото и сканах одна и та же монета, без каких-либо изменений! Проблема в фото наверно, люблю показать монету хуже чем она есть)
[QUOTE]Bestofall пишет: Монета перечищена...и заметны следы шлифовки...никаким ау-анцем тут и не пахнет...[/QUOTE]
А то что чистка была вы уверенны? Просто по виду я бы не сказал что она чищена. Она с аукциона на котором про чистку пишут и это влияет на их оценку. Шлифовки чем? При чистке? В подлинности нет сомнений? Может из-за фото так выглядит страшно)
