А могут быть следы от чистки штемпеля? Часто попадаются монеты, пока в живую смотришь - красотища с ярким блеском. Сфотографируешь - такое впечатление, что по ней напильником водили. Совершенно ясно, что следствие чистки штемпеля, но на фото смотрится ужасно.
fomkako пишет: Это кто вам такое сказал по поводу оборудования???
Думаю, что AMP77 не совсем точно выразился. Менялось конечно не оборудование, а частично менялся инструмент, но это не обязательно было связано с новым ММ, а с регулярной заменой по мере износа. Просто каждый новый начальник (это во все времена так), сразу старается что нибудь "улучшить".
parallel пишет: Навлеку на себя минусов, но расшифрую свой пост. Вы пишите много (рейтинг сообщений 90) но не то ( авторитет -3) . Это с точки зрения форумчан. Ну и выводы не те делаете. Все ИМХО.
Я то, как раз, к действиям своим отношусь ответственно. Поэтому за любые слова, даже если с ними не согласен, собеседникам благодарен. Потому, будь у меня возможность, несомненно поставил бы Вам "+".
Если бы писал "не то", то и "-" были бы именно в темах. ИМХО.
А в остальном, с Вами согласен. Спасибо Вам за интересные высказывания.
Так вот и пытаюсь делать. Если по сообщениям время от времени "+" (редко "-"), то значит польза какая то, таки есть. Вот были бы минусы по сообщениям - все ясно, тогда понятно, за что и в авторитете минусят. А сейчас - просто умышленное снижение.
Ну а насчет экспертов - не всем быть экспертами. Но и опыт, он то же чего то стоит. Вот им и пытаюсь делиться.
Altairus пишет: мне важно получать информацию,делиться ей (но не всем и не со всеми) и самообразовываться на форуме, ане все этивиртуальные дрязги
Вот и я о том же.
Просто осадок остается неприятный.
В чужой монастырь со своим уставом не ходят. Но, на мой взгляд, ЛЮБЫЕ оценки, основанные исключительно на субъективном факторе, недопустимы где бы то ни было. Правильнее было бы, что-бы оценки ставили модераторы, на основании заявок участников, рассмотрев эти заявки по существу.
edyushca пишет: также продолжает учавствовать в "обороте"?
У всех по разному. Есть такие, кто принимает свои ошибки, как полезный (хоть и дорогой) опыт, и держит отдельный альбом (а то и не один) образцов фуфла.
Памятные рубли 1883г. и 1896г. (на коронацию Александра 3 и Николая 2), Просьба высказаться по состоянию и цене
golub1978 пишет: Вот такой рубль 1896г. продался за 30000р.
Уважаемый golub1978 !
На результат торгов влияют множество факторов. Главный из которых - наличие заинтересованного покупателя в данные конкретный момент, зашедшего на конкретные торги.
В итоге, часто бывает, что сильная монета продается недорого, а кака - неожиданно много набирает. Думаю, что Вы сами это прекрасно знаете.
Поэтому, даже часто звучащая фраза - "торги покажут реальную цену", конечно не является истинной. Только стечение обстоятельств.
Но конечно, с учетом имеющегося обсуждения, монеты могут набрать достойную цену.
Рубль 1780 СПБ ИЗ ХF - UNC? - предпродажное обсуждение.
Я с Вами согласен, ми сарказм Ваш понимаю. Но для "попавших" очень сложно, да и неинтересно делить фуфло на "опасное" и "неопасное". Они будут пытаться хоть что-то вернуть, если такая возможность появляется.
И будут новые разочарования и истерики. Когда человеку некто будет говорить: "не, твои сувениры не опасные, тебекомпенсация не положена".
Красивая благая идея. Но реализация, как всегда, создает другие проблемы.
Рубль 1780 СПБ ИЗ ХF - UNC? - предпродажное обсуждение.
Почему обязательно 100 лет? Цигане ежедневно такие приносят. Кровь относительно свежая. Смывается даже с золота - проблематично. А использовать кислоту - действительно испортить монету.
От того и вопросы.
1 рубль 1780, Обсуждение монеты на предмет подлинности
АрхисТраТиг пишет: Но тогда возникают вопросы: как такой косяк могли допустить на высшем монетном номинале Империи, на стороне с ликом Императора, да ещё в его имени?
Опыт показывает, что наши сегодняшние представления о "строгости" на монетном дворе, очень сильно преувеличены. Поэтому в реальности встречаются самые, казалось бы, невозможные ляпы и ошибки.
Так мы тут тем и занимаемся, что обсуждаем, анализируем.
Один из первых этапов исследования - накидывание версий. Чем больше и разнообразнее, тем лучше. Потом версии обсуждаются и отбрасываются. Остается наиболее вероятная, которая уже и проверяется. Чаще всего - подтверждается.
Это лирическое отступление о методике проведения исследований.
А если логично размышлять, то Вы правильно обращаете внимание на кажущуюся выпуклость. Значит удар был чем то типа штемпеля. Отсюда вопрос: где подобное могло произойти?
