AloneStar пишет: Чуйка, что там и орден такой же...
я написал факты а Вы пишите обратное- за это у меня чуйка что Вас жаба задавила:) Тот орден покупался в Москву и только после экспертизы подтвердили Оригинальность и саму сделку а сумма немалая!! а еще жабу хотите? посмотрите каталог Волмар до 2013 года в разделе рубль 1797-1801 год а потом посмотрите Волмар 2015 и увидите там рубчик новый что появился - тогда я так же в обсуждения выставлял и писали все копия но интересно что предложила за него денег Москва и потом он появился в каталоге с более высокой ценой!!!! Обидно что коллекционеры не помогают друг другу а их своя жаба давит....
Ерунду какую-то пишите, в чем жаба? В том, что Вы позарились на фуфловый ефимок? Я понятия не имею, что там за орден, что за экспертиза и т.д. Вывод сделан лишь на основе этой темы, в прочем у Вас других и нету, следовательно, Вы и тут или гость, или один из "новых" из заблокированных "старых"))) Сержантик все правильно написал, надо со знаний начинать, а не от обратного. Лучше "жаб" коллекционируйте, Вы это слово в теме раз 10 уже написали, думаю по ним больше знаний, чем по ефимкам всяко... А каталога Волмара, извините, нету, я таким не пользуюсь...
Итак, имеем следующую ситуацию на монетном дворе середины 17 столетия: основная продукция - проволочные копейки, следовательно, весь технологический процесс был на них и ориентирован. Новая, до сего неведомая, надчеканка ефимков была, как бы „втиснута“ в рутинный ход вещей и... решительно важный фактор, была только „эпизодом“ в деятельности этого монетного двора. Копейки чеканили, наверняка, и во время надчеканки ефимков. Ломать технологические цепочки, было бы непростительной ошибкой.
Поводом предположить отстутствие подложки послужила группа монет на которых копеечный надчекан имеет т.н. „широкую закраину“. Обращает на себя внимание, что у большинства этих монет надчекан расположен практически по центру. Для иллюстрации же выберем такой, у которого наблюдается смещение от центра. Для убедительности того, что монета не упадет приведу следующий рисунок: на исподник, соответственно оттиску „уложен“ талер, для того, чтобы проверить, не слетит ли он с него. По монете, лежащей таким образом на штемпеле, достаточно ударить увесистым молотком-кувалдой, дабы получить оттиск на ней. Оборотная же сторона монеты получит отпечаток рабочей части этой самой кувалды.
Думаю, следует обратить внимание на то, что эта самая широкая закраина является довольно энергоемким „украшением“, от которого посторались в скорости избавиться. Она требовала не только дополнительную энергию удара, но, как следствие, шел и быстрый износ инструмента. Как штемпеля, так и кувалды. Факт остается фактом - мы имеем отпечатки полноценного штемпеля-исподника, без каких-либо изменений.
А как быть с надчеканом даты? И я думаю, надо еще разделить ефимки, у которых дата и всадник "близки" друг к другу, и не "близки". Ведь есть ефимки, у которых надчекан копейки находится около центра монеты, а надчекан даты вообще на самом краю...
AloneStar пишет: Тема для "разговора" весьма интересная, спасибо за то, что подняли ее. По поводу подложки, которая в целом и стала сутью первой части - если предположить, что ее не было, выходит талер лежал напрямую, на наковальне?
Вот именно! Поводом для этого предположения послужила группа монет на которых копеечный надчекан имеет т.н. "широкую закраину". Обращает на себя внимание, что у большинства этих монет надчекан расположен практически по центру.
Для иллюстрации же я выбрал такой, у которого наблюдается смещение от центра. Я его "уложил" на исподник, для того, чтобы проверить, не слетит ли он с него.
А как быть с ефимками, у которых т.н. "закраина" имеет узкие границы? Таких как раз "львиная доля"... Но, если предположить, что было все так, как Вы пишите - то это объясняет форму блюдца всех ефимков (те, что прямые, условно принимаю "выпрямленными").
Тема для "разговора" весьма интересная, спасибо за то, что подняли ее. По поводу подложки, которая в целом и стала сутью первой части - если предположить, что ее не было, выходит талер лежал напрямую, на наковальне?
Самый популярный тип для фуфления. Видел уже кучу вариантов данного фуфла, с травлением, патинированием и тд. Видишь эти расколы на данном разновиде - бди...
1221 пишет: Если я правильно понимаю что то подобное и с этими монетами тоже , только в менее выраженной форме ... . То есть судя по всему как уже было высказано это дефект заготовки о коррозии речи не идёт. Если в чем то не прав прошу поправить.
Не идет, это деффекты. У меня в свое время был такой, хоть и другой рубль, но так выглядят следы "вздутия".
Монета, от запечатывания в слаб не потеряет своей привлекательности, и если она Вам лично симпатична, то так и будете ей любоваться. Вопрос конечно, возникает, раз смущает грейд detalis, значит Вам не все-равно, что напишут на коробке, плюсом к тому вдруг продаваться потом будет... Так что лучше или не грейдите, чтобы не разочароваться так сказать, а или так оставьте, и потом замените на ту, что будет и к душе лежать, и грейд иметь, или хранить эту в квадруме том же.
AloneStar пишет: Если она и была там когда-то, то уже этого не узнать...
Абсолютно безосновательный скепсис. Эта "мурзилка" ведь явно пародирует какую-то подлинную монету? Если посмотреть Биткин № 3788, то пародия - так себе.
Минусы на мой ефимок ставят кто их ненавидит, или просто горичь не большая во рту возникает, при виде таких монет? :D Добавлю фото без слаба, дабы полностью видеть, все для любителей таких, и для больших минусов "хейтеров". Запасайтесь мороженым;) Вахмурка, спасибо Вам за Ваши красотки в данной теме, восхищаюсь каждой.
ivan-sex-instructor пишет: Понимаю, что наверно фигня. Но, как и все монеты фигня времен СССР.
в каком плане монеты фигня времен СССР? Это современный мусор для лохов, причем тут монеты времен СССР, нормально все было в СССР, а потом все превратилось в то, что мы зрим на Ваших фото.
