[QUOTE]SERgun пишет: Вы сначала купите,чтобы она была вашей,а затем оценивайте. Зачем оценивать не свое?[/QUOTE]
Не понимаю вообще Вас....
1) мне предлагают монету. Назвали цену ХХ ХХХ рублей 2) предмет мне интересен, но я уважаю мнение авторитетных форумчан тут. В том числе и по цене. 3) я выставил фото НЕ своей монеты, чтоб услышать оценки и принять решение о покупке....стоит или нет.
Это как Вам бы ноутбук или машину Знакомый предложил....вы бы посоветовались со сведущими в этом коллегами.
С ув, Евгений
Полтина 1725, Пётр 1, Матрос, Аттрибутика и оценка
Рекомендую использовать каталог Дьякова при обсуждении рублей и полтин более полно, как то: указывать помимо номера в каталоге еще и номер портрета (это относится к рублям и полтинам 18, 19 и 20 гг. с портретами "в латах и мантии" и рублям-солнечникам).
Таким образом мы уйдем от сравнительных характеристик (голова большая, малая и не дай бог средняя), которые всегда вносят путанницу для определения того или иного штемпеля.
Обсуждаемый вами рубль Д-808, портрет 37. Этот портрет сегодня известен в комбинации только с одним реверсом. Такой же реверс известен на монетах 783 (портрет 29) и 784 (портрет 30). Особенностью этого реверса является как раз непрочекан пуза и лап. Кстати мне не встречался рубль с портретом 37 с полной прочеканкой драпировки мантии на плече около ОК.
Рубль совсем не редкий, но как со всеми монетами Петра I - архи трудно найти в хорошем качестве.
Что касается рубля 1718 г. (Д-532 портрет 12), то этот портрет очень "плодовитый" - в 1718 г. известен в комбинациях с тремя реверсами, а в 1719 г. (портрет 20) аж с пятью! Но как ни страно 18 г. встречается чаще 19 г. с этим портретом.
Всего хорошего.[/QUOTE]
Спасибо за интересное разъяснение. Про встречаемость этого портрета в 1719 году реже, чем в 1718 я в курсе. Особо порадовал, когда то при покупке, очень живой портрет данного рублика.
Чтобы окончательно вопрос решился. Вот штемпельный рубль 1896 в MS62-63 (оиентировочно) и рядом рублик 1896, обсуждаемый нами. Вроде разница на лицо. Тем более, что при таком поле луча ШБ на рублике с полированным полем нет. Явно чеканка не простая...не знаю, уж как тут думают другие. Если рубли идентичны было бы совсем подругому ))
Видео портрета - сегодня попозже закину.
С ув, Евгений
2 копейки 1812 ИМ - ПС. Двойнай черта над ИМ, Подскажите по разновидности и редкости
[QUOTE]Pavlovich пишет: [QUOTE]SiSApple пишет: [QUOTE]nazartst пишет: Этот тип рублевика встречается часто, поэтому в каталогах Биткина и Дьякова редкостью не отмечен. Редок в более высоком качестве. По цене можете определиться по прошлогодним проходам подобных по редкости и качеству рублевиков 1720 года на сайте m-dv.[/QUOTE][QUOTE]nazartst пишет: Биткин №820 ( R), Дьяков №808 (R1). Голова обычная, по цене также можете определиться по прошлогодним проходам на сайте m-dv.[/QUOTE] Прошлогодний проход на М-DV ничего не отражает, так как монета не ушла. Был "самовыкуп" по старту (как и рубль 1719) одним ловким на руку товарищем. В данный момент монета у меня. Лично владелец передал её мне на продажу (мой коллега в Екатеринбурге).
То есть я к тому, что по старту её бы не отдали тогда. На М-ДВ цена занижена.
С ув, Евгений[/QUOTE]Так вы оказывается ориентируетесь в ценах, зачем тогда спрашивать оценку в рублях?[/QUOTE]
Цену в рублях покажет аукцион.
Монета на торгах.
С ув, Евгений
Рубль 1896 (*) ProofLike, Proof или первый удар?, Подскажите
[QUOTE]ruscoin-vz пишет: Нет,это не пруфлайки и тем более не пруф.Красивый штемпельный рубль.Учитывая спрос на монеты Николая ll.От 60000р и выше,а там??[/QUOTE]
А как же глобальная разница в поле монеты, если вы смотрели видео...там как раз АНЦ- евый Рубль и такой....
На руки попался вот такой рублик 1896, Прижского монетного двора (*).
Хотелось бы узнать, улучшенный это чекан или просто первый удар штемпеля... Прикрепляю видео и фото в сравнении с таким же рубликом (*) в состоянии UNC-MS. Так же интересует вопрос по цене в таком состоянии.
[QUOTE]nazartst пишет: Этот тип рублевика встречается часто, поэтому в каталогах Биткина и Дьякова редкостью не отмечен. Редок в более высоком качестве. По цене можете определиться по прошлогодним проходам подобных по редкости и качеству рублевиков 1720 года на сайте m-dv.[/QUOTE]
[QUOTE]nazartst пишет: Биткин №820 ( R), Дьяков №808 (R1). Голова обычная, по цене также можете определиться по прошлогодним проходам на сайте m-dv.[/QUOTE]
Прошлогодний проход на М-DV ничего не отражает, так как монета не ушла. Был "самовыкуп" по старту (как и рубль 1719) одним ловким на руку товарищем. В данный момент монета у меня. Лично владелец передал её мне на продажу (мой коллега в Екатеринбурге).
То есть я к тому, что по старту её бы не отдали тогда. На М-ДВ цена занижена.
С ув, Евгений
Рубль 1719 г. Пётр 1. Большая ли голова? Интересный разновид?, Прошу подсказать
[QUOTE]nazartst пишет: Биткин №820 ( R), Дьяков №808 (R1). Голова обычная, по цене также можете определиться по прошлогодним проходам на сайте m-dv.[/QUOTE]
Прошлогодний проход на М-DV ничего не отражает, так как монета не ушла. Был "самовыкуп" по старту одним ловким на руку товарищем. В данный момент монета у меня. Лично владелец передал её мне на продажу (мой коллега в Екатеринбурге).
То есть я к тому, что по старту её бы не отдали тогда. На М-ДВ цена занижена.
С ув, Евгений
Рубль 1719 г. Пётр 1. Большая ли голова? Интересный разновид?, Прошу подсказать
Из старой коллекции мой компаньон в Екб предложил вот такой рубль 1719 года.
Интересует определение разновида у рубля. Так же интересна последующая оценка (в рублях) и наличие/отсутствие интереса по данному материалу. Буду выставлять на торги.
По пузу у орла бытует мнение - что непрочекан.
С ув, Евгений
Рубль 1720 г. Пётр 1. Определение типа и оценка, Прошу помощи
Вот такой рублик удалось нелёгким трудом приобрести на днях.
Интересует определение разновида у рубля. Так же интересна последующая оценка (в рублях) и наличие/отсутствие интереса по данному материалу. Буду выставлять на торги.
О самой монете: очень гладкие поля, абсолютно без механики. Аккуратая, не портящая картину слоечка, направленная внутрь. Так что ничего не отвалится. Яркий штемпельный блеск в буквах в легенде и по контуру рельефа. Патина. Из под патины менее яркий но блеск.
Попалась вот такая кабинетная двушка. Заранее скажу, что патина легла на монету не совсем равномерно в плане цвета. Но зато поле (гладкость, глянец и протяжки металла, как на пятаках Екатерины в сохране) и детализация - на высоте. Монета не гнилая.
Вопрос: кроме не совсем частых букв ИМ, над ними обнаружилось две черты (или двойная черта), что основной массе таких монет не свойственно. Будет влиять это на стоимость или нет?
Так же интересно мнение форумчан в целом по цене в таком сохране.
[QUOTE]Хайсенберг пишет: Хороший, "честный" рубль, без вмешательств и чистки кривыми руками, ошибка гуртовой надписи дополнительная изюминка, мне лично такие монеты нравятся, раньше готов был платить за них дополнительную цену в пределах +10-15% от рынка, а сейчас нет, потому что так думают далеко не все и в случае необходимости продать получается минус...[/QUOTE]
Спасибо на добром слове. Не знаю, насколько честность (в плане что монета без вмешательств и чисток) сейчас ценится. Тем не менее рубль на торгах:
С ув, Евгений
Рубль 1723 г. Пётр 1. Матрос. РоссNскоI, Подскажите по редкости и интересу к монете
Подскажите по данному "матросику". Гурт имеет грубую ошибку: россNскоI рубль.... В принципе слово "московского" тоже не уместилось и получилось примерно следующее: "россNскоI рублы сковского двора".
Прибавляет ли ошибка в литере "N" вместо "И" в слове россNскоI? Так же вопрос в целом по интересу к монете. Будет интерес - выставлю в продажной ветке.
Подскажите по рублику Анны. Тут вторая литера "А" в слове АннА - тоже заглавная. Это какой то разновид? Так же прошу помощи в определении разновидности (в целом).
