Алексей-1791 пишет: Я прошу пояснить - в чём конкретно фуфло. Вы мне даёте "пионерскую клятву" и что? И если вам известен производитель - назовите.
Конкретно фуфло в монете. В ней ВСЕ выдаёт левак: гурт, поле, имитация износа на аверсе. Если Вы не видите - никто Вам не поможет. Это приходит с опытом, но, увы, не ко всем.
Гурт - это только проверочная часть на общее впечатление от изделия. Посмотрите заведомо подлинные монеты, все увидите. Например, Лука сейчас продаёт- полистайте продажную ветку.
скунс пишет: Возможно, это: Кокцинский И.М. Морские бои и сражения русско-японской войны или причина поражения: кризис управления. Практическое исследование. Изд. второе. М., 2002.
На его сайте есть электронная версия книги, там ничего нет про 2 месяца ремонта Асама; "Вскоре соединение контр-адмирала Уриу повстречало 1, 2 и 3-й боевые отряды, возвращавшиеся от Порт-Артура. Адмиралы поздравили друг друга "с победой" (Ист войны на море... Мейдзи)
Да, нашёл. Весьма забавна фраза чуть дальше: "Дальнейшее описание послебоевых мероприятий - по-восточному иносказательных - подтверждает правоту донесений командиров "Варяга" и "Корейца" о далеко не праздничных настроениях на японских кораблях." Ничего не доказывает, но заставляет задуматься.
скунс пишет: Doctor03 , Я постараюсь вспомнить источник информации.
Возможно, это: Кокцинский И.М. Морские бои и сражения русско-японской войны или причина поражения: кризис управления. Практическое исследование. Изд. второе. М., 2002. К сожалению, до своей библиотеки доберусь не скоро, потому проверить не могу.
Тимофей пишет: У меня нет никаких приемчиков, я всего лишь не считаю подвигом утопление 2 гражданских круизных судов без охраны и боя. Не вижу в этом никой флотской или военной доблести. Скрывать и стыдиться подобного факта глупо, война есть война, но и делать из этого пример для подражания подрастающему поколению не надо.
Введи в Гугле его фамилию и посчитай на первых трех страницах сколько раз употребляются слова"трагедия", "противоречивый" или "спорный". По-моему о настоящих подвигах таких горячих споров не бывает.
Простите за любопытство: Вы когда-нибудь бывали в подводной лодке? Будете в Питере, очень рекомендую, сходите. Там есть два музея. Очень меняет мировосприятие и отношение к тем, кто на них воевал.
Вот так с ходу не отвечу. Скорее всего, в публикациях о японских броненосных крейсерах Балакина. Задам встречный вопрос: командиром крейсера был капитан 1-го ранга Ясиро Рокуро (яп. 八代六郎 — с 7 июля 1903 года по 12 декабря 1905 года. Кто такой капитан Иоширо? Или это другой перевод?
Doctor03 пишет: Бухта Чемульпо илистая. откуда там камни, тем более такой длинный и острый камень, который вскрыл борт как консервную банку. Сопоставив некоторые факты, можно сказать, что эта подводная пробоина от посадки на мель при повороте "Варяга" у острова Иодольми
Вполне вероятно. Я не анализировал правильность трактовок происхождения этой пробоины.
Doctor03 пишет: Про броню: ну вот, опять скучные «заклёпочные дискуссии» начались. Был все таки бронепалубным и все потери были над броней – осколки выкашивали комендоров у орудий, не имевших защиты, перебили дальномершиков и сигнальщиков и тд.
Это про понимание. См. анализ повреждений. Ваш постулат про защиту и отсутствие жертв не верен. Отсутствие жертв при этом - вопрос везения. . Такое же, как у Того, командовавшего Микасой с мостика.
Цитата
Doctor03 пишет:
Про «Асаму» - я кто его знает, может он машины перебирал или стволы менял (ремонт не обязательно боевых повреждений)
. Вы это серьезно? Через считанные дни после начала боевых действий при нехватке кораблей первой линии?
Цитата
Doctor03 пишет: А на чем Вы базируетесь – на рапорте Руднева где он пишет о пожаре и не стрелявшей кормовой башне «Асамы»? Когда «Асама» преследовал «Варяг» кормовая башня и не могла стрелять – угол поворота уже не позволял. Вы еще про «убитого»командира «Асамы», "утопленный миноносец" и @затонувший на обратном пути крейсер «Такачихо» с 200 ранеными с эскадры" (все из того же рапорта Руднева) упомяните. И про тайно захороненных в бухте А-сан 30 погибших японцах. Не надо – все попадания и повреждения уже описаны у Полутова в его монографии с переводом «Совершенно секретной истории войны на море в эпоху Мейдзи». Про «Асаму» Вы все же заронили тень сомнений – вернусь в Москву – проверю в источниках, Спасибо за инфо…:good2:
Ну зачем же. Есть мифы, которые давно опровергнуты. Да и просчеты Руднева я ничуть не оправдываю. А вот отсутствие информации про сильнейший броненосный крейсер в начале кампании заставляет задуматься. Удачи в поисках!
Doctor03 пишет: Но почему-то японцы сразу готовились стрелять на дистанциях, которые до этого казались запредельными.
Методы обучения одинаковы во всех флотах. У Вас неверное восприятие "запредельных" дистанций стрельбы.
Цитата
Doctor03 пишет:
От шимозы (он же лиддит) японцы после той войны отказались – достаточно защитить личный состав тонкой противоосколочной броней и убрать лишнее дерево, грамотно организовать действие противопожарных команд – и ее негативное действие во многом нивелируется. К тому же от шимозы у японцев было довольно много взрывов собственных орудий при выстреле. "Варяг", кстати, был бронепалубным крейсером имел оригинальную куполообразную карпасную броню, заходящую на борта и защищающую машины и личный состав, кроме того угольные ямы по бортам давали дополнительную защиту (никто под палубой в бою не пострадал - все убитые и раненые были на палубе и мостиках).
Да, отказались. Но в конкретных условиях РЯВ это дало ощутимые преимущества. Варяг НЕ ИМЕЛ противоосколочной защиты. О схеме бронирования Варяга я, полагаю, знаю не меньше Вас. Именно по этой причине могу утверждать, что в условиях того боя его можно считать безбронным. Вот перечень пробоин: В ходе подъёма «Варяга» японцы изучили крейсер и детально описали обнаруженные повреждения. Всего в корпусе и надстройках (мачты и трубы были при подъёме демонтированы) были обнаружены следы 9 боевых повреждений, а также одно повреждение, возникшее после затопления корабля[62]: 1.Пробоина размером 0,6 × 0,15 м на переднем мостике по правому борту и рядом с ней несколько мелких пробоин; 2.Пробоина размером 3,96 × 1,21 м и рядом с ней 10 мелких пробоин на палубе по правому борту в районе переднего мостика; 3.Пробоина размером 0,75 × 0,6 м и рядом с ней три мелких пробоины в фальшборте по правому борту, между первой и второй дымовой трубой; 4.Пробоина размером 1,97 × 1,01 м в левом борту у ватерлинии (нижняя кромка пробоины уходила на 0,8 м ниже ватерлинии), между второй и третьей дымовой трубой; 5.Подводная пробоина размером 1,99 × 0,15 м в левом борту, за четвёртой дымовой трубой, возникшая в результате продавливания борта камнями после затопления корабля; 6.12 небольших пробоин в центральной части верхней палубы, в районе грот-мачты; 7.Пробоина размером 0,72 × 0,6 м в левом борту на 1,62 м выше ватерлинии, под 152-мм орудием № 10; 8.Очень большая (размером 3,96 × 6,4 м) пробоина на верхней палубе по левому борту, в районе 152-мм орудий № 11 и 12, там же произошёл большой пожар; 9.Шесть небольших пробоин по правому борту у кормовой оконечности за 152-мм орудиями; 10.Пробоина размером 0,75 × 0,67 м на верхней палубе в кормовой оконечности.
А про то. что Варяг не нанес никаких повреждения японцам - задам один вопрос: куда после боя в Чемульпо на два месяца «исчез» главный противник «Варяга» - броненосный крейсер «Асама»? Ни у Порт-Артура, ни в составе действовавшей против Владивостокского отряда крейсеров эскадры адмирала Каммимуры его не было. И это в самом начале войны, когда исход противостояния далеко не был решен.
Doctor03 пишет: .., совершенно необычной для русских комендоров (их никто и не учил стрелять на такое расстояние, с легкой руки адмирала Макарова считалось, что бой в начале 20 века будет идти "на пистолетной дистанции...
Это была общепринятая теория. Основным поражающим фактором в бою считались скорострельные орудия среднего калибра, поражающее действие снарядов которых ощутимо лишь на малой дистанции. А про бой Варяга - посчитайте просто огневое превосходство эскадры над одиночным, по сути, крейсером. Также не забывайте про броню, точнее, ее почти полное отсутсвие, на крейсере, а также применение японцами снарядов, начиненных "шимозой", с мощнейшим осколочным действием.
Doctor03 пишет:Надеюсь, что и Российский Импеаторский флот не обойдем вниманием.
Я давно хотел спросить, но склероз не позволял.
Последний удивительный подвиг РИФ, насколько я помню, был при Ушакове в 1799. С тех пор со времен Корфу флот не баловал страну успешными выступлениями. Припоминается разве что подвиг брига Меркурий в 1829.
Было что-то ещё?
По меньшей мере, Синоп и Наварин. Да и другие успешные выступления были, пусть и не столь грандиозные, вспомните бой "Новика" с германскими миноносцами. ДА и не всегда подвиг и победа - синонимы. Леонид и спартанцы при Фермопилах победить не могли даже теоретически, однако память осталась на века.
андрей-80 пишет: странно что никому не интересна вроде R2 и тишина
Так потому и тишина. Как оценить люксовую монету с фатальным (для ценителей) дефектом? А для прочих - как типаж - полно более доступных годов. Для погодовщиков - закроют более доступной разновидностью.
Кстати. про фотоспособности - Вы поскромничали. Макросъемка - супер.
zloipapa пишет: Несведущему в 18в, поясните плз, откуда в Анне сотка? Портрет навскидку обычный, никакой там не переходной. Состояние среднее, назовем его европейский vf-xf/xf-. Где деньги, Зин?
По Катям тоже не до конца понятно. Да, видно что хорошие, здесь уже почти анцовые. Но почти. Поле подпорченное на обоих, на 67 еще и голова притерта, в коробку не закатают. В то время как за неплохие MS61-62 тут судя по торгам с трудом выжимают 60-80 тыс. Опять-таки хочется понять где правда и каково ценообразование на эти монеты.
1 рубль 1734 года Тип 1732 года нечастая монета,да и состояние для данного типа хорошее
Тип 33 года. Редкая монета для 34-го: 8 р по Петрову, 5 по Ильину. Делайте выводы.
