Вот и я вернулся из солнечной Италии. Удалось посетить ряд музеев, где увидел очень интересные античные монеты, некоторые из которых получилось сфотографировать, постепенно буду выкладывать в этой теме. В археологическом музее с утра ждал облом т. к. залы с монетами были закрыты, но к обеду, когда уже собирался покинуть музей, увидел что зал открыли, значит повезло. По мере обработки фотографий буду показывать их тут.
Начнем с серьезных литых ранних республиканских тяжелых монет:

В яндекс браузере есть приятная опция, мгновенный перевод он-лайн. Полезно, если подзабыли тот или иной язык.

а какая связь?

вижу не подлинную монету по этим плохим фото, какой вес изделия?

А тем временем Joe Sermarini. добавил ясный комментарий.
I believe it is genuine.
Edit: There is some discussion of my comment on a Russian language coin forum. They are apparently unaware that I DO NOT authenticate coins from photos. I don't. The word "believe" does not indicate certainty. If I was certain, I would have simply said, "It is genuine." In this case, "believe" is intended to indicate it is only an opinion based on the limited information I have from this discussion.

150-200 сохран монеты слабый (это одна монета)

наткнулся на необычную монету из Эфеса.

Монета медная, но грубо обернута в золотую фольгу, какой смысл было такое ваять?    Не уж то кому настолько понравился олень, что обернули в золото, пробили дыру и повесили на шею, так что ли понимать? )
Описание: IONIA, Ephesos. Circa 370-350 BC.* Gilt Æ (15mm, 4.30 g, 12h). Bee / *Stag kneeling left, head right; astragalos above, unclear magistrate’s name to left. Cf. SNG Copenhagen 247–53 for issue. VF, holed, gilded with gold foil.

Так об этом и речь...в этом и потенциал

сделайте прямое фото последних пяти, где Вы их приобрели?
Thrace, Mesembria. Circa 450-350 BC
оригинальные монеты выглядят так::

Надо думать! Если еще и по себестоимости.  

Ты серьезно?
Да, лет 10 и ранее их было совсем мало, если совсем не было.

Интересный поворот, заключению этого человека можно доверять. Просто так он словами не разбрасывается. Вот бы еще Бэри Мерфи отписал, как и Rupert, Areich, Robert_Brenchley и Pscipio (господа из тяжелой артиллерии).
Картина вырисовывается следующая:
Наши два активных дилера Станиславский и Барковский заявили категорично, что это украинское фуфло.
Пока два авторитетных эксперта имеют иную точку зрения. Один ответил, что монета вполне может быть подлинной, второй ответил, что монета подлинная.
Получается дилеры против экспертов, точка зрения противоположная.
Еще есть мы, коллекционеры, тут тоже мнение разделилось, судя по высказываниям в процентном отношении за и против, примерно 50/50. по картинкам и кино.
Любопытная получается история, но необходимо продолжение т. к. есть потенциал.

Не ну точно Голлум - Смаагол из Властелина колец с "моей прелестью". Так пусть с ней и остается, отпустим человека в покой.. 8)

Давно смотрю на данные статера и удивляюсь, почему нет их в наших коллекциях. Игорь отличное приобретение!
Вспомнился мой бесплатный поход в Фаселис через ближайшую гору, затем лаз под колючей проволокой в обход охраны и таким же путем назад по горам в Текирову... сейчас бы уже на такое не решился. Бродя по горам по пути в Фаселис видел большое количество античной керамики разбросанной по древней тропе... )

Большие сомнения, что владелец отдаст свою прелесть Константину для проведения экспертизы, это процесс не быстрый с учетом транспортировки туда, обратно, а как без прелести это время ему жить? Нервная система судя по его сабжам уже расшатана.  Потом, заключать пари на 100 тыс. $  при стоимости предмета не более 5000$  - веселая забава не более. К тому же в случае не подлинности предмета сомнительно по пари получить хоть гривну с данного товарища не говоря о 100 тыс. $.  Если владелец действительно заинтересован получить документ на свою монету то прямой путь самому на европейские NAC, Горный или Кюнкер, благо визовый режим сейчас для граждан соседней страны облегчен. имхо.

Прочитал только что его посты на Самаре, плохо. Мужчины так себя не ведут.
пост там от: Сообщение Добавлено: 14-04-2017 18:35:47   в адрес Константина Барковского. А человек реально хотел вам помочь. Может быть закрыть эту тему....

Артур, отлично!

Несомненно старания на пользу. Остается решить вопрос с Константином, каким образом и когда монету отправить на анализ западным экспертам. Довести нужно дело до конца, имхо.

xmmtt спасибо за выполнение моей просьбы с качественным видео.
 

кадры выходят лучше чем фото тех же фрагментов. После просмотра такого видео утверждать, что это фуфел я бы не стал. Интрига сохраняется. Так может пари БЫТЬ ?

Другое дело. Спасибо за качественное видео.
Интересен теперь комментарий Константина Барковского и Стас Игоря после его просмотра.
То что вижу сейчас, монета не отторгает.

Кстати Роман, добавлю к вопросу дороговизны монеты. Подлинный ауреус Тацита, который сравниваем с обсуждаемым был продан на Горном в 2000 году при эстимэйте в 5000 за 5600. Похоже еще за немецкие марки, курс которых был ниже доллара в то время, да и сохран той монеты намного лучше.

Что можно сказать сегодня сравнивая эти две монеты по фото:
Общее:
Аверс монет одноштемпельный
• Вес примерно равный, обсуждаемая немного ниже весом
• Обе монеты с грубыми отверстиями
• Под глазом императора имеется характерный наплыв, наблюдается как на оригинальной монете, так и на обсуждаемой
• Над четвертой буквой С от начала вверху видим одинаковую точку, залипуху.

Обсуждаемая монета имеет следующие особенности:
• Обе стороны монеты «замылены» нет четкости деталей, не получается определить признаки чекана
• Поле монеты выглядит неровным «рыхлым» что не свойственно ауреусам
• На 10 часах аверса наблюдаем странную псевдо трещину заготовки, так же оплывшую
• Гурт также имеет закругленные, замыленные края, что не есть гуд.
Тут можно возразить, что все эти признаки результат естественного хождения монеты.
При условии не подлинности обсуждаемой монеты, возникают следующие вопросы:
• Технология ее изготовления?
• Где прототип с которого данная монета сделана? С учетом разных реверсов монета с Горного им не является.
• Поиск подобного обсуждаемому реверса ауреуса Тацита.
Чтобы получить официальную бумагу от экспертов о подлинности обсуждаемой монеты нужны весомые основания для этого признания, но по тому что мы имеем сейчас их нет. Значит не будет и такого заключения. В лучшем случае будут мягкие и осторожные отмазки на примере ответа того же Куртиса. Имхо.

и реверс подлинной монеты:

Все правильно Игорь.
Давайте вернемся к теме обсуждения. Сравним еще раз внимательно обсуждаемый ауреус с заведомо подлинным.

Сибарит, шикарно получилось!

что то под римское императора Септимия Севера

две стороны монеты №2,
пробил тупым инструментом....отверстие получилось круглое, а если бы наконечник был более острым и материал монеты золото, получилось бы также как на фото что показано выше.  
Но это к подлинности обсуждаемого материала конечно не относится.

Пятак раздолбал, Николай, какая толщина 5 рублей и какая толщина золотого, мягкого ауреуса?

Точно пробитие, потом сплав на 10 копеек более твердый, золото мягче, пробить еще проще и сделать это можно более аккуратно с загибом краев.

фото два гвоздем, как ты  и просил.

Хороший вопрос от Александра. Тут явный пробой, а не сверление. Интересно получить ответ.

Ok, повертите медленно во всех положениях, акцент на трещине на 10 часах аверса и на выбоинке под ней на 9 часах. Также медленно весь гурт, дырку с двух сторон и замедляемся на графити.
Подбородок Тацита и лучевая корона - тоже акцент.

Ув. xmmtt, доброе утро, что там с видео монеты, увидим?