Уважаемые господа!
Посмотрел в поиске, но явного ответа на свой вопрос не нашел (хотя, возможно, плохо искал).
Разрешите задать следующие вопросы.

В России до введения золотого стандарта (до 1897 года) существовало понятие "свободной чеканки".
1. Правильно ли я понимаю, что это была возможность частного лица сдать на монетный двор собственное золото и получить взамен деньги в виде монет?
2. Такая операция была для государства бесприбыльной? Ведь частному лицу выдавалось такое число монет, вес золота в которых, соответствовал весу сданного металла. По нормам 1803 года 338 рублей за фунт чистого (96 пробы) золота. Если так, то в чем был ее смысл для государства?
3. Как такая операция отражалась в балансе центрального банка того времени? В "классическом" варианте (надеюсь, что я прав в части отражения операций) это было бы:
актив: денежные средства в виде монет  - +100 единиц;
пассив: имущественный вклад в капитал в виде металла - -100 единиц.

Заранее благодарю за ответ...

На мой скромный дилетантский взгляд рубль выглядит подлинным. Интересно выслушать мнение экспертов. С уважением.

Уважаемый Minck! Вы абсолютно правы, когда говорите, что вариант с хвостом встречается реже, чем "без хвоста". И Ильин явно ошибся, когда "без хвоста" пометил, как редкий. Но ведь здесь речь идет о подвиде "без хвоста" - "щит НЕ касается короны". Именно про него и только про него сделал замечание Я.Адрианов. Проходы на старой монете это подтверждают. На 37 продаж "Щит касается", только одна "Щит не касается". Где же здесь ошибка?

С уважением...

А если ориентироваться на Я.Адрианова, то именно представленный вариант является редким. Без хвоста, Щит не касается короны. Можно еще добавить, что у этой разновидности буквы "НГ" поставлены криво. Есть еще "мистическая" разновидность, которая указана в каталоге Ильина - без хвоста, щит не касается, буквы "НГ" поставлены прямо. Но ее никто никогда не видел, может быть за исключением самого Ильина.
Что касается трехрублевой разновидности, то Я.Адрианов особо выделяет, что "вопреки всем ранее изданным каталогам, 20 копеек 1830 года с орлом "без хвоста" (тип IIIб) реально встречается чаще остальных вариантов этого года".

Ярослав, скорее всего прав. Чтобы в этом убедиться  достаточно посмотреть проходы "разновидов" этого года на "Монетном дворе".

Так что по моему скромному мнению, ТС показал самую редкую (за исключением фантазийного/неизвестного) разновидность.
С уважением...

Разрешите тогда еще одно уточнение.
Правильно ли я понимаю, что если рубль 1846 MW будет выставлен здесь на аукцион, то стартовая цена по нему будет 80 000 рублей?

Позвольте поинтересоваться, в какой форме планируется продажа монет? Будут ли они выставляться на торги на СМ?

Уважаемый Дилетант! Вы меня извините, пожалуйста, что позволил себе рассуждения уточняющего свойства на Ваше мнение. Но уверяю Вас, что лишь хотел прояснить для себя (новичка) логику Вашего высказывания, которая до пояснения scowl была мне непонятна.

Хочу еще раз сказать слова благодарности belarus за поддержку и время, которое он на меня потратил.

Что касается "крашеной банальщины" - не сердитесь. Я понимаю и осознаю свое место, никому ничего не доказывал. Всего лишь хотел получить ответы на вопросы (для многих, наверное, банальные) и очень внимательно всех слушаю.

С уважением ко всем...

belarus! Я Вам очень признателен, что Вы нашли возможность дать пояснения по интересующему меня вопросу.

Но что тогда делать, чтобы добраться до истины? То, что нужно вскрыть слаб - это я уже понял. Получается нужно отдать ее на профессиональную мойку. Или не нужно?
С уважением...

Дилетант! Позвольте уточнить следующее. Ведь обычно монету красят (покрывают искусственной патиной) для того, чтобы скрыть дефекты. Но покрытие патиной зеркального поля приведет лишь к ухудшению состояния монеты и, соответственно, ее цены. Получается, что эта операция не очень логична...

Мне бы, конечно, очень хотелось верить в ее натуральность...
С уважением...

Агрегатор!
Благодарю за интерес к теме. Конечно я покажу оборотную сторону монеты. Только она покрыта очень насыщенной патиной (за исключением области на 11 часов). Оценивать под ней состояние поля, на мой взгляд, дело неблагодарное. Поэтому я не выносил ее на суд общественности, дабы не отнимать ни у кого лишнего времени.

С уважением...

Господа! Благодарю за идеи. По крайней мере лично я молотком и плоскогубцами не рискну. Боюсь, квалификации не хватит...

С уважением...

afanasii! Ваше замечание меня озадачило. Надеюсь, мой вопрос не покажется уж очень "дебильным". А как тогда его правильно вскрыть? Запаян он хорошо...

Господа! Благодарю Вас за высказанное мнение. Идея, как действовать дальше, в целом понятна. Обидно, конечно, что нельзя понять состояние монеты через пластик и без доступа к гурту. Но в данном случае, это не очень критично. Слабом можно пожертвовать.

Ziro! Спасибо. Да, наверное, Вы правы. Значит нужно ломать слаб...

Уважаемые господа!
Помогите, пожалуйста, разобраться в следующем вопросе.
Есть монета Полтина-1847, закатанная в слаб грейдинговой компании PCI.
Это была контора второго или даже третьего сорта, и в настоящее время она уже не существует.
Возможно, именно поэтому монета была помещена в такой слаб.

В чем суть вопроса: Монета получила степень сохранности MS60, причем указано, что она изготовлена в качестве полированной пластины.
По Вашему мнению, имея на руках изображения аверса в слабе, можно ли судить, что монета действительно является PL?

Заранее благодарю всех, кто найдет возможность высказаться по моему вопросу.
С уважением....

Уважаемые господа!
Извините, что вмешиваюсь. Но Вам не кажется, что имеет место явная догравировка прядей парика (над лентой косицы)? Буду рад, если ошибаюсь...
С уважением...

Всех приветствую!
Извините, что встреваю. На мой дилетантский взгляд, представленный гурт монеты выглядит очень убедительно. Неужели это подделка?
Очень хочется узнать мнение "мэтров" по этому поводу.

С уважением...

Водолей!
Будьте добры, поясните, пожалуйста, почему так странно получается - император утверждает единый для всей полноценной монеты портрет. И сразу же (в 1886 году) 25 и 50 копеек начинают чеканить с собственным портретом, 5 и 10 рублей - с другим портретом. На каком основании допускались такие "вольности"?

С уважением...

Водолей!
Я Вам очень признателен, что Вы нашли возможность ответить на мой вопрос.

С уважением...

Уважаемые господа!
Помогите, пожалуйста, разобраться с порядком утверждения внешнего вида монет Александра III.
17 декабря 1885 года Александром III утверждается мнение Государственного совета «Правила о монетной системе». В нем определяются:
1. Технические характеристики монет нового образца;
2. Ввод их в действие с 1 января 1886 года.

20 декабря 1885 года выходит Высочайшее повеление, объявленное Министерством Финансов, «Об изменении наружного вида золотой и серебряной полноценной монеты», утверждающее описание внешнего вида полноценной монеты (см. рисунок).

Данный документ определяет единый для всех полноценных монет вид аверса. Тип, утвержденного императором портрета на рисунке, УЖЕ СООТВЕТСТВУЕТ известному типу «Большая голова».

Логично предположить, что внешний вид монет должен быть утвержден к началу выпуску монет нового типа – к 1 января 1886 года. Что собственно и было сделано.

Хочется отметить, что больше в 1885 и 1886 годах Александр III никаких решений по монетам не утверждал.

Тем не менее есть пробные рубли Штеймана и Грилихеса, датированные 1886 годом (в каталоге В.В.Казакова они даже отнесены к 1886 календарному году).

Хочется понять, данные пробные монеты были изготовлены "после" или "до" выхода Повеления от 20 декабря Если «после», то есть в 1886 году, то почему их вид столь существенно отличается от портрета уже утвержденного Императором? Где найти следы (документальные) высочайшего (Александром III) утверждения (а в случае рублей Штеймана и Грилихеса - отклонения) представленных штемпелей?


Или документ от 20 декабря и стал отражением выбора императора? В нем максимально точно в виде рисунка воспроизводится выбранный и утвержденный штемпель (фотографии ведь тогда не использовали) из набора представленных монет.

impcoins!
Благодаря Вашему любезному совету я нашел Высочайшее повеление, объявленное министром финансов, об установлении внешнего вида золотой и полноценной серебряной монеты (см. рисунки). Помогите, пожалуйста, разобраться в следующем - пробники создавались после того, как утверждали проект рисунка?


С уважением и надеждой на ответ.

Буду признателен всем, кто поделится советом.

Теперь для меня, в частности, стало понятно, почему столь высоки коллекционные цены на золотые монеты Александра II и особенно Александра III. При весьма значительных официальных тиражах их практически не было в обороте по причинам, указанным выше.

Уважаемый Sergey74!
Спасибо Вам большое за пояснения и потраченное на меня время. Было очень полезно. Теперь многие вещи стали понятнее.

С глубоким уважением...

Уважаемый Sergey74!
Я Вам очень признателен, что Вы продолжаете давать расширенные ответы на мои вопросы.  

Разрешите, пожалуйста, задать еще один (мне реально очень интересно и, к сожалению, пока непонятно).
Получается, что в период биметаллизма у золотых монет было меньше функций денег, чем у серебряных. Они стали своеобразным товаром, измеренным в серебряных рублях - ведь мы говорим про некоторый курс. Но в таких условиях они неизбежно должны были осесть в сбережениях и использоваться только как средство накопления и тезавриации (аналог наших современных "Победоносцев"). Понятно, что никто не стал бы их использовать в обращении и как средство платежа - проще ведь было бы их продать на серебро, а затем расплатиться уже банковой монетой. Тем не менее объемы чеканки (особенно до 1886 года) были весьма существенными - порядка 4-5 млн. штук золотых пятерок в год. Интересно, как государство вводило их обращение - по номиналу? И как в этом случае была организована розничная торговля - по идее в этом случае золотые монеты не должны были в ней участвовать.

С глубоким уважением и надеждой на ответ...

Sergey74! Спасибо Вам еще раз за пояснения. Разрешите задать еще один вопрос (надеюсь, что он не будет совсем уж глупым) - получается, что в период 1886-1897 - в РИ фактически действовал биметаллический стандарт? Ведь золотая монета свободно менялась на серебряную? При этом соотношение весов золотых и серебряных монет выдерживалось строго.

С глубоким уважением...

Sergey74!
Я признателен Вам, что Вы нашли возможность высказаться по вопросу. Но мне сложно согласиться с Вашим тезисом о следовании рыночному курсу. Ведь уже в 1897 году в РИ соотношение уже составило 18*5/3,87=23,3. А ЛМС все еще продолжал существовать со своим отношением...

Уважаемые коллеги!
Возможно, вопрос уже обсуждался, но поиском на сайте ответа найти не смог...
Поэтому разрешите спросить следующее:
В 70-х годах 19 века Франция создает валютный союз - латинский монетный союз (ЛМС). Насколько я понял, страны, вступившие в этот союз были обязаны:
- выдерживать высокую пробу своих монет из драгметаллов, причем проба должна быть метрическая - 900;
- выдерживать номинал своих денег в монетах из серебра и золота таким образом, что цена золота к серебру составляла 15,5:1

До 1886 года 5 рублей золотом содержали 6 г. чистого золота. Соответственно соотношение золото/серебро составляло 5*18/6=15.
В 1886 году:
- проба золотых монет была понижена с 917 до 900, а серебряных, наоборот - повышена с 868 до 900.
- вес золота в пятирублевой монеты стал равен 5,81. отношение золото/серебро составило 18*5/5,81=15,5

Вопросов 2:
- Правильно ли я понимаю, что Россия привела свои монеты к стандартам ЛМС (до реформы С.Ю.Витте), но не вступила в него;
- в банках стран-участницах ЛМС можно было обменивать золотые на серебряные монеты исходя из соотношения 15,5:1

Заранее благодарю за ответ.

Да, с пробниками ОЧЕНЬ большая проблема, особенно с НЕ утвержденными. В.В.Уздеников объяснил почему так получается.

impcoins! Я Вам очень признателен, Вы дали мне направление поиска. Спасибо.

impcoins! если Вас не затруднит, дайте, пожалуйста, полное название "публикации М.Г. Деммени". Заранее благодарю...

impcoins! Спасибо, что нашли возможность ответить...
Правильно ли я понимаю, что такого комплекта документов в публичном доступе нет?
С уважением...

Да, согласен. Для начала мне бы хотелось проследить упоминание пробников из каталогов в официальных документах. Не знаю, насколько это грамотная постановка задачи (имеет ли смысл так ставить вопрос)? С другой стороны для каждой пробной монеты общепризнано ее существование. Но вот на основании чего?

ytygytyg! Спасибо, что ответили.

Конечно, я изучил как каталог В.В.Казакова, так и В.В.Узденикова (и все остальные общедоступные каталоги). Ознакомился с библиографией обоих изданий (и многих других тоже).  Далеко не все книги мне доступны к прочтению, но даже по названиям видно, что это все не то... К сожалению...

Уважаемые господа!
Помогите, пожалуйста, найти ответ на следующий вопрос - в каких источниках можно найти информацию о пробных монетах периода Николая II?
До периода Николая II на пробники можно хотя бы посмотреть в корпусе монет ГМ (считайте - официальный государственный каталог). А вот именно Николай II? В каких официальных документах?


Только, пожалуйста, не посылайте меня в Росархив...
С уважением.
Заранее всех благодарю, кто найдет возможность ответить.

Alex!
Спасибо большое за ответ.
С уважением...

Alex!
Благодарю, что нашли возможность ответить. Разрешите задать один уточняющий вопрос - изменилась ли в стоимости монеты премия к цене металла? То есть ли раньше (например, один год назад) монеты торговались по формуле (условно) ЦМ+10%, то сейчас ЦМ+15%? Или ценообразование осталось прежним?

Заранее спасибо....

Господа!
Помогите, пожалуйста, получить ответ на следующий вопрос.
Сейчас в Интернете с завидной регулярностью попадаются сообщения, что в 2015 году монетный двор США перестал выпускать инвестиционные монеты из драг металлов (серебро, золото, платина). Правда или нет я понять не могу...
Интересно, это как-то отразилось на стоимости продажи монет на вторичном рынке? Стоимость стандартных тиражных монет (аналог наших Победоносцев) выросла по отношению к текущей биржевой цене? Иными словами, наблюдается дефицит реального предложения или нет?

Буду признателен всем, кто найдет возможность ответить.
С уважением...

Господа!
Надеюсь, что вы простите меня, что "вклиниваюсь" в ваш разговор, но мне хочется сказать следующее:
1. Уважаемый Григорий! Мне кажется, что Вы смотрите на проблему с позиций Вашего опыта. Для Вас рассуждения АнтиКара о степенях редкости конкретных монет, наверное, являются банальностью. Но в реальности мало кто на этом форуме может похвастаться знанием предмета на Вашем уровне. Для меня, например, утверждения АнтиКара о редкостях монет Николая II и Александра III далеко не "очевидность". Напротив - пища для размышления...

2. Вопрос, поднятый Антикаром, задавал себе ранее и В.Рзаев. Он попытался ответить на него в статье "Редкости явные, скрытые и заниженные" ("Загадки российской нумизматики", том 2)
В этой статье он:
- изучает редкость в двух категориях "абсолютная" и "относительная";
- приводит таблицу корректировок к "базовым" редкостям каталогов А.А.Ильина, В.В.Узденикова, В.В.Биткина
В таблице порядка 200 позиций. Они разделены на номиналы, а также на две группы:
а) Скрытые, не отмеченные редкости R (.) либо  R1 (-)
б) Заниженные редкости.

Думаю, эта таблица была бы полезна многим и сняла бы ряд вопросов (если для вас, конечно, В.Рзаев является авторитетом). Но как ее опубликовать, не нарушая авторских прав, - вопрос.

С уважением ко всем...

Григорий, приветствую!
Я не совсем понимаю, как мне реагировать на Ваш пост.
Надеюсь, в том что я попросил помощи сообщества нет ничего предосудительного с Вашей точки зрения?
Да, я не видел вживую таких рублей.
Да, я не был уверен до конца, но ведь я и начал с того, что с моей точки зрения он выглядит убедительно. К сожалению, у меня был ряд случаев, когда правильные с моей точки зрения монеты оказывались фальшивыми. Большую часть конфликтных ситуаций при этом мне удалось разрешить.
Вынужден признать, что опыт и общие знания у меня слабые. К сожалению... Но я ведь ни на что и не претендую на этой площадке - только слушаю других.
"Лучше сделать и жалеть, чем не сделать и жалеть" - если бы рубль был признан фальшивым, я бы предъявил претензии продавцу...

С уважением к Вам.