Elif пишет: Интерес зависит от цены ... Только думаю уникальность гурта особо не повлияет. В царском золоте столько вариантов, обусловленных в т.ч. и советской чеканкой, есть очень редкие - та же десятка 1899 с гуртом "итальянца" и портретом образца 1901 года. Но цена на них не особо взлетела.
Да ну будет Вам, это не редкость. 98 год с таким же портретом найти, действительно, тяжело, я два с лишним года искал. 99 найти с таким портретом - вопрос недели, максимум двух недель.
Я думаю, что само взимание платы за продажу монет на СМ вполне допустимо, основной вопрос - в деталях, с кого и сколько брать. Я воспринимал и воспринимаю СМ, прежде всего, как интернет-ресурс для коллекционеров, которые а) обсуждают монеты, делятся мнениями о них, б) пополняют и обновляют свои коллекции. Уверен, что установление платы и для того и для другого нецелесообразно. Могу сказать, что сам в виде исключения воспользовался ресурсом СМ для продажи монет. Если бы нужно было за это платить, не стал бы тут продавать, просто лень было бы тратить время на оплату. Но если бы я стал "обновлять коллекцию" ежедневно, получая при этом какой-то доход, логично было бы оплачивать услуги форума, к которым я бы стал прибегать для получения такого дохода. Поэтому считаю, что в случае принятия решения об установлении платы правильно было бы учесть следующее: 1. Платит только продавец, но не покупатель; 2. Оплата взимается только в случае выставления лотов с определенной периодичностью (например, выставление более одного лота в месяц/неделю); 3. Оплата устанавливается за определенный период (например, 1000 р. в месяц) и ее размер не зависит от цены выставленных лотов и результатов торгов; 4. Необходимость оплаты возникает и фиксируется автоматически при выставлении очередного лота, то есть если вчера форумчанин выставил на продажу лот, сегодня он сможет выставить новый лот на продажу только после того, как оплатит возможность выставлять лоты чаще, чем это можно делать беслатно; 5. Оплатив возможность выставлять на продажу лоты за определенный период, продавец не ограничен в количестве лотов, которые он может выставить на продажу в этом периоде; 6. Никаких иных (кроме предусмотрненной в пункте 5) форумных преференций продавец, внесший плату, не получает, в остальном, как говорится, все равны; 7. Сохраняется запрет на одновременное выставление одного и того же предмета на разных торговых площадках.
С учетом новых фото полагаю, что монета неподлинная. Поле монеты как на аверсе, так и на реверсе какое-то матовое, мелкие царапинки выглядят неестественно, будто их специально нанесли, все буквы и цифры не такие, как на нормальных монетах, расплывшиеся, скругленные, особенно цифры года чеканки монеты, как уже ранее заметил granit33, полностью разделяю его мнение. Касательно схожести аверса рассматриваемой монеты с аверсами монет 1909 года советской чеканки 20-х годов - такой схожести не увидел, так как на монетах 1909 года советской чеканки, как правило, присутствуют следы грубой чистки штемпеля, а на рассматриваемой монете таких следов нет - ни грубой ни "аккуратной" чистки. По гурту монеты - по моему скромному мнению, не бывает так, чтобы гурт монеты был подлинный, а аверс и/или реверс - неподлинный(е). Подлинная может быть монета. Следовательно, если аверс и/или реверс неподлинный(е), значит гурт тоже неподлинный, просто он может быть скопирован (изготовлен) несколько лучше других элементов. Начертание букв на гурте рассматриваемой монеты, действительно, достаточно точно повторяет начертание букв на подлинных золотых монетах 1900 года. Однако такая точность может быть достигнута при помощи литья. Добавим к сказанному отсутствие потертостей на наиболее выступающих местах аверса и реверса монеты (большая корона, гербы, височная часть портрета), на которых они присутствуют у большинства таких монет, побывавших в обращении, при одновременно наличии значительного количества царапинок и забоинок явно не мешковых..
Хотелось бы добавить, что когда такой спор не удается разрешить по некоему кодексу этики торговцев антиквариатом, о котором почти все знают, все цитируют, но никто никогда не видел, значит, ничего лучше не придумать, чем решать спор не на эмоциях, а по закону, и попытка Sergey74 помочь сторонам разобраться в правовой составляющей конфликта заслуживает уважения. Не знаю, кто ему поставил минусы за это, по-моему, это просто глупо. Я поставил плюсы.
Цитата
Sergey74 пишет: Представьте себе, что Вы заказали станок, а перевозчик его переломал в пути и ссылается на плохую упаковку (к слову, любую упаковку можно повредить до ущерба грузу), Вы же не будете звонить директору завода по ночам и рыдать в трубку, обвиняя его во всем, если опростоволосились при приемке. Я это вижу так, хотя испытываю сочувствие к покупателю.
Кто-то не будет звонить, а кто-то будет. Думается, взывание к справедливости (которую в данном споре каждый понимает по-своему) с просьбой вернуть деньги, это и есть по сути что-то вроде ночного звонка директору.
Кой58 пишет: Снаружи - грубо сколоченный из доски-двадцатки дырчатый ящик.
простите я один увидел эту фразу в сообщении №1? так был еще наружный деревянный ящик, или только картонная коробка?
Думаю, что это видели все, кто читал тему. Наружный деревянный ящик был, но сервиз это не спасло - внутри коробки упаковка предметов сервиза плохая.
Фразу про ящики видели, а фото этого ящика - не видели. Показаны только фото мятой полупустой картонной коробки и сразу складывается ощущение, что упаковано было все очень плохо. А как оно на самом деле было упаковано - на фото невидно, можно только судить по описаниям сторон конфликта, которые почему-то не совпадают. Если пытаться рассудить по-справедливости, по понятиям так сказать, то по-моему тот, кто принял на себя обязательство по доставке и (что немаловажно) получил за это оплату, и должен нести риск гибели, порчи, утраты товара в процессе доставки товара покупателю, и только после этого решать вопрос с получением страховки, так как он (продавец) страховал в данном случае свои риски, а не риски покупателя. В случае, когда продавец принял на себя обязательства по доставке товара, для покупателя не должно иметь никакого значения, кого в договоре страхования указал продавец выгодоприобретателем, так как, повторюсь, продавец страховал свои риски.
Ещё одно замечание по портрету: Портрет для этой монеты скорее всего был взят с коронационного рубля, правда он немного доработан в сторону упрощения, а широкий кривой кант следствие ошибок в технологическом процессе, или не точных расчетов. Портреты идеально ложатся один на другой. Хотелось бы услышать вашего мнения по этому вопросу.
Портреты этих двух монет ну абсолютно разные, ничего никуда не ложится.
5 рублей 1898 - определение подлинности, Требуется помощь в определении подлиности монеты
Эти милые раз-дану-дану-данай, по всей видимости, и до народного достояния интернет-аукциона "В" добрались С месяц назад приезжал монетки смотреть, и тут на тебе, не может быть - фуфло Говорю небезызвестному эксперту Евгену - фуфло Евген: "Ну и что, что фуфло?" . Говорю, так ведь в описании не указано, что копия, или подделка там. В ответ слышу буквально следующее: "Так ведь если мы укажем в описании, что копия, ее дешевле купят". Цыгане нервно курят в сторонке. Отдыхают, проще говоря.
Кто если не мы пишет: Добрый день, уважаемые! Предпродажное обсуждение, в подлинности уверен, но мололи) что скажите? По цене думаю за 60+ отдавать, что скажите много или наоборот мало? Заранее всем спасибо!
А я в подлинности не уверен, так как на ваших фото монету толком не видно, гурта вообще нет. Правда, видно хорошо весы, но что они показывают - тоже не видно.
александр несторов пишет: Я был уверен , что форумы созданы для того. что бы помогать друг другу советами, а не срываться на новичках. и советовать в лупу лучше смотреть. Фото сильно искажает реальность.
На Вас никто не срывается, и дельных советов Вам дали тут уже уйму, причем совершенно безвозмездно. Кстати, про лупу совет тоже дельный, и не на что тут обижаться. Если Вы признаете себя новичком в этом деле, почему бы Вам просто не прислушаться к мнению неновичков, которые Вам уже все однозначно высказались по поводу неподлинности предмета. Если же и после этого ну никак не хочется расставаться с мыслью, что к Вам в руки попал раритет, можно попробовать отнести предмет на более-менее приличный нумизматический аукцион (только не ювелирный, а именно нумизматический), поинтересуйтесь там, готовы ли они выставить сей предмет как подлинную монету. Вот еще дельный совет Вам. И еще раз, не обижайтесь, никто тут не хочет Вас обидеть.
Юра551 пишет:Фото не делал. Далеко она запрятана - пока не получится сделать фото. Фото другой могу предоставить.
На Вашем фото недостаточно проглядывается область между цифрой "9" и буквой "Г", на своем я выделил это место. Тоже видно не очень хорошо, но все же видно. Там виден брак штемпеля, который привел к образованию впадинки на монете. 8
Юра551 пишет: До сей поры я видел только 2 такие десятки с признаками оригинального чекана; одна из них сразу стала моей, а от второй есть только фотографии. Это третья. Поэтому, в таком виде , она очень редка.
Спасибо за комментарий, интересно было бы увидеть фото Вашей десяточки.
С месяц назад приезжал монетки смотреть, и тут на тебе, 
не может быть - фуфло 
Говорю небезызвестному эксперту Евгену - фуфло 
Евген: "Ну и что, что фуфло?" 
. Говорю, так ведь в описании не указано, что копия, или подделка там. В ответ слышу буквально следующее: "Так ведь если мы укажем в описании, что копия, ее дешевле купят". 
Отдыхают, проще говоря.
