маугли пишет: Две таких недавно пилили, обе держали вес, но одна примерно 75% золота содержала (чуть толще нормальной, но за счет легкой фаски выглядела по толщине правильно), вторая 55% (эта сильно толще простой). Покрытие поверхности подобное представленной. Хотя на практике и с содержанием 90% золота подобные выставленной нередко встречаются.
Ну и как это держат вес - 55% и 75%??? Это как раз не держат вес
7 рублей 50 копеек 1897 года, Оценка и подлинность монеты.
Дорогой мой, Elif, говоря о других недостатках упомянутой работы, я имел в виду отсутствие исследования разновидностей аверсов, которых, к слову сказать, немало, + прежде всего, то, что в работе показаны не все портреты, использованные на монетах 5 руб. и 10 руб. Н2. А то, что описанные портреты встречаются и на других годах, например, профиль номер 1 в 1898 году, профиль номер 4 в 1899 году с буквами ЭБ и так далее, это уже детали.
Однако все же скажу, к чему были мои вопросы про дефекты - при чеканке пруф таких дефектов быть не могло, соответсвенно, если это механические повреждения монеты - то скорее всего это пруф, если дефект чеканки - то это уже пруф-лайк, т.е. Чеканка полированными штемпелями, но без соблюдения всех остальных примочек, которые позволяют считать моету полноправным пруфом.
Ну видео тоже так себе. Но все же больше похоже на Пруф. Однако, клуни, учитывая Ваш колоссальный опыт, до которого мне лично еще расти и расти, что я Вам могу сказать тут? Монета у Вас в руках - Вы и скажите нам свое авторитетное мнение. + если есть возможность, покажите более качественное фото монеты. С уважением к Вашему опыту и знаниям.
И правда, некоторые золотые десятки с профилем Николая 2 стоят на порядок дороже рядовых николаевских чириканов. По Вашей монете - чеканка императорского монетного двора, самая простая, с такой механикой можно попробовать продать ну тыщ за 21-22. Как повезет, в общем.
Elif пишет: Бесспорно это лучшая на данный момент работа по золотым монетам регулярного чекана эпохи Николая II.[QUOTE]
С этим не поспоришь
[QUOTE]Elif пишет: Но не идеальная и содержащая недочеты!
Ничего идеального в нашем мире не бывает, а критиковать всегда проще. Большинство описанных недоточетов я, например, заметил, еще до того, как Вы зарегистрировались на этом сайте, ну и что с того? Как Вы верно заметили, лучше на данный момент нет. Кстати, на мой взгляд, все отмеченные недочеты не существенны и легко устранимы. В упомянутой работе есть и более серьезные недостатки.
Arlando пишет: Если сравнивать с 5 руб. 1911 г. , то какая монета встречается чаще ?
Пока по статистике как минимум НЕ чаще! Очень редко. Тираж 1911 года - 100.011 штук. Каюмов действительно приравнял эти монеты по тиражу и стоимости к 1911, но откуда он взял эти данные - не знаю, я надеялся, что есть какая-то официальная ещё не опубликованная информация, когда задавал свой вопрос выше!
Если Вы почитаете внимательно работу Каюмова, то найдете, откуда он взял цифры по тиражам, там все написано.
10 рублей 1903 года(2 штуки) 5 рублей 1901 года (2 штуки)
А что под цифрой "4" в дате? + Слева от левой головы орла, над большой короной и справа от большой короны - следы ударов или дефекты чеканки? По фото то ли пруф то ли пруф-лайк, по Вашим фото больше похоже на пруф. Вообще у меня была похожая монета 1904 года, но она точно была пруф-лайк
Подлинные монеты, все в порядке с ними. По цене - сами можете посмотреть на этом форуме продажную ветку и сориентироваться. А так 12-13 т.р. Годовики на 500р. дороже, ну может быть на тыщу, как повезет.
Например, левая скобка у букв МН - она могла, конечно, как угодно выкрошится, засориться и т.п., но как она могла выпрямиться? Буква "ч" в слове "чистаго" в таком исполнении (когда две короткие линии почти перпендикулярны) - я встречал только на подделках, буквы "з" в словах "золота" и "золотник" намного выше своих аналогов на пятерках А3 и имеют отличимо другое очертание. Зубчики на аверсе разной формы, причем засорением это не об'яснить - в частности, на 5 часов они шарообразной формы. Есть еще ряд "незначительных" деталей. Все это вроде бы мелочи, но когда куда ни ткни на монете, везде такие мелочи, у меня возникают слмнения в ее подлинности, во всяком случае, по представленным фото.
ну ладно, неправильная форма букв МН, кривизна узора на гурте, причем узор не поехал, а он именно кривой, даже по Вашим захудалым фото гурта видна рыхлость поверхности гурта, которой не должно быть на монете этого года чеканки, с аверсом-реверсом тоже все плохо, можете не учить матчасть, достаточно посмотреть несколько пятирублевиков этого года чеканки и сравнить их с обсуждаемым экземпляром, использование лупы при этом приветствуется.
Видится, что просто фото не очень удачные. baz1960, попробуйте сами пофотографировать золотую монету при искусственном освещении под разными углами и, возможно, Вы поймете, почему так выглядит монета на фото. Или же Вы просто никогда не видели следов грубой чистки на монете.
Soldatov111 пишет: Я не то что прошу оценить её, а просто хочу узнать приблизительную стоимость данной монеты
Вы покупать планируете или продавать? И в том и в другом случае Вам логично будет получить пару экспертных заключений на данную монету (ГИМ, МиМ и т.д.).
Вряд ли эту тему можно назвать легкой и непринужденной. Но если уж продолжать. У меня и на этом сайте был случай Думаю, что сейчас этот, как Вы выразились, безответственный дегенерат сидит на СМ просто под другим ником и продолжает свое черное дегенератское дело. Не соглашусь с Вами лишь в том, что "это" свойственно какому-то поколению, люди с таким поведением и были, и есть, и будут всегда.
брат пишет: как вариант была ошибка,заметили и отправили в ремонтный цех. там исправили путём перегравировки буквы,и снова в рабочее отделение для чеканки.
Просьба уточнить Вашу мысль - где именно была допущена ошибка? - на монетной заготовке, на штемпеле, на маточнике или где-то еще?
Всем добрый вечер! Недавно заметил, что на некоторых пятирублевиках Н2 иногда встречается, что под буквой "е" отчетливо видна буква "р". Встречал ли кто-нибудь подобное на монетах Н2? и что бы сие могло значить - какие будут мнения?
николаевские золотые пятирублевики, вопрос по разновидности
