Что же можно увидеть по таким аватаркам? Единственное, что я мог разглядеть и логически понять Ваш вопрос, это соударение штемпелей на реверсе. Что кстати не редкость на серебряных пятикопеечниках в данном периоде и не влияет на грейд, в большей степени.
ink989 пишет: Добрый день Уважаемые! Эта монета находится в держателе NGC, но я вижу какую-то любопытную часть на ее поверхности, они просто недостатки или монета подделка? ........................................................................................................................................................................................................................................................
Вы пишете полную ерунду. Такое впечатление, что Вы монет в руках не держали. Монета подлинная. На ней обычная причудливая выкрошка. Не уверен, но похоже или на правку четвёрки в дате или на передатировку(хотя первое видится более верным)
aleksbog пишет: Ну на рублях, что проходили на аукционах, как ОПБ/НГ чистого "О" нигде не было.
На Синконе года 3 назад (сейчас лень искать) был рубль 1841 с явной буквой "С" набитой поверх "О" в "СПБ". Несколько монет с "С", похожей на "О" видел, но там везде было слияние верхнего и нижнего "хвостика" буквы "С" из-за износа штемпеля.
Вероятнее всего была набита два раза литера С, правка или ремонт. Не думаю, чтобы там пропустили данный вариант мимо "ушей", вспоминая пресловутые СПВ.
рубль 1841 г СПБ/НГ, Определение разновидности и примерная стоимость
NewComer пишет: На мой взгляд, одна характеристическая особенность у данного рубля все-таки есть. Возможно это ошибка перспективы, но создается такое впечатление, что "л" в слове "Золотника" выбита меньшим, чем положено пунсоном. Такие маленькие "л" регулярно встречаются. Мне всегда было интересно, почему преимущественно они. Сразу оговорюсь, что на стоимость это мало влияет....
С уважением ко всем..
На золоте тоже есть такое. Думаю это делалось, как дополнительный признак отличия литер А и Л. Возможно брали пуансоны от младшего номинала, но не всегда.
рубль 1841 г СПБ/НГ, Определение разновидности и примерная стоимость
Полполушкин пишет: Конечно же я поставлю ее на торги. Стартовая сумма определена. Сохранность предельно обьективно проставлена на слабе. Вопрос в другом: считаете ли вы эту монету равнозначной по встречаемости с 1771? Заранее спасибо за ответы.
Полтина 1771-го года встречается реже. Да и тираж у 1771-го года почти в два раза меньше ~25 тыс. против ~40 тыс.
1771 конечно же реже, но вот интересно разница информация. У Узденикова в "Объёмах....." указанный тираж за 1771 г. -24 800 шт., за 1773 г. -41.100 шт., а у Юхта в "Русских деньгах....." 1771 г.- 12 400 шт., 1773-20 500 шт., при чём тираж за 1771 г. самый маленький из всех выпусков по годам.
Монетка очень неплохая. Единственный минус, дефект буртика на 10 часов реверса. С оценкой согласен, монетка достаточно нечастая, можно даже сказать редкая.
Рубль 1724, Подскажите по разновидности и стоимости
корф2 пишет: Спасибо! Просто по Биткину редкость не выделена, не вполне понятно, полагаю Ваша R2, а моя по Ильину 3 руб, думаю Ильин по вашей разновидности не был в курсе либо про мою забыл)))
Вот смотрите. Я подписал: первая картинка-конрос, вторая-Северин, третья- Ильин(подписывать не стал, не влезает, просто обвёл). Везде она внизу. Там отмечено 1 ягода за второй лавровой почкой. На первой картинке логотип закрыл изображение, там в конце стоит 3 рубля, как и у Ильина.
080271 пишет: У Ильина 3 рублями отмечена совершенно другая разновидность. ps прошу извинить за поднятие старой темы.
А это стало быть "простая" ))), нет желания Вас комментировать. Состояние данной монеты AU 58 по Шелдону, продавались подобные мах. в состоянии XF, по сему судите сами.
Это простая монета по разновидности. Состояние не имеет ни какого отношения к оценки Ильиным. Я имел только это ввиду. Вот моя монета, трёх рублёвая по Ильину. Во втором звене лавровой ветви одна ягода. У Северина она кстати тоже отмечена редкостью. Ваша монетка по состоянию конечно класс!
Зоркий пишет: Правда похож на оригинал, но поле в роговом серебре вроде.. Странно, что монеты этого периода то с выкусами, то с наплывами. Ровную найти труднее..Если была бы нужна, ябы больше 15 не давал..
Северная война заставляла Россию испытывать острую нужду в средствах. В связи с этим, указом от 16 октября 1711 г., для мелких серебряных денег была установлена 70-я проба, а с февраля 1718 г. по той же пробе было решено делать рубли, полтинники, гривенники. С 1713 г., алтыны и с ними принятые к чеканке копейки, чеканились вообще по 38-й пробе, добавляя медь, а с ней "мусор и палки", что мы и видим на монетах. Так же экономия не давала возможности задумываться о качестве заготовок.
Рубли 1799 года с инициалами Фёдора Цетреуса достаточно нечастые. Раз в 7-8 реже чем с инициалами Михаила Бобровщикова. За какие то там незначительные деньги монета вряд ли продалась бы. По этим фото предмет не нравится.
А разве Вы не видите, что это литой клон? Александр Анатольевич всё верно Вам объяснил. Да и сам предмет, даже без примеров, стрёмный изначально. Фактура совершенно не та.
сентябрь пишет: У меня в личку спрашивают: Зачем в этой теме какой-то человек сравнивает разные стороны у монеты? Не могу придумать, что ответить, может быть поможет кто-нибудь?
Прошу прощения картинки загрузились не в том порядке.
Если Вы утверждаете,что монета №1 и №2 одна и та же, то как на счёт этого момента? Расстояние от бусового ободка до внутренний кромки буртика разное и фотошопом такое не сделать.
