Нет, это ошибка, не с R2 там перегравировка, а с обычной 1815 МФ, и это хорошо видно по шестерке в дате. Мне кстати почему-то кажется что и 1816 МФ - недоделанная полная перегравировка. Год исправили, инициалы - нет.
Очень многие эти монеты имеют перегравировку инициалов, кое-кто считает что вообще все. Я не согласен, хотя честно сказать без перегравировки в руках не держал. Фото видел, но по фото трудно быть уверенным. Что касается самой монеты, но она однозначно нечастая, хотя в таком именно состоянии не думаю что она прямо ах как много стоит. Отдавая дань уважения встречаемости я бы не стал расставаться с ней дешевле чем за 5 тр, но вот нужность её кому-то на данном этапе состояния дел в экономике прогнозировать сложно.
Первое предложение. Усвоить правила хорошего тона и поздороваться. Хотя бы. Второе. Объяснить чего вы хотите. А то предложения бывают очень разные. Предложат вон на свидание сходить... Третье. Если интересует оценка предмета на фото - то её по таким фото быть не может, сами-то можете разобрать хоть чего-нибудь? Сделайте крупные фотографии, и гурт по кругу в обязательном порядке.
Самое главное, совершенно непонятно из сказанного, откуда взялся постулат что эту черноту надо убирать. Одно дело если бы это была бы какая-нибудь активная зелень, хлориды или другая потенциально опасная дрянь. Здесь же смесь окиси-закиси меди и сульфатов (кислота в почве кстати совершенно ни при чем, та, которую вы имели в виду). Пленка эта мало того что стойкая, она еще и абсолютно натуральная. Не нравится такая монета - продайте и купите другую. Снимете этот слой - потеряете и в аутентичности, и в цене. Снимается он абсолютно элементарно за пару минут кстати. Но то что под ним - имеет еще меньшую ценность.
Там может быть все что угодно. А цена за зеленый вдвое меньше чем за почищенный, при условии что он почистится хорошо, и втрое больше чем если почистится плохо.
(A.P) пишет: Конфетки из нее уже не получится при любом раскладе. Зеленка - не самое страшное, а вот что там будет под черным налетом - большая загадка.
Истинно так, но всё-таки чудеса бывают, не раз сталкивался. В данном случае именно 50/50. Либо чудо, либо утиная zhopa
Лестно конечно, спасибо, но я призадумался бы насчет мытья этого рубля, реально очень непросто. Угробить - вообще элементарно, а вот конфетку - 50/50 шансы. Если аккуратно мыть - это дней 5 минимум займет.
Это, простите мой французский, не специально под старину сделано, а специально под лохов. Зайдите на биржу, там торгуется замечательный рубль 1712 года, посмотрите как он выглядит на самом деле. И сколько стоит кстати тоже ))) http://www.staraya-moneta.ru/forum/f%D0%BErum62/t%D0%BEpic99499/
Нечастый. Редким назвать трудно. Штемпеля по ходу все-таки разные, с точкой - явно маточник 1816 года, а без точки похоже что маточник иной. У меня в варианте с точкой иное расположение букв и цифр кстати, то есть штемпелей было больше чем один.
Очень долго смотрел, трудно понять, низкое разрешение. Можно попросить крупный скан аверса с точкой? Мне кажется по крайней мере сейчас что есть еще одна штемпельная разновидность. Лучше конечно обе монеты крупно, чтобы еще и реверсы сравнить.
Только в 1811 году 4 штемпеля реверса, я один нашел кстати, а скорее даже 5, но проверить трудно, возможно ремонт одного из четырех, от монеты только фото. Там тираж еще меньше. Интересны такие вещи узкособирателям по периодам или номиналам. Пне например интересна, но финансово никак не отличается один вариант от другого.
Вы простите, издеваетесь? Или не нарочно? Ни одной фотографии в фокусе! Как там на этих аватарках вообще что-то разглядеть можно? Типичная ошибка многих нумизматов - воспринимать монеты регулярного чекана этого периода как PL или даже PROOF. Качество чеканки в этот период выросло неимоверно, первые удары (и даже после чеканки нескольких тысяч) выглядят очень эффектно - почти матовый рельеф, почти зеркальное поле. Монет таких сохранилось множество. А с тех пор как народные умельцы воплотили в жизнь мои мысли вслух (каюсь, виноват) - появилось еще и множество "Пруфа" рукодельного, из этих самых первых ударов - с "сахарным" белым рельефом и ярким полем. Понять что это какашка можно только под микроскопом на большом увеличении, изучая строение рельефа и места перехода его в поле. Сотни таких монет были впарены обывателям. Но от этого они не стали НЕ регулярным чеканом. Ваша монета как мне кажется именно обычный чекан. Хотите точнее - давайте крупные фото в фокусе.
Ваш предмет похож на настоящую монету примерно как плюшевый медвежонок на настоящего. В вашем предмете ВСЁ не такое. 4сли вы этого не замечаете -бегите от нумизматики, вас дрюкнут на деньги. Собственно, предполагаю что это уже произошло.
Вам же уже "оценили подлинность". Посмотрите внимательно на то что показываете вы, и на картинку в каталоге. Поищите разницу. Найдете-всё сами поймете. Не найдёте - нумизматика явно не ваше.
Вот пытаюсь понять, с какой целью монету в гроб. Сказать что она из знаменитой коллекции? Не думаю что в наше время трудное это сильно удорожит. Монета безусловно интересная, но не тем, что Лео на ней карандашом нарисовал, а штемпельной разновидностью. Честно скажу, что я еще пару человек знаю с теми же тараканами в головах. Но мне кажется, лучше просто обозначить свою хотелку, дальше скорее всего мы посмеемся и разойдемся, но может и нет.
Вы понимаете что такое крупные фото? Это те которые хорошо раскрываются, большие такие. По этим фото ничего не видно - ни изъянов, ни состояния поля. Монета простая как мычание, и стоит она вокруг 1000 рублей, и для того чтобы цена была выше, она должна быть близкой к идеалу. Тут этого вообще не видно.
По фото вопросов к подлинности нет. А вот по цене - неудобная монетка для собирания. Вроде и нередкая особо, да вот только в таком состоянии и встречается. Отличную найти очень непросто. Безусловно реже 57 и 58 годов, поэтому и цена начинается от 2,5-3 тр. и скорее даже выше.
До зеркала там как до луны боком, монета нечастая, хорошая и весьма недешевая. Ккк уже говорил 50+, а вот насколько плюс - сложно сказать. Время хреновое.
Совершенно неохота в праздничный ленивый день объяснять вам оптические свойства тонких плёнок, поэтому проще согласиться. И теперь мы оба неправы. Патина кстати бывает не только сульфидная, это раз, и я могу навести "искусственную" патину, которую не то что вы, грейдинговые компании ни разу не забраковали. Именно потому что она не имеет никаких отличий от полученной естественным путем, только многократно быстрее. Конечно это не минуты и часы, а недели.
edyushca пишет: [QUOTE] как Вы выразились , подлинная патина, выглядит совершенно иначе - серебряная монета преклонного возраста ,которая ни разу не мылась, внешне должна выглядеть чёрной с сизыми переливами,пример:
Вот это - однозначная ерунда. Она может выглядеть в том числе и так как у ТС на картинке, и чёрной быть, и лиловой, и графитовой, и еще с кучей переходных цветов. И всё это будет натуральной патиной. А где получить фенольную радужку - как и писал, совершенно всё равно, хоть в серванте, хоть на подоконнике, хоть в мюнце. На окончательный результат не влияет.
Хотел повесить сюда чтобы не быть голословным свою монетку 5-1849 из махагонового мюнца, 10-летней выдержки - размер не лезет, а с телефона не ужать. Напомните если - после праздников покажу.
Малость ерунду написали, я про предыдущего оратора. Данные интересные цвета патины вполне вероятны. Недавно буквально объяснял что принципиальной разницы между "натуральной" и "искусственной" патиной нет, если это именно патина. А не окрашивание. Никто никогда нигде не сможет определить что это и как сделано. В данном конкретном случае, как правильно сказал Сергей (Советник) подобного рода патина ложится в деревянных планшетах или коробках из дерева, достаточно химически активного. Махагон в их числе. Ёлка если хотите еще, лиственница, сосна. Виной тому фенольные соединения, придающие серебру такие психоделические цвета. Показыаал однажды русско-польскую цветом от ярко-синей до тёмно-фиолетовой, из старой коллекции, пролежавшую много лет в одном положении. Даже отверстие нижнее отпечаталось. И точно такую же патину можно получить положив монету на пластиковый подоконник, или в пары фенола. О вреде здоровью поговворим потом, сам факт наличия такого подоконника уже не очень хорошо, но для монеты разницы не будет. Еще проще - между двумя еловыми досками (не очень смолистыми, а то от "клея" не отмыть) - и 2 месяца в тепле. Результат порадует того, кому нравятся такие цвета.
А тут что, программа "Что? Где? Когда?" Вы либо вопрос правильно сформулируйте, либо объявите конкурс, с вводными и загадкой, как у Брата. А то пока хочется ответить "сиё по фото напоминает гурт".
siberia пишет: Я бы отдала хорошому реставратору, он бы снял зелень, и на этом точка.
Хороший совет.Грамотный." Сапоги должен тачать сапожник.Точка". Нюансик только небольшой....хороший реставратор, он нам друг-брат-сват, или за денежку работает? Если все-таки второй вариант ответа, то напрашивается следующий вопрос - а если цена работы хорошего реставратора сопоставима с ценой монетки( или, упаси Господь, даже более ее,цены) тогда как - выкидывать? Или может самому все-таки пытаться обучиться не самым сложным вариантам?
По всяк бывает. Если на продажу и монеты копеечные, то по моему опыту лучше продавать как есть - нечищенными. Потому как и работа по чистке стОит денег и времени, и психологический эффект присутствует - куплю на грош пятаков, вдруг да что выстрелит. Пример сейчас перед глазами - купил человек "кладовой" меди вроде как не особо дорого, да вот только клад сей перебирали раз 20, мало того что самое интересное выбрано, так в остатках просто гниль, и для затравки пяток монет с одной стороны вроде отличные, с другой вообще полный швах. И получилось что из 100 монет в коллекцию можно взять десяток, а что с остальным делать - непонятно, в чищеном виде прекрасно видно что хлам и мусор. С другой стороны если класть себе в коллекцию - то бывает смысл разориться. Вот тут в теме есть человек, захочет - потом отпишется, были у него очень хорошие монетки, очень простые, но красивые. Правда малость недочищенные. Теперь у него просто офигенные монеты стали, хотя цена ненамного выросла.