" Гражданская" позиция говорит сама за себя (вспоминается прочитанное про страшные годы). Соболезную. Я не защитник и не заинтересованное лицо.На хлеб в этой сфере не претендую.Но если " старый участник рынка" облажался, то это его проблемы. И крайних икать не надо.
аукцион ЕФИМОК: отказ в продаже неушедшей по старту монеты после окончания торгов, к обсуждению
кот да винчи Еще раз спасибо за информацию, которая заставляет задуматься. Как мне поведал очень уважаемый эксперт по меди, наличие того или иного гурта на вензельных екатериненских и аннинских гривенниках зависит от того. когда они были "умыкнуты" с монетного двора. Вероятно, в данном случае , он "ушел" после предварительного перегурчивания для перечеканки.
Мелькал как-то двухкопеечник АМ 1796 года, перечекан с буквенного четырехкопеечника, перечеканенного с сетчатого, надо полагать, двухкопеечника. Гурт не рассматривал пристально, но хорошая рельефная сетка точно. Если одно на другое накладывается, то рисунок более интересный получается, однако. И достаточно четкий последний.
Да откуда такое счтастие? Их только по гуртам и можно определить , получается. Помнится, проходил один АМ, да кто же гурт видел, кроме обладателей? Если есть в ИМ - так кто покажет???
Заключение на 5 копеек 1796 г. Аннинского монетного двора, павловский перечекан, обсуждение
Я позволил себе не всякие замечания на эту тему к другим участникам форума, а только предложил Вам не городить бездоказательную ерунду и глупости.. Хотите продолжать - Ваше право. Но, повторюсь, это не делает Вам чести. Так что оставайтесь, пожалуйста, при своем мнении, никто не имеет ничего против. Мое мнение -Игорь Владимирович прекрасный эксперт, который , как и всякий человек, имеет право на ошибку. И он на них учится. О его квалификации говорит востребованность его экспертиз у нас и за рубежём. А о Вашей -много постов обо всем и ни о чем. Извините.
minibox44 пишет: Я могу ошибаться, но у меня лично такие ощущения, что озвученный случай с бумагой - это апофеоз безответственного поведения при ее выдачи. А уж как это произошло - останется только догадываться. Собственно, хорошо что появился Нинэкс (или как его там...). Сличение "на глазок" и все бремя ответственности/безответсвенности на одном человеке не использующим никакую современную технику для детектирования подделок - это уже прошлый век, отмерло. Не буду говорить, что лично у меня вообще вызывает сомнение декларируемый в бумагах факт "сверки с оригиналами, хранящимися...". Все бумаги написаны как под копирку, может и сравнения не было никакого...
Не могу судить ошибаетесь Вы или нет ,но если Вами овладевают сомнения - оставьте их при себе, пожалуйста. А так Ваши безответственные заявления о сомнениях без доказательств говорят не в Вашу пользу.
Рубль 1741 "Поясной портрет" перечекан из Иоанна III, примерная цена
Да подстава это, извините за выражение. Чтобы очернить выдаваемые Заключения и снизить их значимость. Может другие какие институты актуалилизировать надо кому?
ЛМБ пишет: Интересные последствия у ТС вызвало заочное общение с идеалистом, причем идеалистом самодостаточным,состоятельным и,очевидно, искренним и незлым.
prooflike пишет: Кстати, у меня имеется уже 5 экземпляров, передатированных с денги 1764 ЕМ - 1767, 68, 70 и 71 гг. Причем, 1771 - две, отчеканенные двумя разными парами штемпелей.
Хр. Гиль и А. Ильин писали , что " ... а при определении сохранности необходимо иметь всегда в виду, что встречаются некоторые монеты, которые всегда прекрасной сохранности, и обратно есть монеты, получить которые даже хорошей сохранности представляется почти невозможным." Насколько актуально это наблюдение сегодня? Интересны будут конкретные примеры.
[ Закрыто] Архив обсуждений из Идеальной коллекции, Коллективное модерирование
на синей деревянной 
А картинку прикреплю. На вновь гурченную мало похожа.
Их только по гуртам и можно определить , получается. Помнится, проходил один АМ, да кто же гурт видел, кроме обладателей? Если есть в ИМ - так кто покажет???
Давайте Вы уж в личку с конкретным предложением . И зря чистили, заметьте.
