В принципе, трудно не согласиться. Но есть, на мой взгляд , одно но. Если речь идет о действительно редких медных монетах, то , как правило, сохранность находок очень далека от коллекционной. Самый простой пример - денга 1764 года ЕМ и копейка 1789 года ММ. Их накопали относительно большое количество за последнее десятилетие. Как следствие - утверждение, что редкость уже не та. Но есть ли среди находок коллекционные экземпляры? С натяжкой можно признать 1-2 монеты. Какие это парные раритеты? Это, скорее, парные эксгуматы.
alonestar пишет: С годом вообще бЯда...Считаю сие фуфлом, причем судя по исполнению - как и пятак 1853, представленный ниже... Одного поля ягодки так сказать...
Но вот товарищ совершил прорыв в нумизматике. Оказывается в коллекции Б.Брекке лежало фуфло. Что делать? Это же сенсация. Может мне вернуть монету Елману? Сославшись на мнение данного товарища.
Зря Вы так. Зачем?
Полушка 1810 ЕМ. В патине., Определение подлинности и оценка.
Влад пишет: А их разве было несколько? Денег из полушки было изготовлено на сумму 3 рубля 64 копейки с денгой на ЕМД.Зачем для этого нужно несколько штемпелей?
Хотя, поправлюсь, описываются два штемпеля, большого и малого формата.
Денга 1762 года (барабаны) - перечекан., Денга 1762 года (барабаны) - перечекан.
Да и вообще чего мы обсуждаем. Перечеркан екатерининской полушки 1767 года в барабанную денгу 1762? Или денги в полушку 1767 года? Дык, перечеканов таких не было.
Да никто и не волнуется! С чего бы это? Авторы упомянутой книги пишут, что располагают архивными данными, что денег из новой меди было изготовлено на 1 рубль, а денег ,перечерканных из полушек, на 3 рубля 64 копейки с одной денгой. К примеру, копеек перечеканкой было сделано на 73 рубля 53 копейки, а из новой меди тоже на 1 рубль. Последних в природе не наблюдается.
1221 пишет: Как Вы объясните разновидность гурта?(Это так ,для меня)? И всё вами прочитано - объятое вы видите целым без дополнений и безошибочным? Я так понимаю ... .
Какую разновидность для Вас объяснить надо? Перечеканы не перегурчивались. Хотя и известен экземпляр с гладким гуртом. Он и является, вероятно, пробным оттиском штемпелей, про который писал В. В. Уздеников. Мною прочитанное я вижу дополнением к тем знаниям, которые мне позволили получить исследователи , профессионально занимающиеся этой темой.(Екатеринбургский Монетный двор История Каталог Документы). Большое им за это спасибо. Василий Васильевич, например,считал все эти монеты пробными оттисками штемпелей. У Вас есть какие-то дополнения к этим исследованиям? Поделитесь. пожалуйста.
Денга 1762 года (барабаны) - перечекан., Денга 1762 года (барабаны) - перечекан.
Разный буртик быть не может при любом освещении и ракурсе.Вернее, его расположение от края монеты, если она одна и та же. Специфика чеканки. А вот механика некоторая, конечно.
1221 пишет: Kaneps - смотрю по вашим словам, вы эксперт по надзору и критике градированию монет! Включите "ум" если грейд на монеты давали за так , только из-за полученной прибыли какой толк в этих компаниях!?
Kaneps (Компания - Гараж за общагой у Ашота) вы правы не котируется... .
Я подумал, Вы иностранец, плохо по русски разговаривающий, а Вы , судя по вашим словам, надо полагать, завсегдатай стремных автосервисов. Что Вас на монеты потянуло?
Я , наверное , неправильно сформулировал свою мысль. Вы, вероятно, имеете ввиду геометрические размеры кружка , а я другое. Их трудно оценить по фотографиям. На реверсе на 7, 5 часах допуск совсем другой. Я имею ввиду буртик. Он у этих монет разный. И не только там. Это подрезать невозможно;
Ваше право. Еще раз повторюсь, что в подобном исполнении это не подлинная монета. Тратьте время и деньги в свое удовольствие, но это оригинальности ей не добавит. Вы глаза то откройте и штемпеля сравните, если не лень.
Scarface пишет: Увидит конечно. Только вы почему то в упор не видите. Или может не хотите увидеть? А целенаправлено поливаете грязью мою монету? Говорить что угодно - это вы позволяете себе а не я. Я же в отличии от вас оперирую фактами. И то , что монеты разные это Факт. Зачем вы тут интригу создаете? Вот там где вы взяли фото монеты из постов 72 76 есть номер телефона. Пожалуйста позвоните спросите где монета находится. Ну и я могу вам отправить фото видео или любое другое подтверждение с геолокацией.
Ещё раз отвечу. Я вижу следующее - представленные в этой теме фото одной и той же монеты в разных стадиях вмешательства и монета вероятно подлинная, чему есть заключение ГИМ за 2009 год. Если это не так и монеты разные то подлинность одной из них или обеих под большим сомнением, и в Ваших же интересах разобраться клонировали этот предмет или нет. И где клон у Вас или на фото в постах 72 76 или это оба клона? То что монета у Вас никаких сомнений нет, нет необходимости это кому-то доказывать. У меня нет п ривычки, как Вы выразились поливать грязью чужие монеты, но обсуждать и высказывать своё видение вы запретить не можете.
Совсем запутался, извините. У представленных монет кружки разные, хотя и похожие, так что это действительно разные экземпляры. Вмешательство их не изменит. Но есть определенные идентичные коррозийные дефекты, причем, не связанные с особенностью штемпеля. Сразу замечу, что интригу не создаю.Просто интересно разобраться.
А что ВЫ хотели? Даже по таким фото можно однозначно утверждать, без всякой экспертизы, что это фуфло, ничего близкого к подлинному штемпелю не имеющее. Так конкретно?
swlaptops пишет: очень интересно историю узнать монет такой редкости.R3 как правило чеканились одной парой штемпелей.А эти ? сделали 10(100 или 1000) копий и штемпель лопнул ?
Полагаю, что в этом случае все проще. В этом году стопа менялась. Остались кружки старые неиспользованные. Не выкидывать же их. Вот и тиснули некоторое количество экземпляров. Другой интересный вопрос - штемпель, конечно, один, но по логике, он должен быть достаточно уставшим.
Причем, интересно , кого ВЫ коллегами считаете? Меня тоже сейчас , предупредят, наверное, а то и накажут, но я с вами на одном поле .........................
P.S. удивительные вещи, однако, порой происходят... Кто-то приходит на СМ чтобы монеты пообсуждать, а кто-то такого типа как Скарфейс и Кот-да-винчи для того, чтобы поскоблять коллег. Докатились... Обоим влепил минусы в репу. Такой позор должен наказываться.
предупреждение 50 % за самовольное модерирование. Никто Вас не обязывал раздавать замечания соклубникам.
Что - то вы щедры на минусы. Помнится пыхтели недавно, а потом извинялись.
Монета, действительно, одна, надо полагать. Просто её не совсем удачно почистили. Как и представленную Вами в последнем посте. Тема не может быть закрыта, пока она интересна присутствующим.Это не продажная ветка получилась. Да и не Вы её открыли. И не надо волноваться за бесплатную рекламу.
HOSTAR3 пишет: Вот фото которые по моему запросу мне скинул человек который меня просил помочь в продаже !
ТС вы меня не слышите??? Монета фотографии которой вы выкладываете продана. Перестаньте вводить народ в заблуждение. Сделайте фото пожалуйста на фоне дисплея с этой темой.
Еще раз позволю себе повторить вопрос, когда она была продана?
Спасибо! Я Вам не судья, конечно, но поступили Вы непрофессионально, мягко говоря. Нехорошо получилось. А когда всё же была продана монета мы так и не услышали.
Может и не она. Это было только моё предположение, исходя из теории вероятности. А по таким фото подлинность обсуждать затруднительно. Откуда они у Вас, если не секрет?
А попроще мысль выразить нельзя?
С чего бы это? Авторы упомянутой книги пишут, что располагают архивными данными, что денег из новой меди было изготовлено на 1 рубль, а денег ,перечерканных из полушек, на 3 рубля 64 копейки с одной денгой. К примеру, копеек перечеканкой было сделано на 73 рубля 53 копейки, а из новой меди тоже на 1 рубль. Последних в природе не наблюдается.
