Всем привет! Вот такая интересная информация появилась на сайте NGC:
Опубликовано 16.11.2022. Нумизматическая гарантийная компания™ (NGC®) рада представить NGCX, первую 10-балльную шкалу оценки монет. 10-балльная шкала оценки уже давно стала стандартом для большинства предметов коллекционирования, включая комиксы, спортивные карточки, торговые открытки и многое другое. Теперь, с NGCX, сбор монет выиграет от того же интуитивно понятного и доступного масштаба.
Неподвластное времени хобби соответствует 10-балльной шкале оценок На протяжении веков монеты собирались — для удовольствия, для учебы, в качестве инвестиций и как эталон достижений. В конце 1940-х годов доктор Уильям Шелдон ввел числовую шкалу от 1 до 70 для описания относительной стоимости монет достоинством в один цент США. Теоретически, монета с рейтингом 1 будет стоить 1 доллар, а монета с рейтингом 70 будет стоить 70 долларов. Значения быстро стали неактуальными, но шкала оценок сохранилась. NGC приняла шкалу оценки Шелдона, когда она была создана в 1987 году, и она остается отраслевым стандартом по сей день.
Тем временем инстинкт коллекционирования расширился, включив в себя комиксы, спортивные открытки, торговые карточки, видеоигры и многое другое — список продолжает расти по мере появления новых категорий, а коллекционеры стремятся защитить и сохранить то, что они любят. Эти предметы коллекционирования практически всегда оцениваются по 10-балльной шкале, которую новые коллекционеры быстро узнают и легко понимают. Каждая 10-балльная шкала оценки точна и детализирована в зависимости от типа предмета коллекционирования.
NGCX, только от NGC
70-балльная шкала оценки монет никуда не денется. Скорее всего, NGC осознала возможность привлечь новых коллекционеров к своему хобби, используя возможности X — NGCX — 10-балльной шкалы оценки монет. 10-балльная шкала оценки NGCX соответствует сегодняшним ожиданиям в отношении оценки монет и того, что значит быть лучшим. По шкале NGCX 10 - это высшая оценка, эквивалентная 70 по традиционной шкале. Последующие оценки начинаются каскадом с 10, критерий, понятный всем. Например, монета с рейтингом NGCX Mint State или Proof 10 не имеет дефектов при 5-кратном увеличении, так же, как монета с рейтингом NGC Mint State или Proof 70. Аналогично, состояние монетного двора NGCX или доказательство 9.9 совпадает с состоянием монетного двора NGC или доказательством 69 — каждая монета полностью отчеканена с почти незаметными дефектами.
Станьте частью революции NGC является мировым лидером в сертификации монет сторонних производителей благодаря своим постоянным инновациям и ориентации на коллекционеров, и NGCX является лишь последним примером. Хотя нет никакой разницы в качестве между оценкой по 10-балльной шкале и оценкой по 70-балльной шкале, разница для хобби экспоненциальна. У новых коллекционеров теперь есть четкий путь к коллекционированию монет. Путь - NGCX.
Современные монеты, сертифицированные NGCX, отчеканенные с 1982 года по настоящее время, будут доступны в некоторых розничных магазинах с января 2023 года. Список подходящих розничных продавцов можно найти здесь >
В настоящее время NGCX недоступен для регулярных отправок в NGC, которые по-прежнему будут оцениваться по 70-балльной шкале.
Кому Форум "Старая Монета" нравится, тот должен всячески содействовать его успеху и распространению. Кому он не нравится, - тот должен принять все меры, чтобы его улучшить.
Современному обывателю-нумизмату, тем более новичку, сие нововведение с 10-и бальной шкалой состояния монет понравится - просто и понятно. А бывалые коллекционеры, наверное, будут счить делом чести иметь в коллекции относительно простые монеты в двух экземплярах - в слабах по одной, и по другой шкале.
Продавая пятаки тяжелее 63-64 грамм,будьте добры, позовите и меня на торги.
Малахов Ю пишет: ... А бывалые коллекционеры, наверное, будут счить делом чести иметь в коллекции относительно простые монеты в двух экземплярах - в слабах по одной, и по другой шкале.
Начнут коллекционировать не только по разновидностям штемпелей, но и по разновидностям шкал NGC
Малахов Ю пишет: ... А бывалые коллекционеры, наверное, будут счить делом чести иметь в коллекции относительно простые монеты в двух экземплярах - в слабах по одной, и по другой шкале.
Начнут коллекционировать не только по разновидностям штемпелей, но и по разновидностям шкал NGC
Cкорее всего именно на это умышленно (но это не озвучивается по понятным причинам) и ставка сделана: потенциальное увеличение объёма слабируемого материала со всеми вытекающими.
Ну да , а у нас тогда нашим конторам надо ввести такую градацию что-то типа : "копательский UNC" , "волмаровский UNC" , "UNC с НИКО" . Ну или "MC с НИКО" - сути не меняет . Пиндосам можно ввести "UNC херитажный" !
Serg-antik пишет: Ну да , а у нас тогда нашим конторам надо ввести такую градацию что-то типа : "копательский UNC" , "волмаровский UNC" , "UNC с НИКО" . Ну или "MC с НИКО" - сути не меняет . Пиндосам можно ввести "UNC херитажный" !
У Вас творческий подход:), вот возьмут и воспользуются.
Ключевой момент это 1982 год. Поэтому этот сервис во многом будет актуален для тех кто катает булионы и прочие бляшки и всего то, т.е. многих коллекторов это вообще никак не коснется.
В общем - правильное начинание. Шкала Шелдона почему-то заканчивалась цифрой 70. Почему 70 ? Здесь получается 100-бальная оценка. Т.е. если 10 - то 100% сохранность. 9,9 - 99% И т.д. Интуитивно, это, действительно, более понятно. Для консерваторов шкала Шелдона не отменена - и это тоже правильно.
В конце 1940-х годов доктор Уильям Шелдон ввел числовую шкалу от 1 до 70 для описания относительной стоимости монет достоинством в один цент США. Теоретически, монета с рейтингом 1 будет стоить 1 доллар, а монета с рейтингом 70 будет стоить 70 долларов. Значения быстро стали неактуальными, но шкала оценок сохранилась.
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
8,10,15,20,25,30,35,40,45,50,53,55,58,60,61,62,63,64,65,66,67,68,69,70 - это на самом деле 24 бальная система.Сделать из нее 10 бальную для современных монет не будет проблемой.Может уберут всякие там звезды, плюсы и тд.
swlaptops пишет: 8,10,15,20,25,30,35,40,45,50,53,55,58,60,61,62,63,64,65,66,67,68,69,70 - это на самом деле 24 бальная система
Во-первых, а грейды 1, 2, 3, 4, 6, 12 куда у вас делись? Во-вторых, факт наличия переменного шага степеней оценки (от 1 до 5) и ограниченное количество возможных грейдов не меняют сути - шкала все равно 70-балльная. Так же как, например, если вы отградуируете градусник, показывающий температуру от 0 до 100 градусов через каждые 5 гр., то от этого у вас шкала градусника не станет "21-балльной" (по числу рисок), а будет все равно покрывать весь диапазон в 100 градусов.
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
на census статистика уже давно ведетса по упрощенной схеме. 40 грейд это шестая колонка в таблице.Вполне возможно определять грейд в гораздо более широком диапазоне гораздо быстрее и дешевле.Себестоимость будет гораздо меньше.
swlaptops пишет: на census статистика уже давно ведетса по упрощенной схеме.
"Ведение" статистики (точнее, массив имеющихся данных) и способ отображения ее результатов это совершенно разные вещи.
Цитата
swlaptops пишет: Вполне возможно определять грейд в гораздо более широком диапазоне гораздо быстрее и дешевле.Себестоимость будет гораздо меньше.
Ерунда какая... Откуда возьмется "более широкий диапазон"-то? ))) Диапазон всегда один и тот же: на одном его конце убиток (PO01, где можно опознать только тип и дату), а на другом идеальная сохранность (MS70). Разница только в количестве интервалов, на который можно разбить этот диапазон, и шаге между "метками" - т.е., способе градуировки шкалы. Вот и все.
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
Вижу только одну цель, больше монет подвести под высший бал в зону ms по старому, и на то у них будет серьезная причина, якобы смена шкалы и т.д и не будет претензий. Кто-то делает это уже сейчас не особо стесняясь просто завышает оценку за доп плату о желаемом грейде и за что их потом обвиняют. действующий вариант действительно не очень особенно когда видишь 5 летний 62 и сегодняшний, только недоумение
Можно даже всрыть старую и унести на грейд повторно. Что кстати требует времени на проверку у конторы в ее базе чтоб не вышло казуса. А такая смена опять таки все упрощает можно и не искать и снимает претензии в случае чего
slavand пишет: Вижу только одну цель, больше монет подвести под высший бал в зону ms по старому, и на то у них будет серьезная причина, якобы смена шкалы и т.д и не будет претензий
Зачем изобретать причины и искать заговоры? Причины ясно описаны же:
Цитата
10-балльная шкала оценки уже давно стала стандартом для большинства предметов коллекционирования, включая комиксы, спортивные карточки, торговые открытки и многое другое. Теперь, с NGCX, сбор монет выиграет от того же интуитивно понятного и доступного масштаба
Эта вся история на 99% рассчитана на рынок США, именно там максимум интереса к современным выпускам в слабах. И обсуждали это раньше уже, например, .
Цитата
slavand пишет: Кто-то делает это уже сейчас не особо стесняясь просто завышает оценку за доп плату о желаемом грейде и за что их потом обвиняют.
Не переведете на русский? )))
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
slavand пишет: Вижу только одну цель, больше монет подвести под высший бал в зону ms по старому, и на то у них будет серьезная причина, якобы смена шкалы и т.д и не будет претензий
Зачем изобретать причины и искать заговоры? Причины ясно описаны же:
Цитата
10-балльная шкала оценки уже давно стала стандартом для большинства предметов коллекционирования, включая комиксы, спортивные карточки, торговые открытки и многое другое. Теперь, с NGCX, сбор монет выиграет от того же интуитивно понятного и доступного масштаба
Эта вся история на 99% рассчитана на рынок США, именно там максимум интереса к современным выпускам в слабах. И обсуждали это раньше уже, например, .
Цитата
slavand пишет: Кто-то делает это уже сейчас не особо стесняясь просто завышает оценку за доп плату о желаемом грейде и за что их потом обвиняют.
Не переведете на русский? )))
Считаете что разницы нет в присуждении оценок сейчас и несколько лет раньше? По мне есть и очень большая особенно когда вижу крайне не редкую монету с тремя не слабыми забоинами как будтотвилкой ткнули и грейд ms 64 и это не единичный случай. Не занимаюсь сбором компромата а так бы накидал сравнений и примеров что сейчас происходит "иногда😄" а еще раньше я например сомневался что какая то монета попадет в ms, сейчас по тем монетам сомнений не осталось, от того что вижу
slavand пишет: Кто-то делает это уже сейчас не особо стесняясь просто завышает оценку за доп плату о желаемом грейде и за что их потом обвиняют.
Не переведете на русский? )))
Считаете что разницы нет в присуждении оценок сейчас и несколько лет раньше? По мне есть и очень большая особенно когда вижу крайне не редкую монету с тремя не слабыми забоинами как будтотвилкой ткнули и грейд ms 64 и это не единичный случай. Не занимаюсь сбором компромата а так бы накидал сравнений и примеров что сейчас происходит "иногда"
Смешивать тему о введении новой шкалы и тему о завышении (или занижении) грейдов, кмк, не стоит. Тут на форуме тем с такими примерами и так хватает. И про "старые" и "новые" грейды писали много раз - поищите хотя бы "грейдфляция" поиском.
А я хотел прояснить вашу фразу про "Кто-то делает это уже сейчас не особо стесняясь просто завышает оценку за доп плату" ? У вас есть доказательные подтверждения на этот счет?
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
slavand пишет: Кто-то делает это уже сейчас не особо стесняясь просто завышает оценку за доп плату о желаемом грейде и за что их потом обвиняют.
Не переведете на русский? )))
Считаете что разницы нет в присуждении оценок сейчас и несколько лет раньше? По мне есть и очень большая особенно когда вижу крайне не редкую монету с тремя не слабыми забоинами как будтотвилкой ткнули и грейд ms 64 и это не единичный случай. Не занимаюсь сбором компромата а так бы накидал сравнений и примеров что сейчас происходит "иногда"
Смешивать тему о введении новой шкалы и тему о завышении (или занижении) грейдов, кмк, не стоит. Тут на форуме тем с такими примерами и так хватает. И про "старые" и "новые" грейды писали много раз - поищите хотя бы "грейдфляция" поиском.
А я хотел прояснить вашу фразу про " Кто-то делает это уже сейчас не особо стесняясь просто завышает оценку за доп плату " ? У вас есть доказательные подтверждения на этот счет?
Нету и не собираюсь никаго обвинять. А представляете какая у них база на что то вроде нашего рубля 24 года. А тут раз и база пуста на первие года и претензий не будет при перегрейде
Агрегатор пишет: А я хотел прояснить вашу фразу про " Кто-то делает это уже сейчас не особо стесняясь просто завышает оценку за доп плату " ? У вас есть доказательные подтверждения на этот счет?
Нету и не собираюсь никаго обвинять
Так вы уже обвинили.
Цитата
slavand пишет: А представляете какая у них база на что то вроде нашего рубля 24 года. А тут раз и база пуста на первие года...
При чем тут наши рубли 1924 года? Новая система рассчитана на монеты после 1982 года; читай - на современку США, а "база" заполнится очень быстро, прочитайте что написано по ссылке, которую я давал выше.
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
Для современки такая шкала оптимальней Шелдоновской. Делается, условно цифровая сетки, регулируемая как на проекторе из 100 секторов, накладывается поверх фото монеты при 5-ти кратном увеличении, снятой полноформатной камерой типа hasselbland и на каждый дефект ячейки - балл. Всё элементарно просто и абсолютно беспристрастно.
Для современки не обременённой антикварным флером - самое грамотное и продвинутое решение получается. А с учётом возможности получения эталонного изображения монеты данного типа анализ и оценка делаются полностью автоматически.
Svyatoslav1983 пишет: Для современки такая шкала оптимальней Шелдоновской
Да это та же самая система, читайте описания для каждого грейда. Только отградуирована по-другому, вот и вся разница.
Цитата
Svyatoslav1983 пишет: Делается, условно цифровая сетки, регулируемая как на проекторе из 100 секторов, накладывается поверх фото монеты при 5-ти кратном увеличении, снятой полноформатной камерой типа hasselbland и на каждый дефект ячейки - балл
Думаете, это так работает? А если в одном из 100 секторов, к примеру, сквозная дырка - это тоже на 1 балл снизит? ))) Или, наоборот, если, скажем, в 95 из 100 секторов по 1 маленькой царапинке, монета, по-вашему, автоматически станет G-4 ? А гурт тоже будете по кругу у каждой монеты фотографировать и на сектора делить?
К тому же, при грейде кроме состояния поля и степени сохранности рельефа в расчет принимаются и другие факторы - прочекан (который автоматика от износа рельефа вообще не отличит), наличие и интенсивность штемпельного блеска, общая визуальная привлекательность (eye appeal), которые ваша полноформатная камера не покажет и не сможет оценить.
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
Svyatoslav1983 пишет: Для современки такая шкала оптимальней Шелдоновской
Да это та же самая система, читайте описания для каждого грейда. Только отградуирована по-другому, вот и вся разница.
Цитата
Svyatoslav1983 пишет: Делается, условно цифровая сетки, регулируемая как на проекторе из 100 секторов, накладывается поверх фото монеты при 5-ти кратном увеличении, снятой полноформатной камерой типа hasselbland и на каждый дефект ячейки - балл
Думаете, это так работает? А если в одном из 100 секторов, к примеру, сквозная дырка - это тоже на 1 балл снизит? ))) Или, наоборот, если, скажем, в 95 из 100 секторов по 1 маленькой царапинке, монета, по-вашему, автоматически станет G-4 ? А гурт тоже будете по кругу у каждой монеты фотографировать и на сектора делить?
К тому же, при грейде кроме состояния поля и степени сохранности рельефа в расчет принимаются и другие факторы - прочекан (который автоматика от износа рельефа вообще не отличит), наличие и интенсивность штемпельного блеска, общая визуальная привлекательность (eye appeal), которые ваша полноформатная камера не покажет и не сможет оценить.
так речь то идет о современных монетах с 1982 года. заведомо такие грейдить с существенными дефектами глупо и бессмысленно, исключая пробники и сверхмалотиражные экземпляры.
Serg-antik пишет: Ну да , а у нас тогда нашим конторам надо ввести такую градацию что-то типа : "копательский UNC" , "волмаровский UNC" , "UNC с НИКО" . Ну или "MC с НИКО" - сути не меняет . Пиндосам можно ввести "UNC херитажный" !
Все-таки неоклассики две в грэйдинге: земляной УНЦ и УНЦ аукционный))
Ну или "MC с НИКО" - сути не меняет .
