Добрый день уважаемые форумчане, по согласованию с администрацией данного ресурса, чтобы не вводить в заблуждение пользователей о какой (каких) именно монетах просмотренных уважаемым экспертом *ANDRE* идёт речь, выставляю на подтверждение подлинности денарий (пока что один) Херсонеса времени императора Тиберия из темы И прошу уважаемого эксперта *ANDRE* отписаться по поводу данной монеты в этой теме. Тема будет пополняться по мере осмотра монет уважаемым экспертом. Внесу ясность всего монет 17 единиц. С уважением.
Я никогда не считал себя "экспертом", просто есть опыт расчистки монет. Эту монету не только смотрел, но и пробовал резцом окислы на аверсе. С моей точки зрения - они натуральные. Под "фиолетовым" верхним слоем идет желтоватый, окислы лежат плотно.
Александр Кушнир, анализ делался на одной из 17 монет, но так как в предыдущей теме высказали мнение, что это мало что скажет, он не выкладывался. Ag-97,4; Cu-1,6; Au-0,7; Pb-0,1; Fe-0,11. Если нужно конкретно по этой монете, я думаю это не проблема. С уважением.
German пишет: Александр Кушнир , анализ делался на одной из 17 монет, но так как в предыдущей теме высказали мнение, что это мало что скажет, он не выкладывался. Ag-97,4; Cu-1,6; Au-0,7; Pb-0,1; Fe-0,11. Если нужно конкретно по этой монете, я думаю это не проблема. С уважением.
Обычно результатом анализа является протокол с указанием модели пробора, которым проводился анализ. Так же анализ сопровождается фотографией точки, в которой производили анализ. Кроме того, как правило, анализ снимают с обеих поверхностей монеты не менее чем в 2х точках на каждой стороне. То есть всего 4 измерения. В связи с этим вопрос. Есть ли у вас все перечисленные мною данные и сведения?
"Говорить правду легко и приятно. Только ведь за неё добрые люди и на кресте распять могут." - Михаил Булгаков, "Мастер и Маргарита".
*ANDRE* пишет: Я никогда не считал себя "экспертом", просто есть опыт расчистки монет. Эту монету не только смотрел, но и пробовал резцом окислы на аверсе. С моей точки зрения - они натуральные. Под "фиолетовым" верхним слоем идет желтоватый, окислы лежат плотно.
Добрый день. Простите конечно , но какие окислы , там ведь метал "голый" почти везде, кроме мест где "смесь" Pb и Fe .... Про гурт вообще, не хочется ничего "озвучивать". И резцом?! В параллельной теме, очень Ругались по поводу вмешательства "резцом" в нумизматический материал.
*ANDRE* пишет: Я никогда не считал себя "экспертом", просто есть опыт расчистки монет. Эту монету не только смотрел, но и пробовал резцом окислы на аверсе. С моей точки зрения - они натуральные. Под "фиолетовым" верхним слоем идет желтоватый, окислы лежат плотно.
Добрый день. Простите конечно , но какие окислы , там ведь метал "голый" почти везде, кроме мест где "смесь" Pb и Fe .... Про гурт вообще, не хочется ничего "озвучивать". И резцом?! В параллельной теме, очень Ругались по поводу вмешательства "резцом" в нумизматический материал.
Простите конечно, но вы точно разбираетесь в вопросах чистки, определения состояния монеты, окислах? А особенно порадовал "кроме мест где смесь Pb c Fe" 😂 - Если не сложно, объясните пожалуйста, желательно на картинке, что вы хотите этим сказать? И цитату про "резцом в нумизматический материал" тоже приведите пожалуйста
"Говорить правду легко и приятно. Только ведь за неё добрые люди и на кресте распять могут." - Михаил Булгаков, "Мастер и Маргарита".
*ANDRE* пишет: Я никогда не считал себя "экспертом", просто есть опыт расчистки монет. Эту монету не только смотрел, но и пробовал резцом окислы на аверсе. С моей точки зрения - они натуральные. Под "фиолетовым" верхним слоем идет желтоватый, окислы лежат плотно.
про "анализы": Pb-0,1; Fe-0,11. Что я хотел " сказать" я описал. Не могу более задерживаться и вас задерживать .
viktorious, Крымская Государственная инспекция пробирного надзора сделать анализ отказалась, так как археологический предмет они могут принять только с официальным запросом от музея, там будет протокол как вы говорите. Поэтому года 2,5 тому назад делали анализ у частника, к сожалению официальных бумаг он не выдавал. По второй стороне монеты данные практически одинаковые, поэтому не отписал. В оперативном порядке постараюсь узнать где у нас в Крыму можно сделать анализ, только есть ли в этом смысл?! Для людей ищущих обман, это все равно не будет аргументом, скажут давлена на настоящей лысой монете того времени, как высказались в предыдущей теме. С уважением.
Херсонес пишет: про "анализы": Pb-0,1; Fe-0,11. Что я хотел " сказать" я описал.
то, что вы описали, вероятно не все поняли. Дело в том, что рентгено-флуоресцентный анализ производится путем исследования с поверхностного слоя металла. Присутствие свинца Pb в античных серебряных монетах это обычное дело, это как маркер, в том числе говорящий о месте добычи металла, который использовали для чеканки монет. Монеты чеканили железными штемпелями, находясь в земле монета могла так же взаимодействовать с железом, поэтому мы видим незначительное содержание железа Fe. Следы железа я встречал когда делал многочисленные анализы как для серебряных, золотых, так и для монет из других сплавов. И опять таки отмечу, что речь идёт о поверхностном слое. Если взять анализ с места спила/соскоба например на гурте монеты, то вероятно будут другие результаты. Что касается опробования окислов монеты, то это обычная манипуляция, которая никак не вредит монете, если их даже срезать. И о вредности этой манипуляции нет ни одной цитаты, собственно почему вы её и не можете привести.
German пишет: viktorious , Крымская Государственная инспекция пробирного надзора сделать анализ отказалась, так как археологический предмет они могут принять только с официальным запросом от музея, там будет протокол как вы говорите. Поэтому года 2,5 тому назад делали анализ у частника, к сожалению официальных бумаг он не выдавал. По второй стороне монеты данные практически одинаковые, поэтому не отписал. В оперативном порядке постараюсь узнать где у нас в Крыму можно сделать анализ, только есть ли в этом смысл?! Для людей ищущих обман, это все равно не будет аргументом, скажут давлена на настоящей лысой монете того времени, как высказались в предыдущей теме. С уважением.
Насчет проведения исследования в Крыму я подумаю, знаю что есть хорошее оборудование в институте Вернадского и в Херсонесе. Поспрашивайте, может кто и подскажет из местных нумизматов. Большинство своих исследований я делал в Москве, так как часто там бываю и живу по работе. Одно из доступных для вас мест это может быть Ювелирный центр, расположенный по адресу: пр-т Мира, 95 строение 1. Стоимость анализа одного предмета в районе 500 рублей с выдачей результата на бумажном носителе с фото.
Насчет «давлена» чтобы это доказать нужно снять с монеты все окислы или отложения, тогда можно увидеть следы процесса давления, если их оставили. Посмотреть гурт. Есть монеты, которые прямо кричат о своей подлинности. Когда монета сомнительного вида, а в данном случае плюс и редкости, то невольно включается фильтр. Не обман ли это. Мастеров обмана, как известно, хватает. И они преуспели в мастерстве состаривания монет. Один даже как то предлагал способ патинирования подвязыванием мешочка с монетами на попу, под трусы чтобы патинировать продуктами пищеварения, и серьёзно писал об этом, есть эта запись в архиве. Смешно, но факт Но как то мне показывали что происходит с серебром, которое погружали в грязи соленого Сакского озера. И надо сказать, что за несколько лет отложения получились вполне реалистичные. Что касается этой группы монет, то очень интересен грунт, в котором их обнаружили. Я бы, честно говоря, заморочился и провел бы спектральный анализ окисла или отложений на монетах, а так же попробовал бы на гурте потереть ватной палочкой, смоченной в ацетоне. Встречал такое, что всякая черная бяка легко смывалась ацетоном, обнажая металл, совершенно его не испортив и не поцарапав. В общем, исследования ваших монет ещё не закончились. Самое интересное впереди.
"Говорить правду легко и приятно. Только ведь за неё добрые люди и на кресте распять могут." - Михаил Булгаков, "Мастер и Маргарита".
Интересно, что в 1912 году Орешников описал такую монету, купленную у торговца из Стамбула, тогда Константинополя. И описал ее как фальшивую.это весьма любопытный факт.
Но сам факт того, что одноштемпельный экземпляр, в сходном состоянии, был опубликован более ста лет назад, весьма любопытен. Плюс Марковский статер, битый теми же штемпелями, так же известный очень давно. Это надо сопоставить и проанализировать. Рассуждения и выводы Орешникова весьма примитивны и поверхностны, на мой взгляд. Как следствие очень малого количества доступного в то время материала. Но и современные исследователи, например Сидоренко, так же отрицают существование золотой чеканки при Тиберии. Не беря в рассчет Марковский статер, хотя не знать о его существовании он не мог. Монета опубликована. Считает не подлинным? Видимо..
LisiMax пишет: К сожалению, качество только такое. Лучше найти не смог.
ну да, глаза сломать можно 😁 Окажу вам посильную помощь.
При нажатии сканы раскрываются в хорошем качестве.
Последнее меня особенно порадовало, из ваших уст, так сказать. потому что наконец-то вы стали кое-что писать о подделках. С нетерпением ожидаем от вас удивительных разоблачений!
Хотелось бы, чтобы не только я разоблачал фуфлоделов и поддельные, резанные монеты, но и вы внесли свою лепту в деле помощи нумизматам, а особенно начинающим.
viktorious пишет: Цитата LisiMax пишет: К сожалению, качество только такое. Лучше найти не смог. ну да, глаза сломать можно 😁 Окажу вам посильную помощь.
При нажатии сканы раскрываются в хорошем качестве.
Последнее меня особенно порадовало, из ваших уст, так сказать. потому что наконец-то вы стали кое-что писать о подделках. С нетерпением ожидаем от вас удивительных разоблачений!
Хотелось бы, чтобы не только я разоблачал фуфлоделов и поддельные, резанные монеты, но и вы внесли свою лепту в деле помощи нумизматам, а особенно начинающим.
Ещё раз благодарю за хорошее знание темы.
Смею предположить, что в данном случае "разоблачать" придется лишь ошибку Орешникова. Склоняюсь к мнению, что монеты подлинные. Опубликованная им бооее ста десяти лет назад монета скорее подтверждает подлинность представленного сегодня комплекса, чем наоборот. Или вы думаете, что фуфлоделы тех времен специально зарыли его возле "Сакского озера", условно, чиобы получше окислить??😀 и завещали выкопать праправнукам?
LisiMax пишет: Смею предположить, что в данном случае "разоблачать" придется лишь ошибку Орешникова. Склоняюсь к мнению, что монеты подлинные. Опубликованная им бооее ста десяти лет назад монета скорее подтверждает подлинность представленного сегодня комплекса, чем наоборот. Или вы думаете, что фуфлоделы тех времен специально зарыли его возле "Сакского озера", условно, чиобы получше окислить??😀 и завещали выкопать праправнукам?
читаю и понимаю, что вы в своих мнениях разделились. У Кубышкина, то есть у вас же, но в первой теме, по началу был иной ход мыслей и противоположные выводы. Именно сейчас Вас А.Орешников сподвиг на текущие выводы? Или авторитетное мнение *ANDRE* (который производил осмотр монеты) возымело на вас решающее значение?
Насчет «специально зарыли». Я лично думаю, что сейчас как раз достают то, что когда то закопали лет так 15-10-5 назад. По крайней мере я так сделал, закопал много чего и много где. Экспериментирую. А вы, голубчик, гораздо умнее и хитрее меня будете, ведь так? (недавно читал от вас послание в своей электронной почте). И я пока ни к чему не склоняюсь, так как не привык делать выводы о предмете, который не изучен. А предположить можно что угодно. Чуть позже напишу кой чего
Резюме. Для понимания с чем мы имеем дело, учитывая выдвинутые версии в параллельной теме, нужны лабораторные исследования. Нужно знать химический состав грунта из которого были извлечены предметы, чтобы понять какие элементы и соединения, содержащиеся в грунте, воздействовали на металл монет, что привело их к такому окислению. Нужно сделать спектральный анализ окислов, аккуратно снятых с монеты, чтобы понять соответствуют ли образовавшиеся окислы теоретически возможному химическому процессу в том самом грунте, где предметы находились. Несколько затратно, но зато приблизит к Истине. Так работает наука. Согласен с вами, что это остановит продажи. Но монет 17, одну можно положить на алтарь науки. Не в деньгах ведь дело, правда? И потом, такое количество монет уже не даст высокой цены, как если бы появилась одна монета. Ещё один аргумент в пользу теоретической подлинности, кстати. Но, есть и контраргумент - одну бы точно списали бы к подделкам, подкрепившись трудами А. Орешникова, благо у многих он есть и с ним знакомы.
"Говорить правду легко и приятно. Только ведь за неё добрые люди и на кресте распять могут." - Михаил Булгаков, "Мастер и Маргарита".
Вы снова написали ерунду. Про анализ грунта и окислов. Вы еще анализы находчика запросите, он вам их пришлет с радостью 😉. Какие лет десять, когда Орешников опубликовал такую монету 112 лет назад. А одноштемпельный статер Маркова появился в 1988 году. И он абсолютно уверен в его подлинности. А Сидоренко видимо нет, так как не учел его в своих работах. А насчет моего мнения, да, я его изменил. Потому что мне тоже привозили одну на поковырять. Я ее ковырял. И она подлинная. А мнения известных "экспертов" фуфлоделов меня мало волнует. У меня есть собственное.
Честно говоря читая высказывания про спектральные ана́лизы, анализы грунта, анализы окислов, все это без полезная трата времени и денег. Монеты смотрел Андрэ, в ближайшее время загружу ещё фото монет какие он посмотрел, попрошу отписать и по ним. Монеты как оказалось, есть в литературных источниках, чего же более? Считаю тему с анализами закрытой, и не нужно вводить людей в заблуждение. Можно было бы заморочится, но нет интереса, я понимаю если не было бы никакой информации по ним, а тут и источники и Андрэ который знает толк в чистке монет, державший в руках не одну монету из этой группы монет, говорит что они подлинные! Благодарю каждого за проделанный труд. С уважением.
LisiMax пишет: Вы снова написали ерунду. Про анализ грунта и окислов. Вы еще анализы находчика запросите, он вам их пришлет с радостью 😉. Какие лет десять, когда Орешников опубликовал такую монету 112 лет назад. А одноштемпельный статер Маркова появился в 1988 году. И он абсолютно уверен в его подлинности. А Сидоренко видимо нет, так как не учел его в своих работах. А насчет моего мнения, да, я его изменил. Потому что мне тоже привозили одну на поковырять. Я ее ковырял. И она подлинная. А мнения известных "экспертов" фуфлоделов меня мало волнует. У меня есть собственное.
для обывателя, коим вы не являетесь, но для которых адресован ваш ответ, манипулятивно усиленный вашей Глупостью про анализы находчика, ДА, может показаться ерундой. Но в том случае, если читатель не учил химию в школе. Но вы то не глупый человек. Вы ювелир, ремесленник, а стало быть знаете и химию. Так вот окислы на металле это продукт химической реакции. Если металл помещают в кислотную среду, то образуются одни соединения, если в щелочную, то другие. Если в земле, например это поле, вносили удобрения, то появляются третьи соединения и отложения на монете. И так далее. Вы это знаете и я это знаю. Только я об этом пишу открыто, а вы пытаетесь манипулировать и вводить людей в заблуждение. Не гоже честному человеку так поступать.
Теперь о статере, находящимся в собственности господина Маркова.
А с чего вы взяли что он один?!☝️
"Говорить правду легко и приятно. Только ведь за неё добрые люди и на кресте распять могут." - Михаил Булгаков, "Мастер и Маргарита".
LisiMax, отвечу вам тут, хотя писали вы в другой теме.
Цитата
Кубышкин пишет: Возможен вотивный комплекс. Некто, кто имел доступ к архиву штемпелей на мон дворе Херсонеса, взял несколько пар штемпелей для статеров, и наделал серебрянных оттисков для приношения на святилище, например. Но тогда возникают следующие вопросы. Зачем ему было менять реверсы, оставляя один общий аверс? Так происходит, когда верхние штемпеля срабатываются в процессе работы, и их меняют. Но это при массовой чеканке. А её не было. То-есть мы снова зашли в тупик.
А если предположить, что есть ещё один, а то и два одноштемпельных золотых статера? И попали они в клуб "Очумелые ручки". И случилось это не в глубоком 1988 году, а в начале двухтысячных. Могло такое быть? Вполне рабочая версия.
Патина и окислы. Состаривать монеты не сложно если знаешь технологию. Сварить металл для монетных заготовок можно, и лигатура будет как надо, особенно когда есть знания какая она должна быть. Со штемпелями для искусного ювелира проблем нет, тем более что рисунок незатейливый, нет высокохудожественного замысла. И кроме того, есть с чего снимать копию для штемпеля. Возвращаюсь к окислам. Их можно вырастить, полностью воспроизвести и не за 1000 лет, а за 5-10, так что потом вырезать по роговухе можно. Монет 17. Ну это и понятно, если бы была одна - две, то подозрительно. А вот если их много, то обыватель скажет что никто бы не заморачивался столько подделок изготовить. Но как мы знаем, к примеру в Болгарии, подделки сотнями делают и целыми "кладами находят". Рабочие версии кстати.
Но раз вы посмотрели и окислы понравились, то конечно у вас сложилось субъективное мнение. Но что под окислами?
Вопрос открытый. Лично для себя я мнения не сложил.
German пишет: Монеты как оказалось, есть в литературных источниках, чего же более?
У Орешникова она числится как подделка. Опубликованная у Туровского внешне имеет отличающийся монетный кружок, что может свидетельствовать о различиях в технологии изготовления монетных заготовок для одной эмиссии, чего быть не должно. И это если не углубляться в Исторические данные. Учитывая нынешние успехи фуфлоделов, о чем писал сам Кубышкин (он же LisiMax) в параллельной теме, нужно быть предельно внимательным.
Цитата
Кубышкин пишет: Вся беда в том, что современное искусство подделки монет достигло такого уровня, что даже опытному специалисту, и с микроскопом, порой приходится часами сидеть над предметом, и потом отдать его, не сложив для себя однозначного определения. Плюс к этому появился новый тренд, предмет нужно сперва обязательно протащить через форумные обсуждения и публикации , то-есть легализовать.
Поэтому глубоко убежден, что вопросы я поставил правильные, но не выгодные по понятным причинам. Как вам действовать - вы вправе выбирать сами. Заниматься дальнейшим исследованием или нет - решайте. Мне, как коренному жителю Крыма, хочется найти истину. Потому что мы уже сталкивались с вроде бы опубликованными у Бурачкова монетами, но фантазийными, и опубликованными в те же годы, что и Орешников. А забраковал эти монеты А.Л. Бертье-Делагард, в те же годы, обоснованно указав их как «грубая подделка». И тоже корни уходят в 19 век. В те времена были свои фуфлоделы, которых нынешние мошенники уверенно опережают по качеству. Особенно по качеству состаривания. Кстати, у кого вы делали РФА? А может данные в вашей бумаге недостоверны? Какой это был прибор? Тоже вопросы. Поэтому состоянием окислов тут не отделаться. И как бы я не Уважал Андрея Анатольевича, и как бы я не относился к Косте, зная что он очень хороший ювелир-нумизмат с известной всем историей и мантией, но в данном случае я все равно остаюсь без однозначного мнения о ваших монетах, хотя очень хочется чтобы они оказались подлинными.
"Говорить правду легко и приятно. Только ведь за неё добрые люди и на кресте распять могут." - Михаил Булгаков, "Мастер и Маргарита".
viktorious пишет: Цитата LisiMax пишет: Вы снова написали ерунду. Про анализ грунта и окислов. Вы еще анализы находчика запросите, он вам их пришлет с радостью 😉. Какие лет десять, когда Орешников опубликовал такую монету 112 лет назад. А одноштемпельный статер Маркова появился в 1988 году. И он абсолютно уверен в его подлинности. А Сидоренко видимо нет, так как не учел его в своих работах. А насчет моего мнения, да, я его изменил. Потому что мне тоже привозили одну на поковырять. Я ее ковырял. И она подлинная. А мнения известных "экспертов" фуфлоделов меня мало волнует. У меня есть собственное. для обывателя, коим вы не являетесь, но для которых адресован ваш ответ, манипулятивно усиленный вашей Глупостью про анализы находчика, ДА, может показаться ерундой. Но в том случае, если читатель не учил химию в школе. Но вы то не глупый человек. Вы ювелир, ремесленник, а стало быть знаете и химию. Так вот окислы на металле это продукт химической реакции. Если металл помещают в кислотную среду, то образуются одни соединения, если в щелочную, то другие. Если в земле, например это поле, вносили удобрения, то появляются третьи соединения и отложения на монете. И так далее. Вы это знаете и я это знаю. Только я об этом пишу открыто, а вы пытаетесь манипулировать и вводить людей в заблуждение. Не гоже честному человеку так поступать.
Теперь о статере, находящимся в собственности господина Маркова.
viktorious, специально для вас договорился с человеком по анализу монеты и окислов, встреча завтра, запечатлю марку аппарата, процесс и место проб, данные монитора, но бумаги с печатью не будет, так как частник. Путем математических вычислений напишет результаты, по двум пробам на каждой стороне монеты. По поводу анализа почвы, сказал это глупости. С уважением.
Уважаемый German, вы совершенно напрасно тратите время. Не воспринимайте в серьез Викториуса. Это троль. Сколько бы вы ни пытались угодить его фантазиям, толку не будет, он все равно все перевернет с ног на голову, исказит весь смысл и любые результаты любых анализов, и выкрутит все это в одному ему ведомом извращенном варианте трактовки. Лучший способ взаимодействия с ним - полный игнор.
LisiMax пишет: Это одна монета. Маркова. Фото разные.
не стоило уточнять очевидное. Уверен, что в теме нет ни одного человека кто бы это не понял. Ведь обе фотки взяты из параллельной группы, а использованы мною в качестве визуализации вероятного сценария, о котором вы как то вдруг позабыли.
Цитата
German пишет: viktorious , специально для вас договорился с человеком по анализу монеты и окислов, встреча завтра, запечатлю марку аппарата, процесс и место проб, данные монитора, но бумаги с печатью не будет, так как частник. Путем математических вычислений напишет результаты, по двум пробам на каждой стороне монеты. По поводу анализа почвы, сказал это глупости. С уважением.
Специально для меня делать не надо, я всего лишь изложил вам своё понимание проблематики на основе собственного опыта и знаний. Мне нравятся исследования, но кому то не нравится то, что мне нравится, а так же не нравится моя способность видеть то, что некоторые мастеровые пытаются сокрыть. И радуются, когда я этого не замечаю сразу. Поэтому я и пишу о постоянном усовершенствовании качества подделок и разного рода ювелирных работ над монетами. Но это не о Вас, German. Ожидаю результаты.
LisiMax пишет: Уважаемый German, вы совершенно напрасно тратите время. Не воспринимайте в серьез Викториуса. Это троль. Сколько бы вы ни пытались угодить его фантазиям, толку не будет, он все равно все перевернет с ног на голову, исказит весь смысл и любые результаты любых анализов, и выкрутит все это в одному ему ведомом извращенном варианте трактовки. Лучший способ взаимодействия с ним - полный игнор.
Как я вас понимаю, когда бизнес по продаже изделий ломается… Но я вам не сочувствую и не сопереживаю. Кстати, по той монете, резку которой вы защищали, предыдущий владелец подтвердил, что металл монеты был абсолютно крепкий и ему совершенно непонятно зачем ваш коллега угробил монету. Но более всего мы были удивлены как вы защищали то варварство. Надеюсь что покалеченную монету забрали обратно, а деньги возвратили потерпевшему.
LisiMax пишет: Лучший способ взаимодействия с ним - полный игнор.
ну так и начните игнорировать. я вам давно об этом говорю, но вы меня не слышите и постоянно провоцируете. Если я не ведусь на ваши манипуляции, и пишу не так, как бы вам хотелось преподнести ту или иную ситуацию, то это не означает что я троль. Заканчивайте хамить. Тема научная.
"Говорить правду легко и приятно. Только ведь за неё добрые люди и на кресте распять могут." - Михаил Булгаков, "Мастер и Маргарита".
Уважаемые господа viktorious и LisiMax, чуть выше я вежливо попросил вас оставаться в рамках обсуждения монеты из темы, не обсуждая друг-друга. Последовал оффтоп, флуд, переход на личности. Это ваш выбор, господа. Встретимся через пару недель.
Доброго времени, как и обещал размещаю данные анализа. Анализ выполнялся на приборе . Первая сторона "Портрет" анализ брался с центра монеты: 1. Общий вид 2. Приближенно 3. Данные Вторая сторона "Дева" анализ брался также с центра монеты: 1. Общий вид 2. Приближенно 3. Данные
Еще 3 группы монет удалось показать *ANDRE*, которые он смотрел, щупал, "ковырял" и пришел к заключению, что состояние металла под окислами,и сами окислы, патина на монетах натуральные соответствует состоянию аналогичных монет того времени, что монеты подлинные, ПОДДЕЛАТЬ ТАКИЕ ОКИСЛЫ НЕ ВОЗМОЖНО.
