Получил материалы, чуть меньше 200 страниц, все конечно я не смогу выложить, но главные моменты постараюсь. Еще раз напоминаю, информация в теме эксклюзивная, ранее никем и никогда не просматривалась, прилагаю лист использования документов РГИА. Сами фотоматериалы и их исторический анализ можно использовать только в информационных, учебных или культурных целях, с указанием ссылки размещения материала. Запрещается использовать материал в коммерческих целях, диссертациях, в виде книг, каталогов, и т.п. Т.к. материал эксклюзивный, определить и доказать плагиат не составит большого труда. Сами понимаете, это работа не одного специалиста, потрачено много времени и средств, монеты дорогие и иски могут быть высокие, очень не люблю когда мои труды, коллег, используются посторонними лицами для извлечения прибыли (воровство). Дело по этим монетам доведу до конца, хотя уже скучновато становится. И так, ряд первых страниц документов. Из них видно, что первая чеканка 10 рублей золотом проходила на кружках для испытания штемпелей, пока эти монеты не были отменены, и раздавались практически непосредственно С.Ю. Витте, большую часть получал Князь Владимир Александрович, как я писал ранее, не забыл Витте и про друзей - Генерала Адъютанта О.Б. Рихтера и Товарища Министра Финансов Сенатора Тайного Советника А.П. Иващенкова. Также публикую страницу, где стоит дата чеканки 25 рублей золотом 30 декабря 1895 года, как писал ранее.
Надо сделать выписки по поднесенным Империалам*10 рублей золотом в таблицу, сопоставить переходы датировок на монетах, по проходам и по наличию в Русском музее, Эрмитаже и т.п. Монеты 10 рублей золотом и 5 рублей золотом все налицо по трем годам и видно кому раздавались, с датами на монетах некоторые проблемы, надо еще поработать, что бы точно определить с какой датой, и сколько было отчеканено.
Таблица «Империал * 10(5) рублей золотом», по архивным материалам .
Пояснения: Из "Денежное обращение в России" , М. Кашкаров, 1898 г. следует, что в 1896 году было отчеканено 125 шт. Империальной монеты, столько и было выделано, но это календарный год. Из архивных документов следует, что за отчетные 96/97 и 97/98 отчеканено Империальных монет 11 900 033 шт., тоже все верно. Это 11 900 000 «15 рублей 1897 г.», плюс : - №18, Империальная 10 рублей, 10 шт. (дата на реверсе 1897, была учтена в 125 шт. за 1896 г., т.е учитывалась дважды) - №19, Империальная 10 рублей, 5 шт. - №20, Империальная 15 рублей, 5 шт. - № 22,24,26,28 Империальная 10 рублей, 4 шт. - № 35,36 Империальная 10 рублей «ОСС», 8 шт. - № 42 Империальная 15 русов, 1 шт. (впервые всплыла в документах серия этих монет, чеканка 1898 года.) Сумма всех Империальных монет 11 900 000 + 33 шт. спец. чеканки, из них 15 рублей 1897 года 11 900 005 шт.
Все данные сверены с архивными материалами отчетных периодов 95/96, 96/97, 97/98, неточности в таблице полностью исключены (рис) .
Итого : 1895 год на реверсе: Империал* 10 рублей золотом – 38 шт. (из них, 2 монеты «СС-Р», мною не проверены, взято из "Денежное обращение в России" , М. Кашкаров, 1898 г.) Полуимпериал* 5 рублей золотом – 36 шт.
1896 год на реверсе: Империал* 10 рублей золотом – 115 шт. Полуимпериал* 5 рублей золотом – 33 шт.
1897 год на реверсе: Империал* 10 рублей золотом – 27 шт.
Особым ценителям этих монет предоставлю копии архивных документов полиграфического качества (это не фото), только для личных целей, по договоренности, пишите в личку.
То что представлено уважаемым ТС, лишь подтверждает мой тезис, что по-настоящену изучением прикладной нумизматики периода Николая II всерьёз ещё никто и никогда не занимался. Всё что существует на сегодняшний день - чисто поверхностный визуальный ряд, представленный выявлением штемпельных разновидностей групп монет. Для рядового нумизмата этого вполне достаточно. А владельцев топовых позиций, думаю ждёт много интересного.
Гарантированно докажу что в вашей коллекции 50% фуфла, будьте уверены!
Уважаемый А.Р., владельцы этих позиций, покупают, потому, что дорого…, осознавая результат открытого рынка. Интересно ли им вообще, что будет с ценами на эти монеты ? Скорее да, и рост для них очевиден. Занимает ли их нумизматика, знают ли они, кто такой С.Ю. Витте ? Страничка поста #1, будет переработана с учетом архивных материалов. Ранее, это, данные на основе исторического анализа и психологического анализа действующих лиц. , будут несущественные изменения. Допустим М.И. Смирнов писал, что чеканка монет осуществлялась с великого позволения Николая 2, но документы говорят об обратном..
Кроме монет золотых 25 - ти рублей Николая 2, конечно заинтересовал еще один донатив золотая монета 25 рублей 1876 года. Вероятно, в советскую эпоху ему было частично придано наименование «На 30- летие Князя Владимира Александровича». Прошло 20 лет, и монету 1896 года 25 рублей , в большей степени получил Владимир Александрович…, неужели на 50 – летие, и коронацию Николая 2.. Нам поможет разобраться первоначально Михаил Кашкаров, далее изучим материалы других соотечественников того периода, редкие документы… Нельзя не вспомнить и Финляндию в составе Империи, золотой стандарт в ней был введен в 1877 году.
М.Х. Рейтерн, министр финансов в 1862-1878 гг., сыграл важнейшую роль в осуществлении крупных реформ Александра II. С деятельностью Рейтерна связано в частности укрепление финансовой системы страны, его идеями воспользуются последующие министры финансов, а С.Ю. Витте с некоторыми изменениями теории проведет Денежную реформу по установлению золотовалютного стандарта. Рейтерна, как и Витте причисляют к великим реформатором России. Рейтерн после серий неудач, дважды подавал в отставку, и после войны с Турцией в 1877-1878 гг. покинул свой пост. Есть такое издание «М.Х. Рейтерн, биографический очерк, с приложениями из его посмертных записок», составлен А.Н. Куломзиным и Гр. В.Г. Рейтерн – Бар. Нолькен, 1810 г. (фото). Цитирую строки из архивного документа «Финансовое и духовное завещание» переданного по высочайшему повелению его приемнику С.А. Грейгу, эта записка вошла в состав вышеназванного издания. - «До второй половины 1875 года я надеялся на совершенное восстановление нашей денежной системы открытием свободного размена кредитных билетов по номинальной стоимости их цене на металлические деньги. В течении многих лет, несмотря весьма затруднительные обстоятельства Государственного казначейства, правительство не прибегало к выпуску кредитных билетов на свои надобности. Выпуск этот производился единственно, за вносимые вместо билетов золото или же временно под торговые обязательства. Вексельный курс постепенно улучшался и имел вообще характер стойкости. Разменный фонд увеличился на огромную сумму 160 млн. рублей. Доверие к нам на здешних и заграничных рынках, казалось, вызывало правительство на принятие мер к восстановлению обмена. ….» Нет никаких сомнений, это весьма важное событие по восстановлению металлического обращения (нереализованного при Рейтерне по ряду причин), было отмечено чеканкой монеты 25 рублей 1876 г., Князь Владимир Александрович являлся номинальным получателем, не бенефициаром. Последовательные меры М.Х. Рейтерна по осуществлению металлического денежного обращения хорошо описаны у А.Гурьева «Денежное обращение в России в XIX столетии.», 1903 г., С.- Петербург. (фото, стр. 178-183). В итоге получается, все монеты 25 –ти рублевые и 37,5 рублей являются прямым следствием мер по принятию золотовалютного стандарта в России.
Понимаю, процесс принятия решения не легкий, но это именно классические нумизматические исследования, где появится целая серия монет (с новыми наименованиями, указывающие цели чеканки), описывающая историческое прошлое, в процессе установления золотого стандарта в России. По сути, сами монеты должны были все рассказать, но, официальные документы касающиеся денежного обращения в Имперской России были строго засекречены (на это есть масса причин, одна из них спекуляции). Наверно можно поименно перечислить тех, кто был допущен к государственной тайне в те времена. На ресурсе имеется статья Александра Арт, «25 рублей 1876 года Великого Князя Владимира Александровича», где автор, на основании архивных документов, восстановил переписку по этой монете. Что можно сказать из переписки, не вполне ясно, знал ли сам Владимир Александрович, о чем говорила заказываемая им монета, не ясно и знал ли об этом Великий Князь Георгий Михайлович, которому была подарена эта монета. Такую запись ВКГМ в своих трудах оставил «Описание и изображение некоторых редких монет моего собрания» (25 рублей 1876 года) – «… Мне ее подарил сам Великий Князь Владимир Александрович. Теперь она находится в некоторых первоклассных собраниях и до сих пор нигде не была описана». Из переписки также следует, что монета нужна была - «…с отчеканкою на них тех же изображений, как на полуимпериалах, с тою только разницею, чтобы на лицевой стороне был показан вес действительно заключающегося в кружке золота и отчеканено «25 р.» вместо «5 р». (явно не подарочная к Юбилею). Также есть еще некоторые детали в переписке. Для ознакомления с деятельностью М.Х. Рейтерна недавно вышла хорошая книга «Об улучшении финансового и экономического положения России», жаль про монеты там ни слова, среди редколлегии видные государственные деятели сего времени (скан).
Мы изучили монеты (25 рублевого достоинства) по истории России, хотя, должно было быть наоборот. То, что мы узнали, о далеком прошлом, когда-то было для них настоящим, а у нас сейчас настоящее, и кто-то в будущем будет изучать историю, по монетам сегодняшнего дня, а может быть и по документам. Очередная информация для анализа : О изучении истории : М.И. Смирнов, в очередной раз ошибся в своих выводах, что он пишет в своей статье «"О чеканке золотых «донативов» 25-рублевого достоинства". «Коллекционер» № 33, Москва, 1997 г. Автор: Смирнов М. И.
- «…Сопоставляя эти два источника, мы находим, что кто бы не выступал инициатором (заказчиком) выпуска подобных монетовидных изделий, каким бы образом они не использовались в дальнейшем, чеканка их обязательно санкционировалась императором. Недаром и в интервью и в «Справке» неоднократно повторены слова «с Высочайшего повеления». Однако особая ценность документа, составленного в недрах канцелярии Монетного двора, заключается в том, что он называет получателей этих скорее медалей, чем монет. Все получатели принадлежат к царской фамилии.» Если внимательно рассмотреть упоминаемую справку, то видно при министре финансов С.Ю. Витте, все было по-другому… Вот пример, с «Высочайшего позволения» вообще не было у Витте, как и у всех специальных монет, а получатель этого вида монет, Ру«ССЪ» похоже не указан (скан). Для всех остальных "Империалов 10 рублей золотом" получатели были указаны, реальные и номинальные, а в этом случае нет. А почему так ?
Monetochkin пишет: Мы изучили монеты (25 рублевого достоинства) по истории России, хотя, должно было быть наоборот. То, что мы узнали, о далеком прошлом, когда-то было для них настоящим, а у нас сейчас настоящее, и кто-то в будущем будет изучать историю, по монетам сегодняшнего дня, а может быть и по документам. Очередная информация для анализа : О изучении истории : М.И. Смирнов, в очередной раз ошибся в своих выводах, что он пишет в своей статье «"О чеканке золотых «донативов» 25-рублевого достоинства". «Коллекционер» № 33, Москва, 1997 г. Автор: Смирнов М. И.
- «…Сопоставляя эти два источника, мы находим, что кто бы не выступал инициатором (заказчиком) выпуска подобных монетовидных изделий, каким бы образом они не использовались в дальнейшем, чеканка их обязательно санкционировалась императором. Недаром и в интервью и в «Справке» неоднократно повторены слова «с Высочайшего повеления». Однако особая ценность документа, составленного в недрах канцелярии Монетного двора, заключается в том, что он называет получателей этих скорее медалей, чем монет. Все получатели принадлежат к царской фамилии.» Если внимательно рассмотреть упоминаемую справку, то видно при министре финансов С.Ю. Витте, все было по-другому… Вот пример, с «Высочайшего позволения» вообще не было у Витте, как и у всех специальных монет, а получатель этого вида монет, Ру«ССЪ» похоже не указан (скан). Для всех остальных "Империалов 10 рублей золотом" получатели были указаны, реальные и номинальные, а в этом случае нет. А почему так ?
Не понятно, что тут то не понятно. По предписанию казначею, что не так?
2 ТС Monetochkin, а Вы знакомы со статьями Р.В. Краснова "Штемпельный инструмент золотых монет с датами "1895-1896" (империалы, полуимпериалы и "русы") Золотой червонец №1 (46) 2019 г. с. 80-88 и "Выделка "донативных" золотых монет с датой "1896" в 1895 году" Золотой червонец №2 (51) 2020 г. с. 46-49?
Бeздомный_жив пишет: 2 ТС Monetochkin, а Вы знакомы со статьями Р.В. Краснова "Штемпельный инструмент золотых монет с датами "1895-1896" (империалы, полуимпериалы и "русы" Золотой червонец №1 (46) 2019 г. с. 80-88 и "Выделка "донативных" золотых монет с датой "1896" в 1895 году" Золотой червонец №2 (51) 2020 г. с. 46-49?
Ну конечно читал, в тот же день, как вышли статьи в Золотом червонце, по первой я давал краткий комментарий в начале зарождения этой темы :
По второй, не стал ничего писать, в данной теме приводилась выше информация по 10 рублей золотом 1895-1897 гг. по количественному составу, господин Р.В. Краснов не нашел ее в "Ведомостях..." , но информация была в архивах. И о выделке золотых донативных монет с датой 1896 в 1895 гг., все предельно ясно, чеканка осуществлялась 30 декабря 1895 г., естественно ставили на реверсе 1896 год, об этом тоже писалось ранее в теме. Если есть вопросы по самой теме, либо замечания, обязательно отвечу !
Ну я к тому, что часть (хоть и не вся) информации, что Вы публикуете, таки ранее опубликована Красновым, а вот обзора данных публикаций у Вас нет... Ну эт правило такое: любую работу следует начинать с обзора ранее опубликованного.
Разная направленность публикаций, и делать обзор нет желания и времени, указал только ряд замечаний по работам Краснова. Ну вот еще одно из них, видимо по невнимательности, вообще не знаю с чем это связано, РГИА, Фонд 563, Опись 2, дело 344, Лист 4 об.-5, делает ссылку на архивный документ, а в нем говорится о другом, лигатурная масса и вес чистого золота в монете разные вещи. Поэтому все свои выводы делаю только на основе первоисточников.
Monetochkin пишет: Разная направленность публикаций, и делать обзор нет желания и времени, указал только ряд замечаний по работам Краснова. Ну вот еще одно из них, видимо по невнимательности, вообще не знаю с чем это связано, РГИА, Фонд 563, Опись 2, дело 344, Лист 4 об.-5, делает ссылку на архивный документ, а в нем говорится о другом, лигатурная масса и вес чистого золота в монете разные вещи. Поэтому все свои выводы делаю только на основе первоисточников.
Так Вы этим медвежью услугу делаете исключительно себе и своей работе, ну да ладно биться за качество Вашей работы я не буду. Вот и подвергли бы критике в обзорной части работы статью Краснова! Он безусловно молодец, что так много пишет, но маху тут дал: описал реальную монету (вроде так?), а не предложение по ее оформлению, а сослался на последнее. Посмотрите нынешние конфы: доклад докладчик прочитал, все головой покивали, пару напутственных сказали и поехали дальше - ближе к банкету, а критики тю. В итоге без критики даже хорошие исследователи в просак попадают. Это правильно, но публиковать уже опубликованное, обозначив в ём научную новизну, не ком иль фо.
Monetochkin пишет: Разная направленность публикаций, и делать обзор нет желания и времени, указал только ряд замечаний по работам Краснова. Ну вот еще одно из них, видимо по невнимательности, вообще не знаю с чем это связано, РГИА, Фонд 563, Опись 2, дело 344, Лист 4 об.-5, делает ссылку на архивный документ, а в нем говорится о другом, лигатурная масса и вес чистого золота в монете разные вещи. Поэтому все свои выводы делаю только на основе первоисточников.
Так Вы этим медвежью услугу делаете исключительно себе и своей работе, ну да ладно биться за качество Вашей работы я не буду. Вот и подвергли бы критике в обзорной части работы статью Краснова! Он безусловно молодец, что так много пишет, но маху тут дал: описал реальную монету (вроде так?), а не предложение по ее оформлению, а сослался на последнее. Посмотрите нынешние конфы: доклад докладчик прочитал, все головой покивали, пару напутственных сказали и поехали дальше - ближе к банкету, а критики тю. В итоге без критики даже хорошие исследователи в просак попадают. Это правильно, но публиковать уже опубликованное, обозначив в ём научную новизну, не ком иль фо.
В чем отсутствует научная новизна в моей теме ? Она совершенно не бьется с темами Краснова..., да он много пишет, статьи интересные, но это не моя тема. Я изучаю природу чеканки и денежное обращение, монеты соответствующие....
Monetochkin пишет: В чем отсутствует научная новизна в моей теме ? Она совершенно не бьется с темами Краснова..., да он много пишет, статьи интересные, но это не моя тема. Я изучаю природу чеканки и денежное обращение, монеты соответствующие....
Не передергивайте, я не говорил, что новизна отсутствует, я говорил, что не все публикуемое ею обладает. На вскидку, например, тиражи Красновым уже были опубликованы. Ну хорошо, Вам лень делать обзор ранее опубликованного (Ваше право, но готовьтесь к соответствующему отношению к Вашей работе), Вы опираетесь не на публикацию Краснова, а на архивные документы - прекрасно, но где тогда у Вас ссылка на источник?
Бeздомный_жив пишет: Не передергивайте, я не говорил, что новизна отсутствует, я говорил, что не все публикуемое ею обладает. На вскидку, например, тиражи Красновым уже были опубликованы. Ну хорошо, Вам лень делать обзор ранее опубликованного (Ваше право, но готовьтесь к соответствующему отношению к Вашей работе), Вы опираетесь не на публикацию Краснова, а на архивные документы - прекрасно, но где тогда у Вас ссылка на источник?
Замечу, что не все читают журнал "Золотой червонец" и др. литературу, и когда пишите - ""На вскидку, например, тиражи Красновым уже были опубликованы."" конкретизируйте такие высказывания, не хорошо получается так. Уточненные ссылки на архивные документы будут как положено в завершении темы, она близка...
Monetochkin пишет: В чем отсутствует научная новизна в моей теме ? Она совершенно не бьется с темами Краснова..., да он много пишет, статьи интересные, но это не моя тема. Я изучаю природу чеканки и денежное обращение, монеты соответствующие....
Не передергивайте, я не говорил, что новизна отсутствует, я говорил, что не все публикуемое ею обладает. На вскидку, например, тиражи Красновым уже были опубликованы. Ну хорошо, Вам лень делать обзор ранее опубликованного (Ваше право, но готовьтесь к соответствующему отношению к Вашей работе), Вы опираетесь не на публикацию Краснова, а на архивные документы - прекрасно, но где тогда у Вас ссылка на источник?
Знаете что у Вас хорошо, есть сознание и Вы не скованы «плесенью» нумизматического идольства, позволяете себе мыслить и воспринимать новое, что дает способность реализовать себя как личность. А идольство подавляет природу развития, насилует здравый смысл, пытается тормозить или отнимать новое восприятие реальности. Вам надо немного поближе познакомиться с темой и не будет таких вопросов и сомнений. Почему я написал - разная направленность публикаций с Р.Красновым, он ставил цель показать штемпельный инструмент, я же не буду его комментировать (инструмент), остальное освещенное в его статье было второстепенно, и могло иметь неточности. А тиражи Империалов Р. Краснов взял из справочника В. Казакова «Монеты царствования Николая 2» по 125 шт. в 1895, 1896 гг. и особо не заморачивался. Кроме того скажу, обсуждаемый тираж Империалов должен был чеканиться по этому описанию монет (скан), а рассматриваемый документ в публикации Р. Краснова (в моей теме приведен полностью) был сделан ранее 26 мая как некоторый вариант, и потом был переработан.
Monetochkin пишет: Знаете что у Вас хорошо, есть сознание и Вы не скованы «плесенью» нумизматического идольства, позволяете себе мыслить и воспринимать новое, что дает способность реализовать себя как личность. А идольство подавляет природу развития, насилует здравый смысл, пытается тормозить или отнимать новое восприятие реальности.
Хорошо сказал! К сожалению, сейчас мало кто занимается комплексными исследованиями отдельно взятой темы. Вот кто-то может возразить, а что там собственно изучать в периоде Николая II, всё же давно описано. Начинаешь выяснять и приходишь к выводу, что вся работа свелась к барбершопу - подсчёту количества волосков на лице императора, их укладке и окантовке. Ах, да, чуть не забыл - биржевые котировки различных цифровых значений UNC, MS и PF
Monetochkin, если у Вас есть 344 дело полностью, может там есть ответ почему сами монеты отличаются от описания на лл.4-4об.? Второй момент. В 1904 русы дочеканивали для Эрмитажа, но пятнашка, что экспонируется в Эрмитаже такая же как все остальные (хотя не факт, что это та, что чеканили в 1904), а отличается пятнашка ГМ, а ее когда чеканили? Фонд ГМ там же, кстати.
Бeздомный_жив пишет: Monetochkin, если у Вас есть 344 дело полностью, может там есть ответ почему сами монеты отличаются от описания на лл.4-4об.? Второй момент. В 1904 русы дочеканивали для Эрмитажа, но пятнашка, что экспонируется в Эрмитаже такая же как все остальные (хотя не факт, что это та, что чеканили в 1904), а отличается пятнашка ГМ, а ее когда чеканили? Фонд ГМ там же, кстати.
Если Вам это действительно интересно, то: По первому вопросу, 344, 9-9 об. совершенно не каллиграфический почерк (часть скан),я не разбирал его, но ответ найдете в П.П. Мигулин, «Реформа денежного обращения в России и промышленный кризис». По второму вопросу есть многое в теме.
Извиняюсь, но тут про курс золотого рубля к серебряному, а не про изменение внешнего вида монеты. Ну и это только часть листа 9, а не лл. 9-9об., ещё зачем то сжатого так чтоб читать было проблематично. А где у Мигулина читать? У него вроде как все больше об обращении... По второму вопросу, что то, конечно, есть в теме, только Вы можете резюмировать как то в двух словах? А то Вы рисуете широкими мазками, мой, не привыкший к такому, взгляд не может охватить.
Бeздомный_жив пишет: Извиняюсь, но тут про курс золотого рубля к серебряному, а не про изменение внешнего вида монеты. Ну и это только часть листа 9, а не лл. 9-9об., ещё зачем то сжатого так чтоб читать было проблематично. А где у Мигулина читать? У него вроде как все больше об обращении... По второму вопросу, что то, конечно, есть в теме, только Вы можете резюмировать как то в двух словах? А то Вы рисуете широкими мазками, мой, не привыкший к такому, взгляд не может охватить.
Вы знаете, я не буду Вам отвечать, то обвиняете меня в использовании данных по тиражам с публикации Краснова, потом кто то насилует мои достоверные ответы группой минусов в начале темы и в других местах, без повода. Сейчас обвиняете меня в непонятном сжатии текста, получите копии и сравните его - сжатия нет. А по ответам, включите голову и читайте, возможно и между строк.
Так пожалуйста, не буду мешать Вашему труду Покажите пожалуйста только монету полученную "При пробной чеканке монет с аверсом "СС-Р" (окантованная борода)", у которой "в начале 1895 тоже было двойное наименование", я так понимаю, это должен быть империал 1895 с "окантованной бородой"? А коли "двойное наименование, с тем расчетом, чтобы резко девальвировать рубль и перейдти к русам", то что же для массовой чеканки девальвированных монет использовали старый тип реверса? Вопрос риторический, ответ в опубликованных Вами листах дела 351, который Вы отчего то не смогли осилить (для Вас поясню: вчера спрашивал я не про это, а про отличие империалов от утвержденного 26 мая 1895 описания). Ну и да, согласен: про ссылки на ранее опубликованные работы - это придирка по мелочи. P.S. минусы не мои, могу доказать
"При пробной чеканке монет с аверсом "СС-Р" (окантованная борода)", у которой "в начале 1895 тоже было двойное наименование", я так понимаю, это должен быть империал 1895 с "окантованной бородой"?
Был ранее один портрет «СС-Р», - первая идея была Русы, сделать более мелкой денежную единицу (об этом Витте писал, «прошла бы большая перетрубация»), золотые и бумажные рубли заменить, понизить на 1/3. Т.е. владельцы бумажных денег бы не пострадали. От этой идеи сразу отказались, и вообще про Русы забыли , все забудьте про Русы ! Потом первый вариант из дела 344, все красиво и верно описано, но это бы не прошло согласование в Гос Совете, намекало бы на денежную реформу. Мигулин описывает на стр. 50 как проходило согласование «О разрешении сделок на золотую монет». Витте приходилось отчитываться за каждое написанное слово. По этому варианту монета бы не прошла согласование, нет номинала ! Был сделан второй вариант 344, который и был утвержден «10 рублей золотом», монета заваулирована под массовый чекан. Вроде ничего примечательного в монете и названии, поэтому и даже до настоящего времени этого не понимали. Были отчеканены пробные монеты 10 рублей золотом «СС-Р», окантованная борода.
А коли "двойное наименование, с тем расчетом, чтобы резко девальвировать рубль и перейдти к русам", - Это выдумка, перехода к русам никакого и не планировалось ! то что же для массовой чеканки девальвированных монет использовали старый тип реверса? Возможно бы и использовался, но было отчеканено значительное количество 10 рублей 1894 г. доп чеканка не требовалась.
Вопрос риторический, ответ в опубликованных Вами листах дела 351, который Вы отчего то не смогли осилить – все листы осилины, там писалось, что если и потребуется доп. чеканка на переходный период, то уже люди привыкли к 10 рублей 1894 года, то желательно заменить (10 рублей золотом) на 10 рублей с портретом Николая 2 (аналог Александра 3) пробные монеты были сделаны). Но не потребовалось.
(для Вас поясню: вчера спрашивал я не про это, а про отличие империалов от утвержденного 26 мая 1895 описания). – это я уже описал
Monetochkin пишет: Были отчеканены пробные монеты 10 рублей золотом «СС-Р», окантованная борода.
Ну т.е. я правильно понял: империал-10 рублей 1895. Вот её бы где глянуть?
Цитата
Monetochkin пишет: А коли "двойное наименование, с тем расчетом, чтобы резко девальвировать рубль и перейдти к русам", - Это выдумка, перехода к русам никакого и не планировалось !
Конечно выдумка, только это я Вас цитировал (тот слайд в первом сообщении), даже орфографию сохранил.
Цитата
Monetochkin пишет: то что же для массовой чеканки девальвированных монет использовали старый тип реверса? Возможно бы и использовался, но было отчеканено значительное количество 10 рублей 1894 г. доп чеканка не требовалась.
Что значит "возможно бы и использовался"? А монеты 1897-1911 с каким реверсом?
А Вы можете суть реформы Витте в одной фразе сформулировать: что девальвировалось и для чего? Это очень бы пригодилось для взаимопонимания.
P.S. Вот видите как хорошо, Вам уже и плюсы ставят (но это опять не я).
Бeздомный_жив, Вы постарайтесь задать какой нибудь один конкретный вопрос, а не сразу пачку их, я внимательно прочитаю, и также внимательно отвечу...а так,я где то недопонимаю Вас, и получаются такие же ответы ! И вообще странно, монеты СС-Р, окантованная борода 10 рублей золотом давно висят на md-v. И вопросы от Вас поступают, то со знание номера дела архива, хотя я об этом не писал, а иногда совершенно, как по мне бессмысленные... На Самые главные вопросы, что были ранее, ответы были даны, они Вас устроили ? Согласны ?
Monetochkin пишет: Бeздомный_жив, Вы постарайтесь задать какой нибудь один конкретный вопрос, а не сразу пачку их, я внимательно прочитаю, и также внимательно отвечу...а так,я где то недопонимаю Вас, и получаются такие же ответы ! И вообще странно, монеты СС-Р, окантованная борода 10 рублей золотом давно висят на md-v.
Не обязательно на все сразу отвечать, можно по одному. Давайте я их пронумерую, чтобы было понятно где один вопрос кончился, а где начался другой. 1. Вот Вы пишете "И вообще странно, монеты СС-Р, окантованная борода 10 рублей золотом давно висят на md-v." 1.1. Вы так называете "имперал-10 рублей золотом 1895" (на реверсе монеты так написано)? 1.2. Выставьте пожалуйста фото этой монеты с м-дв тут. 2. Сформулируйте пожалуйста суть реформы Витте, как Вы ее понимаете одной фразой по следующей структуре "сделали вот это, чтобы добиться вот того" остальные вопросы (про изменение дизайна империалов и 15 русах ГМ) подождут, право, не до них, кажется.
Цитата
Monetochkin пишет: И вопросы от Вас поступают, то со знание номера дела архива, хотя я об этом не писал, а иногда совершенно, как по мне бессмысленные...
Ссылки на номера дел при достаточной внимательности не составило труда определить (а Вы верно думаете, что они у меня есть, но нет - я слишком далеко от Питера). А вот то, что некоторые мои вопросы Вам кажутся бессмысленными, Вы не думали, что дело не во мне?
Цитата
Monetochkin пишет: На Самые главные вопросы, что были ранее, ответы были даны, они Вас устроили ? Согласны ?
Monetochkin пишет: Эта монета есть также в этой теме пост #4, а это ссылка: , если Вам лень посмотреть на
Изучите внимательно тему, при желании понять, надо ли отнимать время у ТС. Номера же архивных дел нашли, и в теме так же не сложно разобраться…
О благодарю, т.е. есть одна такая. Правда не понимаю какие из этого выводы можно сделать. Ну это от серости моей. Вам же нужно срочно докторскую писать и защищать, пока не украли ваши открытия. Ну не буду отвлекать от великих дел.
Monetochkin пишет: Эта монета есть также в этой теме пост #4, а это ссылка: , если Вам лень посмотреть на
Изучите внимательно тему, при желании понять, надо ли отнимать время у ТС. Номера же архивных дел нашли, и в теме так же не сложно разобраться…
О благодарю, т.е. есть одна такая. Правда не понимаю какие из этого выводы можно сделать. Ну это от серости моей. Вам же нужно срочно докторскую писать и защищать, пока не украли ваши открытия. Ну не буду отвлекать от великих дел.
Для меня говорит об очень многом, вот на фото начало второй партии чеканки "утвержденный вариант" этих монет как "для испытания новых штемпелей", они уже шли как донативные и кому первые монеты - Владимиру Александровичу... (кому и пошли 25 рублей 1876 года). А пробные монеты с портретом СС-Р чеканились ранее, еще до чеканки партии в 50 млн. (10 рублей 1894) г., н айдено 2 экземпляра, что указано в таблице количества Империалов...Можно еще информацию описывать, но это оставлю для другого раза...
Monetochkin пишет: А коли "двойное наименование, с тем расчетом, чтобы резко девальвировать рубль и перейдти к русам", - Это выдумка, перехода к русам никакого и не планировалось !
Конечно выдумка, только это я Вас цитировал (тот слайд в первом сообщении), даже орфографию сохранил.
С праздником 8 марта, женщин, кто читает тему, всех благ ! Есть время, поясню фразу «чтобы резко девальвировать рубль и перейти к русам», у Бездомный_жив, возник вопрос. Вообще слово девальвация имеет как бы два значения, сейчас : падение курса рубля по отношению к твердым валютам (например к доллару, евро, юаню). В то время Витте считал, что он совершил ден. реформу, основанную не девальвации кредитного рубля к золотому. Так вот, в 1895 г., Гос. Совет считал, что курс рубля к золоту должен быть al pari, имелась некоторая возможность его так и закрепить (скан, Мигулин, ранее упоминавшийся), подтянуть. У Витте была первая идея заменить 10 рублей на 15 русов на бумажных и золотых рублях. Сделать дешевле жизнь, изменились бы все цены, понизился номинал, не знаю пересчитали бы зарплату … И вообще, мера сложная. Это, по сути, была девальвация рубля (русов) по отношению к другим валютам. Как полагал ранее Гос. Совет , что за 10 рублей можно было купить 40 франков, а после идеи Русов от Витте, для этого потребовалось бы уже 15 русов (рублей). По сути та же девальвация по отношению к другим валютам. И на этом слово Русы все ! А некоторые видные нумизматы считали, что после уже девальвации рубля к золоту ну 1/3 , должно было возникнуть название Русы, но так и не появилось. Это ошибочное мнение.
Напомню, что тема уточнялась, по мере поступления архивных документов, вначале возможны неточности…, но общая картина не меняется.
Вторая монета, о которой писал, пробный Империал*10 рублей золотом 1895 года с портретом «СС-Р» находится в собрании ГИМ инв. № КР ОН 322590 (скан). По характерной черте они одноштемпельные с первой монетой, приведенной в теме. Немного о Русах… Комплект монет РуССы, чеканка 7 мая 1898 г. по предписанию от 2 мая 1898 года (ранее эта чеканка была неизвестна), не имеет получателей (см. #49), хотя все подобные монеты имели их, пусть даже и номинальных. С большой вероятностью можно предположить, что монета предназначалась С.Ю. Витте. Как видно из практики чеканки, на новых чеканках монет не использовались устаревшие (не «понравившиеся» лицевые штемпеля), поэтому монета 15 Русов 1895 г. из этого комплекта, может иметь другой портрет, отличный от «СС-Р». Это возможно мог быть портрет «ОСС» или «СС-И», на сегодняшний день этой монеты не обнаружено. Чеканка в 1904 г. 15 Русов 1895 г (согласно справке обнаруженной М.И. Смирновым) была осуществлена предположительно с портретом «СС-И», монета сейчас находится в Смитсоновском институте. В исключительных случаях при нехватке штемпелей чеканка проводилась устаревшими штемпелями, как пример, чеканка 15 рублей 1897 года с портретом «СС-Р», с еще большей догравировкой бороды. Продолжается изучение желания форумчан и гостей форума на участие в конкурсе на присвоение наименования целям чеканки 25- рублевых монет .
Впервые в раздаче золотых Империальных монет имеется запись 1896 года (скан), ранее, все было проще, даже, когда монеты преподносились членам императорской фамилии, министр финансов никогда не ЗВУЧАЛ, Возможно это были особые монеты ?…
Как и в случае с 25 рублей 1876 года номинальным получателем Империальных монет являлся Владимир Александрович, помимо него, Алексей Александрович, бенефициаров установить не представляется возможным. С надписью «Исполнить от 23 февраля 1896 года» (#21) Комитет Финансов с Высочайшего Вашего Императорского Величества соизволения слушал внесенную Министром Финансов записку об изменении обозначения достоинства золотой монеты. Достоинство монеты «Империал * 10 рублей золотом» заменить на «10 рублей и год чеканки с портретом Николая 2». Ввиду большого количества отчеканенных империальных монет «10 рублей 1894 года с портретом Александра 3», чеканку отложить до необходимости, которая осуществлена так и не была. 27-28 сентября 1896 года была осуществлена пробная чеканка (10, 5 рублей 1896 года) монет в таблице под номером 14-17. Предположительно пробные монеты 15 рублей 1897 года «Малая голова ОСС, РОСС» были отчеканены 24-26 февраля 1897 года (чеканка осуществлялась перед крупными партиями чеканки монет 15 рублей 1897 года), которые достались Георгию Михайловичу в таблице под номером 20, дальнейшая судьба их неизвестна, некоторые монеты всплыли на аукционах. Таблица версия 1.10
Уважаемые нумизматы, проходит пол года от 06.02.23, когда была заявлена тема о монетах, заново определенных по наименованию, согласно, архивных документов, прискорбно, что, желающих участвовать нумизматов и поддержать исследования, не нашлось
Определение наименования монет, будет произведено единолично, призовой фонд собранный мной уйдет к СМ. Наименование донативных монет Николая 2 монет будет сделано 06.08.2023 года.
Неделю назад был на рынке, покупал чернику на зиму, и один мужчина очень показался похожий на Вас (с брюшком) , где она выросла абсолютно не интересовало, он расписывал какая она хорошая и какая может быть плохая. , без знания вообще о ней. Я ему честно посочувствовал, также как и Вам, потом перешел на другую точку, там была женщина, она описала все, откуда и что, и предоставила все документы на товар, у нее я и купил. И Вы же такой, отстояли всю жизнь на рынке, и ничего не вынесли, кроме как о знании, завяла ли она… Из терпения, к таким же как и Вы, я умудряюсь еще что то доносить для людей интересующихся нумизматикой.
От Вас , тоже черники нет, Вы просто больны, я оставляю все в покое…. Прошу не портить мне нервы, прошу сильно не доставать меня
Золотой червонец №1 (46) 2019 г. с. 80-88 и "Выделка "донативных" золотых монет с датой "1896" в 1895 году" Золотой червонец №2 (51) 2020 г. с. 46-49?
