ваши доводы безосновательны: 1. в продаже пузо все в перьях, эти два экземпляра не подходят для сравнения; 2. очень похожий - такой себе аргумент; 3. последний экземпляр фуфло, но это ничего не меняет... да и близнецами обычно называют экземпляры с одинаковыми индивидуальными метками, а не одноштемпельные...
вот близнец вашей третьей: и из этой фото можно сделать вывод, что показанный вами и мной экземпляры - близнецы и фуфло. и, как я и говорил, ни второй, ни третий экземпляры на фуфельность проданного экземпляра не указывают. например, там совсем другой, более качественный прочекан. либо предоставьте внятные доказательства по фуфельности проданного экземпляра, либо не смущайте форумчан. а то ведь тут такое дело, что можно как стать человеком, на мнение которого можно ориентироваться, так и стать тем, чьи мнения бестолковы и не стоят внимания...
Smith74 пишет: Представленные мною фото, обе монеты фуфло Монета которая продавалась тоже фуфло Это мое мнение.
Цитата
Яромир пишет: вот близнец вашей третьей:
и из этой фото можно сделать вывод, что показанный вами и мной экземпляры - близнецы и фуфло. и, как я и говорил, ни второй, ни третий экземпляры на фуфельность проданного экземпляра не указывают. например, там совсем другой, более качественный прочекан. либо предоставьте внятные доказательства по фуфельности проданного экземпляра, либо не смущайте форумчан. а то ведь тут такое дело, что можно как стать человеком, на мнение которого можно ориентироваться, так и стать тем, чьи мнения бестолковы и не стоят внимания...
И нарушить пункт 1 запрещенного в правилах форума: А нам есть чем ответить!
и из этой фото можно сделать вывод, что показанный вами и мной экземпляры - близнецы и фуфло. и, как я и говорил, ни второй, ни третий экземпляры на фуфельность проданного экземпляра не указывают. например, там совсем другой, более качественный прочекан. либо предоставьте внятные доказательства по фуфельности проданного экземпляра, либо не смущайте форумчан. а то ведь тут такое дело, что можно как стать человеком, на мнение которого можно ориентироваться, так и стать тем, чьи мнения бестолковы и не стоят внимания...
К вашей монете вопросов нету. Красивый подлинный рубль. Если вы не видите то что вижу я что я могу поделать. Три Могеты как под копирку только одна более свежим штемпелем ударена, другие уже уставшим. Если не поленитесь в инете найдите еще с 10 подобных. Свое мнение высказал. Больше в дискуссии не участвую. С ув
и из этой фото можно сделать вывод, что показанный вами и мной экземпляры - близнецы и фуфло. и, как я и говорил, ни второй, ни третий экземпляры на фуфельность проданного экземпляра не указывают. например, там совсем другой, более качественный прочекан. либо предоставьте внятные доказательства по фуфельности проданного экземпляра, либо не смущайте форумчан. а то ведь тут такое дело, что можно как стать человеком, на мнение которого можно ориентироваться, так и стать тем, чьи мнения бестолковы и не стоят внимания...
К вашей монете вопросов нету. Красивый подлинный рубль. Если вы не видите то что вижу я что я могу поделать. Три Могеты как под копирку только одна более свежим штемпелем ударена, другие уже уставшим. Если не поленитесь в инете найдите еще с 10 подобных. Свое мнение высказал. Больше в дискуссии не участвую. С ув
А вот это- напрасно! Вы мое честное имя пытаетесь здесь запятнать, так будьте любезны аргументированно обьясниться! Обвинили меня в нарушении пункта №13 правил торовли и не запросили никаких дополнительных материалов. После поста №4, где авторитетный эксперт высказал свое мнение, в посту №5 его опровергаете без аргументов! А это- нарушение пункта 1 запрещенного в правилах форума:
Smith74 пишет: Если у вас плохо со зрением и вы не видите очевидные вещи, То дальнейшая дискуссия бессмысленная.
С ув
Проблемы со зрением у вас и это очевидно.У Антонаспб подлинная монета.Вам показали фуфло,а вы говорите она подлинная.Признайте свои ошибки и не позорьтесь дальше.
Во первых ваш авторитет это мнимо, не нужно давить, если вы продаете такие вещи и не видите очевидных вещей. По поводу хамства я вам не хамил. А вот за слова а переобувании в воздухе пусть модератор решит.
Smith74 пишет: Во первых ваш авторитет это мнимо, не нужно давить, если вы продаете такие вещи и не видите очевидных вещей. По поводу хамства я вам не хамил. А вот за слова а переобувании в воздухе пусть модератор решит.
Уважаемый, Smith74, покажите всем нам ваш серьезный подход!)) Расшифруйте пожалуйста нам ваши аргументы про очевидные вещи!!!! Пока вы только пытаетесь "съехать с темы" - но это напрасно! По вашему мы здесь все чего то не видим???
содержательная какая беседа от ТС-а и тема полна его "обоснованными" аргументами потратил еще какое-то свое время, нашел: ТС сделал вброс с несостоятельными аргументами на проданную монету, а мы здесь время на это свое тратим p.s. учитывая, что аукцион окончен и есть победитель, дополнительная инфа об этой картинке не предоставляется.
не, не стебусь...даже до сих пор есть мысль, что этого не стоило показывать... а так да, кому надо, тот может найти. но сколько тех людей, которые аукционники по фону определят. как и тех, кто искать бы стал. ТС вон какие картинки нашел, чтобы показать тема вредная: выскочил нулевик, путных аргументов не привел, рассказал всем об их зрении, посеял смуту, потратил наше время. и все это по здешнему аукциону, который только завершился...вредитель
Яромир пишет: не, не стебусь...даже до сих пор есть мысль, что этого не стоило показывать... а так да, кому надо, тот может найти. но сколько тех людей, которые аукционники по фону определят. как и тех, кто искать бы стал. ТС вон какие картинки нашел, чтобы показать тема вредная: выскочил нулевик, путных аргументов не привел, рассказал всем об их зрении, посеял смуту, потратил наше время. и все это по здешнему аукциону, который только завершился...вредитель
Некоторые люди обожают находится в центре внимания не считаясь с издержками! Видимо "наш" нулевичок- один из них.
Smith74 пишет: Все три монеты штампованы одним штемпелем. В разное время.
неправда ваша. все были бы штампованы одним штемпелем в разное время - справедливо для подлинных монет. в данном случае, как минимум, одна из вами приведенных - поддельная. поэтому она и ей подобные чеканены одним скопированным штемпелем, отражающим одинаковый износ и индивидуальные метки. я клон показал. было бы интересно посмотреть на фуфло, которое настолько походило по рукам, чтобы рельеф из AU превратился в VF из-под одинакового скопированного штемпеля и с одинаковыми метками... мне вот лень глаза ломать и заниматься атрибуцией по таким фото... вот, к примеру, тоже одноштемпельная...каким боком к ней можно применить ваши трактовки?
Хотел обратить еще ваше внимание. Что на всех трех монетах, живого поля нету. Все в мелких коцках. Что новым штемпелем что изношенным. Я конечно могу ошибаться но так не бывает.
Smith74 пишет: Хотел обратить еще ваше внимание. Что на всех трех монетах, живого поля нету. Все в мелких коцках. Что новым штемпелем что изношенным. Я конечно могу ошибаться но так не бывает.
при чем здесь штемпель, это же не унц, поэтому и коцки есть в количестве...
в данном случае лучше все же искать либо клоны, либо сравнивать с..да с тем же экземпляром, что проходил в каталоге...
Smith74 пишет: Хотел обратить еще ваше внимание. Что на всех трех монетах, живого поля нету. Все в мелких коцках. Что новым штемпелем что изношенным. Я конечно могу ошибаться но так не бывает.
я тоже иэбегаю монет с таким полем.но это не повод говорить Если монета в таком состоянии это значит она фуфел
Smith74 пишет: Хотел обратить еще ваше внимание. Что на всех трех монетах, живого поля нету. Все в мелких коцках. Что новым штемпелем что изношенным. Я конечно могу ошибаться но так не бывает.
Состояние поля на монетах AU подразумевает следы обращения и наличие такой механики на поле- норма для многих экземпляров. К определению подлинности- это не относится. Остаточный штемпельный блеск в защищенных местах- верный признак.
даже немного интересно, полистал...выйти на старую тему, в которой и название не соответствует дате кружков, и про близнецов здесь же написать, и от того, кто зарегистрировавшись, участвовал только в антике... и вдруг приобщить старую тему к текущей продажной и сказать, что они из одной кучки... а в той теме ТС пропал с форума, имперщик, хотя, судя по продажам, антикой интересовался и в коллекции показывал: пароль забыли? или просто совпадение?
Гюнтер пишет: просто чисто теоретически...а если я скажу, что предмет у AntonSPb- фуфло, я тоже...должен что-то доказывать? ну это чисто теоретически....
если чисто теоретически....если не доказывать...скажешь... развернут сделку, кто-нибудь решит занести в какую профильную контору...а там выпишут, например, что подлинник... и вот будешь доказывать, или нет? тебе-то, конечно, как два пальца об асфальт, но к "скажу" аргументов захотят... так что время, может быть, придется тратить на кружочки или еще что, глаза ломать... может, не придется... ну, это чисто теоретически
