Добрый день! Вот смотрю я на на этот аверс и сами по себе возникают вопросы. Портрет имеет явный непрочекан, сперва подумал, что это следствие износа монеты. Но по фактуре монеты видно, что монета не была в хождении на столько, что бы вот так стёрся рельеф портрета. Потом утешил себя, что это просто банальный непрочекан. Но если это непрочекан, то где тогда следы от талера, ведь этот рублёвик изготовлен именно перечеканом по талеру. Т.е на гладком монетном кружке, такой (гладкий) непрочекан естественен, но для перечекана - нет! Почему на портрете такой гладкий след от непрочекана
Да эти ребята вторую попытку сделали более обдуманно, но теми же штемпелями. И эта не непрочекан а характерная особенность фуфельного штемпеля. Как говорится - Жадность фраера сгубила! Штемпель этот спалили конкретно, тем что всё таки хотели пропихнуть фуфельный рублёвик 1704 года на ефимке. Если бы не это, возможно я бы и не вычислил. Вот если бы они работали чисто на рублёвик 1704 без перечекана по ефимку, то дела бы у них шли лучше. Но если они уже второй раз решили лишить меня монопольного обладания рублёвиком 1704 года на ефимке, то я им тоже второй раз не позволил сделать это Шутка!
Давайте так,выложим фото аверса и реверса обоих предметов,по возможности максимально крупные,и будим судить-рядить... Пока так,навскидку,верхний "лепили" с нижнего. З.Ы. Вот,сцуко,сколько раз уже говорил,не возможно по этим,с позволения сказать,картинкам с "ведущих мировых аукционов" вынести какое-либо представление о предмете. Иезуиты хреновы...
Говорите правду всем, кроме немцев и постаревших одноклассниц
антика пишет: Но если они уже второй раз решили лишить меня монопольного обладания рублёвиком 1704 года на ефимке, то я им тоже второй раз не позволил сделать это smile:oops: Шутка! smile:)
А первый раз когда был??
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
А вот сейчас,скачав картинки с "Голдбергов",уже ни в чем не уверен... Полоска в волосах та,да не та... Волосенки на МиМовском экземпляре в этом месте пониже,при правке этот момент должен был уйти... Потом,"заяц" на "П" в "повелитель",еле различим на МиМовском из-за непрочекана,а на чешском он во всей красе... Нет трещины от "с" в "росiи" (не верю что ее удалили,а о черте в волосах забыли),зато есть радиально направленая черта у этой же "с",которой не видно на монете с МиМа. Остается гадать что это за дефект между "ПОВЕ`Л..",он более всего и заботит,но может быть тут дядя Вася,всеми любимый,поможет,насколько понимаю,он одну из монет в руках держал...
Говорите правду всем, кроме немцев и постаревших одноклассниц
В посте 4 представлены два разных фуфела изготовленные одной конторой. Тот, где надчеканы на аверсе, появился давно, где-то года 3 назад. Т.е. эта была первая попытка внедрить фуфельный рублёвик на ефимке. А тот, что со следами от надчеканов на реверсе, эта уже их более поздний продукт. Т.е. эта их вторая попытка внедрить фуфельный рублёвик 1704 года на ефимке! То есть на лицо две попытки внедрить два разных фуфельных рублёвика 1704 года на ефимках! Дошло?
Ну наверное где то так,только их скорее не две попытки а 222 только без цели внедрения (а как результат работы с последующим сбытом,по весьма приемлимым ценам в качестве копии).Источник я к примеру знаю и цену вопроса.
(Не знаю, кто такой этот пузан, но я бы с удовольствием купил 1704 и 1741 -- всяко похоже нет гарантии что купишь оригинал даже на аукционе.) Если вы из Москвы то могу дать контактный телефон.В клубе последнее время не Видел.А вот на Вернисаже постоянно.
Неужели фуфло? Но,нужно отметить,уже с учетом Ваших рекомендаций,где нужно ставить клейма!
