PhotoShopRND пишет: Вам уже подтвердили.. Вы через год продолжения захотели?
Кроме Вас никто ничего не говорил. Ваше мнение известно, потому вы так и торопились отметиться первым. Меня интересуют мнения компетентных людей, а не гонщиками за печеньками.
PhotoShopRND пишет: Вам уже подтвердили.. Вы через год продолжения захотели?
Кроме Вас никто ничего не говорил. Ваше мнение известно, потому вы так и торопились отметиться первым. Меня интересуют мнения компетентных людей, а не гонщиками за печеньками.
Kaneps вам так же год назад сказал, если эти 2 коллекционера единодушны в своих выводах, то это 101% истина, а, с учетом мнения klepa73, то и все 102%😁
Подумайте сами - откуда могли взяться такие "конкелюры" при чеканке... Безграмотное изготовление формы для отливки, плюс экономия на восковании и ваккумировании. Ну и плюс сравнить с заведомо подлинными:
Подумайте сами - откуда могли взяться такие "конкелюры" при чеканке... Безграмотное изготовление формы для отливки, плюс экономия на восковании и ваккумировании. Ну и плюс сравнить с заведомо подлинными:
Да очень просто, от засора штемпеля, что, в частности, на алтынах 1704 совсем не редкость.. Зачем не обращаете внимания на грани изображения (что особенно хорошо видно на буквах), которые при литье всегда будут закругленными ? Ну и, что, конечно, здесь никого не волнует, но это было - я собственноручно очень долго снимал слой рогового серебра. Мне не нужно их сравнить. Я их передержал больше, чем иные картошки видели. Исходя из Вашей логики, это алтын слишком блестящий ?
дарить от сердца,по душе терять ----------------------------------- отзывы обо мне
От засора штемпеля образуются поверхностные слойки, но никак не выпуклые наслоения металла образующие одно целое с полем... На раскол штемпеля это тоже не похоже. Грани как раз выглядят скруглёнными, по Вашим фото. По моей логике с представленным Вами "блестящим" алтыном всё в порядке(по крайней мере по фото), чеканка на горячей заготовке, что характерно для времени изготовления.
ZabSt пишет: От засора штемпеля образуются поверхностные слойки, но никак не выпуклые наслоения металла образующие одно целое с полем... На раскол штемпеля это тоже не похоже. Грани как раз выглядят скруглёнными, по Вашим фото. По моей логике с представленным Вами "блестящим" алтыном всё в порядке(по крайней мере по фото), чеканка на горячей заготовке, что характерно для времени изготовления.
Ни засора, ни раскола быть не может, потому что его и не было. Наблюдается износ штемпеля, и образующееся пространство, естественно, заполняется металлом заготовки. Для этого и сделано третье фото. Зачем Вы говорите то, чего нет ?
Хотелось услышать обоснование самого "эксперта". Почему молчит PhotoShopRND ?
дарить от сердца,по душе терять ----------------------------------- отзывы обо мне
Гриша пишет: Хотелось услышать обоснование самого "эксперта". Почему молчит PhotoShopRND ?
Меня все и так устраивает. Монета в базах фуфла размещена. Хамовитая самоуверенная жертва продавца фуфла, кричит о собственной глупости прилюдно. Добавить мне нечего.
Гриша пишет: Ни засора, ни раскола быть не может, потому что его и не было. Наблюдается износ штемпеля, и образующееся пространство, естественно, заполняется металлом заготовки. Для этого и сделано третье фото. Зачем Вы говорите то, чего нет ?
Исключительно на основании Вашего поста:
Цитата
Гриша пишет: Да очень просто, от засора штемпеля, что, в частности, на алтынах 1704 совсем не редкость..
Если Вы пишете что сами расчищали алтын от рогового серебра(а у меня нет основания Вам не верить), то рискну предположить что это подделка тех времен в ущерб обращению... Следы отливки, уж извините слишком явные...
Думаю, это ошибка определить этот алтын как литье. Обычный алтын, каких много, самый что ни на есть обычный и оригинальный. А тема - типичная, амбиции в интернете и личные выпады, несомненно, просто лишние в вопросах подлинности.
minibox44 пишет: Думаю, это ошибка определить этот алтын как литье. Обычный алтын, каких много, самый что ни на есть обычный и оригинальный. А тема - типичная, амбиции в интернете и личные выпады, несомненно, просто лишние в вопросах подлинности.
minibox44 пишет: Думаю, это ошибка определить этот алтын как литье. Обычный алтын, каких много, самый что ни на есть обычный и оригинальный. А тема - типичная, амбиции в интернете и личные выпады, несомненно, просто лишние в вопросах подлинности.
Ну да, а Kaneps с Klepa73 просто в алтынах плохо разбираются или, как минимум, хуже вас;)
ZabSt пишет: От засора штемпеля образуются поверхностные слойки, но никак не выпуклые наслоения металла образующие одно целое с полем... На раскол штемпеля это тоже не похоже. Грани как раз выглядят скруглёнными, по Вашим фото. По моей логике с представленным Вами "блестящим" алтыном всё в порядке(по крайней мере по фото), чеканка на горячей заготовке, что характерно для времени изготовления.
А можно подробнее о "чеканке на горячей заготовке"?
Итого: я обратился к четверым всем известным здесь людям. Дилерам и авторам статей. Их логины на слуху, к их мнению прислушиваются. Трое из них отказались под благовидными предлогами, не захотели отмечаться в говнотеме. Я их не осуждаю, уклончивый ответ тоже ответ. Лично мне ничьи консультации не нужны. Если возникнет такая нужда - обращусь адресно кого знаю десятки (!) лет. К этим четверым уважаемым и известным людям обратился как к независимым арбитражникам. Пы.Сы. За 51 год я крайне редко встречал людей, которые могли бы сказать "извини, был не прав". По большей части отмалчивались, реже быковали, как местный "эксперд".
дарить от сердца,по душе терять ----------------------------------- отзывы обо мне
Вот так и помогай людям. Бесплатно помог с определением фуфла, ни тебе спасибо ни коньячку поллитры... Отнесите в контору какую нибудь, этот примитивный шмурдяк. Его где угодно должны не глядя определять при том количестве клонов которые болтаются в сети..
уточнюсь (после просмотра целой вереницы "одноштемпельных"): да, это фуфло. Хотя в такой сохранности и настоящие не редкость. Но... множественность однотипных кругляшков говорит сама за себя.
PhotoShopRND пишет: Вот так и помогай людям. Бесплатно помог с определением фуфла, ни тебе спасибо ни коньячку поллитры... Отнесите в контору какую нибудь, этот примитивный шмурдяк. Его где угодно должны не глядя определять при том количестве клонов которые болтаются в сети..
Нет греха большего для нумизмата, чем зафуфлить подлинную монету. Были бы клоны этой монеты, давно бы показал. Если не показываешь, значит нечего. Только визг один от тебя.
дарить от сердца,по душе терять ----------------------------------- отзывы обо мне
minibox44 пишет: уточнюсь (после просмотра целой вереницы "одноштемпельных"): да, это фуфло. Хотя в такой сохранности и настоящие не редкость. Но... множественность однотипных кругляшков говорит сама за себя.
«…я всегда на стороне Добра; а кто здесь Добро?; ну, кто победил, тот и Добро»😁
Гриша пишет: PhotoShopRND, это не моя монета, разуй глаза.
Ты понимаешь что такое клоны вообще? Основы какие то хоть есть в голове, или совсем пустота?
Загружать фотографии не клоном, а не нечто похожее, это низко ) PhotoShopRND, ты жалок ) Все, кто видел эту тему, это видят. Мне наплевать что ты несёшь и делаешь, Не пыжься. Вот абсолютно по-барабану кто ты и где ты.
дарить от сердца,по душе терять ----------------------------------- отзывы обо мне
Гриша пишет: PhotoShopRND, это не моя монета, разуй глаза.
Ты понимаешь что такое клоны вообще? Основы какие то хоть есть в голове, или совсем пустота?
Загружать фотографии не клоном, а не нечто похожее, это низко ) PhotoShopRND, ты жалок ) Все, кто видел эту тему, это видят. Мне наплевать что ты несёшь и делаешь, Не пыжься. Вот абсолютно по-барабану кто ты и где ты.
На царапинку на левом крыле обратите внимание, не говоря уже о других схожестях
Ссылки на клоны, в обоих темах. Мало? На еще, в роговухе, как ты любишь... 
