Wwlad-11 пишет: Старая закваска..Привык общаться с книгой. С монитора вообще бы ни строчки не прочел.
Да, с монитора (со смартфона, планшета и т.п.) читать не только, кмк, неудобно, но и вредно для зрения. Тоже раньше был верен бумажной книге, потом книги окончательно перестали помещаться в шкафу (точнее, в шкафах), и я перешел на электронную книгу (разумеется, это касается, в основном, книг для развлекательного чтения; non-fiction все-таки приобретается в бумаге; да и кое-что из худлита тоже). Там технология "электронных чернил", не нужна подсветка (если не читать при плохом освещении), отсутствует мерцание и глаза не устают - точно так же, как при чтении бумажной книги. Кроме того, очень удобно, например, в поездках - раньше в отпуск мог взять максимум пару книг, теперь с собой сотни книг, всегда есть, что почитать. С 2011 года купил уже больше десятка этих гаджетов: себе присматриваю уже третью (первую потеряли, вторая после где-то 10 лет использования начала сбоить) + покупал родственникам и друзьям; возраст пользователей от 12 до 89, все довольны ))) Так что рекомендую, попробуйте.
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
Wwlad-11 пишет: вот сейчас и думаю куда бы ЭТУ засунуть.
Ну, тут приличное общество, а то можно можно было бы обсудить еще и КОМУ, и КУДА ... ))
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
книжка интересна тем "как мыслят нумизматы". нужно признать, что образ мышления во многом примитивен и недальновиден. Например, тот же сюжет про"а давай через сми сделаем вид что нашли невероятный клад, а потом это фуфло и таким образом легализуем". Если считать этот художественный сюжет - как развлечение читающей юной публики - то ОК. А если представить себе это всерьез - то после "правильной экспертизы настоящими экспертами" история с легализацией фуфла уже такой восторженно прекрасной не кажется и на самом деле крайне рискованна. Но книжка отражает текущий недалекий образ мышления жаждущих разбогатеть " в один день". В этом ее актуальность
minibox44 пишет: книжка интересна тем "как мыслят нумизматы". нужно признать, что образ мышления во многом примитивен и недальновиден. Например, тот же сюжет про"а давай через сми сделаем вид что нашли невероятный клад, а потом это фуфло и таким образом легализуем" ... Но книжка отражает текущий недалекий образ мышления жаждущих разбогатеть " в один день"
Книжка отражает только образ мышления (и, возможно, амбиции... ну, или мечты) одного из соавторов, указанных на обложке. Имхо.
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
minibox44 пишет: большой успех для нашего нум рынка частных историй
Что такое "нум рынок частных историй" ??
Цитата
minibox44 пишет: Книжка - не дрянь
Книжка дрянь (даже "имхо" писать не буду). Со всех точек зрения дрянь: написано плохо, сюжет нелогичен, язык корявый, характеры непроработаны, и фактических ошибок полно (в т.ч., не только нумизматических, но и даже орфографических). Прямо с первого предложения аннотации: "Термин нумизматов «убитая монета» означает монету, утратившую в процессе обращения признаки подлинности" - да не это "термин" (сленговый) означает, а просто монету в очень слабом состоянии. Там же: "роман ... увлекательно и абсолютно достоверно приподнимает завесу..." - это как вообще, по-русски написано: "достоверно приподнимает завесу" ?? Аннотация, конечно, не часть произведения, но это характеризует книжку определенным образом. Да и просто как детектив - книжка банально не увлекательная, как я понимаю, читателей у нее особо и нет - кроме ограниченного круга нумизматов, поскольку один из соавторов имеет некоторую ... хм... "известность" в этой среде.
Кстати, несмотря на старания изменить фамилии, не задеть (не дай бог!) реального прототипа персонажа, выведенного под псевдонимом "Олигарх", как минимум один прокол авторы все-таки совершили... вот отрывок: "... выставляли с экспертным заключением Общества друзей Государственного исторического музея за подписью Ширякова, о котором я вам уже как-то рассказывал… — Да, помню, — кивнул Олигарх. — Прикормленный эксперт…" Я не юрист, но, кмк, основания для иска от И.В.Ширякова есть железобетонные...
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
[/QUOTE] Книжка дрянь (даже "имхо" писать не буду). Со всех точек зрения дрянь: написано плохо, сюжет нелогичен, язык корявый, характеры непроработаны, и фактических ошибок полно (в т.ч., не только нумизматических, но и даже орфографических). [/QUOTE] Полностью согласен.
Агрегатор пишет: Со всех точек зрения дрянь: написано плохо, сюжет нелогичен, язык корявый, характеры непроработаны, и фактических ошибок полно (в т.ч., не только нумизматических, но и даже орфографических).
Хм… «допускают» только те, кто не знаком ни с одним из прообразов/персонажей сего пасквиля… Там их много, все изображены в исключительно негативном аспекте. (Кроме одного… этакого Д’Артаньяна от нумизматики). Остальные… бяки, одни больше, другие - меньше. С некоторыми автор, элементарно пытается «свести счеты». И уж, коли на то пошло, хочу отметить еще одну, особую, гнусность: по имени автор осмелился назвать только одного. Тот один, как раз и есть нумизмат… причем, такого уровня, мимо которого не проходит, практически, ни одна более-менее замечательная монета.
Цитата
minibox44 пишет: большой успех для нашего нум рынка частных историй
«наш нум рынок частных историй»… это что еще за зверь?
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
exkursant пишет: Там их много, все изображены в исключительно негативном аспекте.
Солнце ты мое ясное, небесное непогрешимое светило (шутка ). А кто тут вообще в белом платье? Не знаю ни одного (а если и знаю, то значит слишком мало знаю ). Вот это и есть "нум рынок частных историй" - темная вода и все в чем-то участвовали не самом благородном. Но это как раз норма. Поэтому книга полностью отражает дух рынка. А то, что она никого белым и пушистым не изображает - так это чудесно, правдиво и довольно справедливо.
P.S. Что касается упоминания "всеми уважаемого эксперта" по фамилии - скорее всего прокол редактирования. Допускаю, что изначально там все были по фамилиям, а потом автозаменой перед публикацией...
Сами-то читаете, что из под вашего пера выходит? Я к чему… на сколько понимаю, парный знак препинания т.н. кавычки используется при передаче чьей-либо мысли или фразы, в названиях и … для обозначения иронии, в том случае, когда употребленное слово не соответсвует, точнее диаметрально противоположно его значению.
exkursant пишет: Поэтому книга полностью отражает дух рынка.
Ой,я,наверное,слишком бегло читал..Где там рынок ? Ну дух,конечно,есть - очень есть. Какая то невнятная шпиенская история,с какими то непонятными *смертельными убивствами*Ну,попутно поясняют за кое-какие монеты..
). 
