Денга 1704 г. / Форум Нумизматов / Старая Монета

DeMint Пользователь форума Сообщений: 28 Авторитет: 0 Рейтинг сообщений: 1 Регистрация: 31.01.2010	#1 0 20.02.2010 22:46:49 Буду признателен, если поможете определить тип для этой денги («САМОДЕРЖЕЦЪ, крест разделяет надпись, вверху украшение, после года нет точки») Не уверен, что здесь перечислены все типы: http://m-dv.ru/catalog/id,2789/type.html Изменено: innova - 22.02.2010 17:23:25

Numizm99 Пользователь форума Сообщений: 1259 Авторитет: 33 Рейтинг сообщений: 174 Регистрация: 11.08.2009	#2 0 21.02.2010 07:49:32 Вероятно Биткин#2562, но на мой взгляд под этим номером аверс несколько не соответствует представленному, поэтому возможно аверс#2564-реверс#2562.

Numizm99 Пользователь форума Сообщений: 1259 Авторитет: 33 Рейтинг сообщений: 174 Регистрация: 11.08.2009	#3 0 21.02.2010 19:19:28 В катлоге Юсупова (изд.99г) стр.36/7 изобр.4 В издании ГМ Табл.18 рис.15 разновидность из простых.

AO1 Гость	#4 0 21.02.2010 19:56:49 Соглашусь С последним сообщением, правда такого там реверса нет вообще, скоре один из подвидов основного маточника(речь о реверсе). Говорить редко это или нет вообще не возьмусь ибо тема далеко неизучена, ввиду своей сложности( по сохранам и дороговизне)

DeMint Пользователь форума Сообщений: 28 Авторитет: 0 Рейтинг сообщений: 1 Регистрация: 31.01.2010	#5 0 21.02.2010 22:47:42 Спасибо всем! Беда в том, что у меня нет первой части каталога Биткина, а вот в старом, 2000 г. это точно № 1121 (см. скан). Если не ошибаюсь.

Numizm99

Пользователь форума

Сообщений: 1259 Авторитет: 33 Рейтинг сообщений: 174 Регистрация: 11.08.2009

22.02.2010 09:03:12

Цитата

Соглашусь С последним сообщением, правда такого там реверса нет вообще, скоре один из подвидов основного маточника(речь о реверсе). Говорить редко это или нет вообще не возьмусь ибо тема далеко неизучена, ввиду своей сложности( по сохранам и дороговизне)

А нужно ли вдаваться в мелкие различия? Для меня, например, в Петровской меди основными различиями являются разделяющие круговую надпись знаками, рисунок всадника (орла), и т.п. Нужно ли систематизировать монеты по мелким различиям штемпелей?
В этом плане очень не нравится каталог Юсупова - зачем было делать столько мелких различий в штемпелях, ведь собирать именно по этому принципу практически не возможно, лишь в пределах одного года (пары лет) одного номинала.

За получение 100 положительных отзывов за продажи на форуме

За открытие 50 дискуссионных веток на форуме вне торговых разделов

Пользователь создал тему, которая получила более 30 баллов при голосовании

Пользователь написал сообщение, которое получило более 30 баллов при голосовании

AO1

Гость

22.02.2010 13:49:14

Цитата

Собирать мелкие различия, довольно тяжело, но это уже дело вкуса. А, то что основные каталоги пытаются отразить максимальное количество разновидностей, думаю это совсем неплохо. Полная иконография или хотя бы стремление к ней все-таки должны быть.

Кстати обсуждаемая монета отличается от сравниваемой 1.В - расположением буквы "Р" в слове РWC....

Numizm99 Пользователь форума Сообщений: 1259 Авторитет: 33 Рейтинг сообщений: 174 Регистрация: 11.08.2009	#8 0 22.02.2010 14:13:16 Основной минус в том что в каталогах пытаются представить многие разновидности-это не соответствие редкости и цены реальной встречаемости монеты(говорю именно о петровской меди). Ведь что бы обосновать редкость и цену конкретной мелкой разновидности необходимо просмотреть не одну сотню (тысячу) монет, что сделать невозможно. Поэтому судить о редкости монеты нужно все таки по основным элементам рисунка, ну а как-собирать -по мелким различиям, или царям, дело конечно же вкуса собирателя.