Понятно желание людей, закончивших 8 классов средней школы и по всей видимости прошедших курсы секретарей-референтов блеснуть своими познаниями в русском языке и делопроизводстве. Однако когда дело заходит о специальных знаниях таким людям хочется посоветовать прислушаться к Апеллесу из произведения классика.
Понятно, что судя по его постам, данному персонажу бесполезно что-то объяснять, а остальным форумчанам, кто не в теме бумажных денежных знаков поясню:
1. До нашего времени дошли в частных коллекциях и музейных собраниях эталонные узаконенные образцы, которые лежали в казначействах и ОГБ для сличения возможных подделок с безусловно подлинным экземпляром (да, была в ходу именно такая формулировка). 2.Бумагу определяют (виды, размеры волокон и проч.) именно визуально под увеличением. 3.Что именно отреставрировано указано в описании. 4. Каждый кредитный билет рассматриваемого периода имеет уникальный номер и их относительно монет сохранилось очень мало. Коллекционеры бумаги с середины прошлого века составляли реестры попадавшихся им знаков, что бы понимать абсолютную редкость предметов. В 2018 году вышел "Корпус кредитных билетов1840-1896", авторы которого описали около 6000 знаков, находящихся в частных коллекциях и музеях по номерам, кассирам и сохранности. Цифры в экспертизе взяты оттуда плюс дополнения новых данных с того времени.
Поэтому расставлять запятые, подчищать чернильные помарки, следить за интервалами строк - это да, именно тот уровень знаний, а вот выше сапога - лучше не надо, сразу лезет наружу невежество и быдловатость.
RAlex пишет: Понятно желание людей, закончивших 8 классов средней школы и по всей видимости прошедших курсы секретарей-референтов блеснуть своими познаниями в русском языке и делопроизводстве. Однако когда дело заходит о специальных знаниях таким людям хочется посоветовать прислушаться к Апеллесу из произведения классика.
Понятно, что судя по его постам, данному персонажу бесполезно что-то объяснять, а остальным форумчанам, кто не в теме бумажных денежных знаков поясню:
1. До нашего времени дошли в частных коллекциях и музейных собраниях эталонные узаконенные образцы, которые лежали в казначействах и ОГБ для сличения возможных подделок с безусловно подлинным экземпляром (да, была в ходу именно такая формулировка). 2.Бумагу определяют (виды, размеры волокон и проч.) именно визуально под увеличением. 3.Что именно отреставрировано указано в описании. 4. Каждый кредитный билет рассматриваемого периода имеет уникальный номер и их относительно монет сохранилось очень мало. Коллекционеры бумаги с середины прошлого века составляли реестры попадавшихся им знаков, что бы понимать абсолютную редкость предметов. В 2018 году вышел "Корпус кредитных билетов1840-1896", авторы которого описали около 6000 знаков, находящихся в частных коллекциях и музеях по номерам, кассирам и сохранности. Цифры в экспертизе взяты оттуда плюс дополнения новых данных с того времени.
Поэтому расставлять запятые, подчищать чернильные помарки, следить за интервалами строк - это да, именно тот уровень знаний, а вот выше сапога - лучше не надо, сразу лезет наружу невежество и быдловатость.
Экран протрите тряпочкой, забрызгали. По сути есть что?
1. Будьте любезны предъявить наглядную информацию именно о эталонном узаконенном образце рубля 1872 года. Ссылочку с картинкой, например. А не соображения, где и что лежало. 2. Включите извилины. Ключевое слово "состав". Повторяю, состав. Бумажка содержит експертную формулировку "состав", а не Ваши фантазии. Можете прямо ссылку дать на описание "состава" денежной бумаги и пофантазировать, что именно увидел глаз експерта: целлюлозу, наполнители, краску и т.п. 3. Включите извилины. Вопрос был не про "что", а про "сколько". Между теплым и коричневым есть семантическая разница, хотя к Вам, возможно, оба слова применимы одновременно. 4. Внимательно вчитайтесь. Откуда 78? Не Ваши фантазии, а источник. 5. Про безусловно подлинный не дочитали? ) Три класса церковно-приходской со справкой?
Что то разгулялся народ в ветке ЦИКЦа со своими фобиями и беседами самим с собой вслух … Это все таки ветка проф конторы по грейдингу а не курилка. Будьте вежливее к чужому труду.
За систематическое разжигание скандалов, оскорблений и провокаций г-н Фунтик покидает Форум на 2 недели
Кому Форум "Старая Монета" нравится, тот должен всячески содействовать его успеху и распространению. Кому он не нравится, - тот должен принять все меры, чтобы его улучшить.
Так Вы его увидите на лекции про червонец, он же два билета купил из шести проданных. Кстати, состоится ли лекция при не очень полном зале? Фуршет, полагаю, состоится в любом случае.
Экран протрите тряпочкой, забрызгали. По сути есть что?
Ну вообщем то, что и требовалось доказать.
Похоже кого-то владельцы ЦИКЦа сильно обидели и он принялся сам заниматься троллингом, а может даже нанял для этой цели какого-нибудь недоросля. Я допускаю, что нумизмат может быть незнаком с производством и бытованием бумажных денег и не знать существующей литературы. Но я не верю, что нумизмат (человек, который так или иначе должен иметь базовые представления о денежном обращении коллекционируемого им периода) никогда не слышал об "образцах". И вообще, любой вменяемый человек, если не слышал о чем-то, прежде чем писать об этом, совершит поверхностный поиск по интернету про "образцы", про "Корпус" - благо все источники в экспертизе указаны. У троля же задачи другие.
Так что обычный форумный троль, общение с которым бессмысленно и даже зазорно.
Но если у других форумчан есть вопросы по существу представленной экспертизы - то я с удовольствием дам разъяснения.
Экран протрите тряпочкой, забрызгали. По сути есть что?
Ну вообщем то, что и требовалось доказать.
Похоже кого-то владельцы ЦИКЦа сильно обидели и он принялся сам заниматься троллингом, а может даже нанял для этой цели какого-нибудь недоросля. Я допускаю, что нумизмат может быть незнаком с производством и бытованием бумажных денег и не знать существующей литературы. Но я не верю, что нумизмат (человек, который так или иначе должен иметь базовые представления о денежном обращении коллекционируемого им периода) никогда не слышал об "образцах". И вообще, любой вменяемый человек, если не слышал о чем-то, прежде чем писать об этом, совершит поверхностный поиск по интернету про "образцы", про "Корпус" - благо все источники в экспертизе указаны. У троля же задачи другие.
Так что обычный форумный троль, общение с которым бессмысленно и даже зазорно.
Но если у других форумчан есть вопросы по существу представленной экспертизы - то я с удовольствием дам разъяснения.
Что ж Вы так поплыли на самом первом вопросе из пяти? Не надо общих высокопарных рассуждений о погоде об образцах, производстве, поверхностном поиске в интернете. Вопрос-то простой и конкретный: если уж не можете показать тот самый конкретный эталонный узаконенный образец рубля 1872 года, то хотя бы ссылочку с картинкой дайте. Это естественный и законный нумизматический вопрос. А то по Вашим же утверждениям осталось всего 78 экземпляров, полагаю не в лучшей сохранности, и оказалось, что до наших дней дошел эталонный узаконенный образец! Хотелось бы знать, где на него можно взглянуть? Вдруг Вы его после експертизы еще не вернули владельцу или он принадлежит Вам? В чем проблема-то ответить?
смотрю на аватарку "пенни", смотрю на имя "пенни", читаю посты "пенни" и никак не могу понять, неужели так сложно привести "образ" к одному знаменателю? Какая связь между "сеятелем", "пенни" и въедливым и вредным копателем с запятыми в гостах? В плане улучшения этого несоответствия предлагаю: переименоваться в "Сеятель" (вполне подходит и для сеятеля раздора и сеятеля зерна в равной степени) ИЛИ разместить "пенни" на аватарке и тогда плавно перейти в область рассуждений по монетам финляндии ... например
RAlex пишет: Но если у других форумчан есть вопросы по существу представленной экспертизы - то я с удовольствием дам разъяснения
здравствуйте, так был эталонный образец 1872 года или нет или было его изображение в каталоге?
Конечно, иначе зачем писать "сравнили с "образцом""? Писали бы, как в случае с монетами, "из собрания ГИМ и проч."
Судя по Вашему вопросу, всё-таки не все сталкивались с этой темой и она может быть кому-то интересна. Но для понимания необходим краткий ликбез:
Как уже писал, образцы рассылались в казначейства и отделения Госбанка для сличения возможных подделок. Что бы предотвратить их хищение, образцы снабжали признаками неплатёжеспособности - надпечатками, перфорацией, отсутствием грифования (подписей должностных лиц - директоров и кассиров), отсутствием или специальным номером (нули или лесенка). С той же целью некоторые образцы выпускались без водяного знака и на другой бумаге (например 1843 года). Первые известные образцы - это ассигнации 1785 года (причем знаки из обращения датировались начиная с 1787 года). Ввиду сначала изобретения Якоби, а потом внедрения трансфера, на кредитных билетах нет такой вещи, как "вариации штемпеля" - рисунок подложечной сетки и прописей одного типа билета не имел никаких отличий, поэтому любое отличие от образца означало подделку (существовали и так называемые "секретки" - например один несимметричный элемент в повторяющемся рисунке) . В том числе и поэтому образцы выпускались не каждый год. Например тип 1843 года известен только двух годов - собственно 1843 (не редкие) и 1863 (уникальные, в музее). Тип 1866 года- собственно 1866 год (есть в частных руках), 1876, 1884, 1896 (в частных руках известна только 100 р. 1896).
Что касается "образца" рубля, то в частных коллекциях он известен один, его изображение можно увидеть в каталоге А.Алямкина. С ним и сравнивали эксперты, у которых есть к нему доступ. Всю линейку "образцов" этого выпуска по крайней мере год назад можно было увидеть в музее Гознака Питера. Причем их там можно было рассмотреть вблизи с обоих сторон и на просвет - они располагалисьб в выдвижных застекленных планшетах.
Давайте уж освещу до кучи и остальные "вопросы" хамовитого претендента на роль героя рассказа Шукшина "Срезал". Он не удосужился прочитать написанное выше - что количество 78 известных рублей 1972 года взято из "Корпуса кредитных билетов 1840-1896" плюс учтенные билеты, обнаруженные после выхода книги. Написана она на основе просмотра множества коллекций, в ней авторы по номерам и кассирам перечислили все известные им кредитные билеты. Скан из Корпуса прикреплён. "Безусловно подлинный" - это устойчивое выражение вообще, но иногда оно приобретает буквальный смысл. Сегодня известны поддельные предметы, сделанные из подлинных знаков. Например образец из ходячки или ходячку из бланка. С одной стороны мы имеем подлинный предмет, напечатанный в ЭЗГБ, с другой стороны это подделка.
После ошибки в написании года, вместо 1872, было написан 1972, я бы не стал полностью доверять, этой информации. Ну и как всегда, запятые. З.Ы. Хотя я думаю, что после показательной порки, экспертизы ЦИКЦ на банкноты больше не будут вызывать интереса у персональных поклонников.
Коллеги, напоминаю, что во вторник, 4 марта , в 19.00 состоится лекция Савина Дмитрия Юрьевича "История червонца или как червонец стал десяткой"
Лекторий ЦИКЦ. Москва, Арбат д.38/1 стр. 2
Осталось 11 мест!
Также у слушателей лекции будет возможность приобрести книгу "Стандарты грейдинга" по специальной цене. В дальнейшем данное издание можно будет приобрести только у дилеров ЦИКЦ.
Такими темпами на рынке и дворцовок и беспортреток приличных не останется. 
