Если не ошибаюсь, именно эта монета продаётся сейчас на крымском аукционе? И не в копиях; значит пришли к выводу, что натура? Поздравляю. Видимо я что то пропустил?
Отличные фото, которые снимают все вопросы. Металл, освобожденный от такого слоя окислов, должен иметь совершенно иной вид. Так что - крашеная подделка. Но действительно - очень старались. Но дело в том, что если смыть все эти многоэтажные "окислы", природа изделия станет совершенно очевидной. Впрочем - я глянул тему на крымском сайте - так там ведь уже дали ответ...
SGT пишет: Отличные фото, которые снимают все вопросы. Металл, освобожденный от такого слоя окислов, должен иметь совершенно иной вид. Так что - крашеная подделка. Но действительно - очень старались. Но дело в том, что если смыть все эти многоэтажные "окислы", природа изделия станет совершенно очевидной. Впрочем - я глянул тему на крымском сайте - так там ведь уже дали ответ...
Можете для наглядности привести пример фото как должен выглядеть металл по вашему мнению? И чем она "крашена"? Дело в том, что мнения пока неоднозначны.
Черные окислы на подлинной античной монете - это роговое серебро. Мы имеем дело со сплавами. Сам процесс окисления сложен, и это не только оседание на металл солей извне, происходит разрушение (в разной степени) и основного металла и лигатуры. По моему мнению, при таком окислении металл не может выглядеть свежим. Можно добавить полное отсутствие известковой корки (кальцита) с солями металла. Слишком ровная, с блеском, поверхность поля с необычными оттенками рогового, которые мне не встречались на подлинных монетах. Как должен выглядеть металл? Например так, (по моему мнению):
SGT пишет: Отличные фото, которые снимают все вопросы. Металл, освобожденный от такого слоя окислов, должен иметь совершенно иной вид. Так что - крашеная подделка. Но действительно - очень старались. Но дело в том, что если смыть все эти многоэтажные "окислы", природа изделия станет совершенно очевидной. Впрочем - я глянул тему на крымском сайте - так там ведь уже дали ответ...
Можете для наглядности привести пример фото как должен выглядеть металл по вашему мнению? И чем она "крашена"? Дело в том, что мнения пока неоднозначны.
Я понимаю, что вам трудно принять сей факт, но никуда не денешься. Такие ребята, как SGT и Андре ошибаются крайне редко. Если уж SGT сказал, что это подделка, а Андре его поддержал, можно считать на 99,99% что это так и есть.
Получается Вы сами себе эксперт и мнение компетентных людей Вам не интересны ..? Тогда зачем Вы выставляете монету на обсуждение чуть ли не на всех форумах , если Вы смело торгуете монетой на интернет площадках , как оригиналом ? С уважением .
Представленные монеты являются оригиналом , без реставраций . С уважением
Мне очень важно и интересно мнение компетентных людей. И я благодарен им за пояснения. Здесь на форуме тему создал не я кстати. На мешке выставил, и в описании лота указал, что у меня сомнений в подлинности по-прежнему не появилось. Приятно, что столько неравнодушных форумчан продолжают обсуждение
Подниму тему по той причине что эту монету мне привезли и я её не только смотрел, но и пробовал резцом окислы на аверсе. С моей точки зрения - они натуральные. Под "фиолетовым" верхним слоем идет желтоватый, лежат плотно.
*ANDRE* пишет: Черные окислы на подлинной античной монете - это роговое серебро. Мы имеем дело со сплавами. Сам процесс окисления сложен, и это не только оседание на металл солей извне, происходит разрушение (в разной степени) и основного металла и лигатуры. По моему мнению , при таком окислении металл не может выглядеть свежим. Можно добавить полное отсутствие известковой корки (кальцита) с солями металла. Слишком ровная, с блеском, поверхность поля с необычными оттенками рогового, которые мне не встречались на подлинных монетах. Как должен выглядеть металл? Например так, ( по моему мнению ):
Прошу принять извинения. Это первое Ваше мнение. Так привезли ту самую, что вы "смотрели по телевизору" или ту которая послужила исходником? Прошу принять извинения, так как далее , что то привезли и оно было уже в живую "ощупано глазом и не только"
*ANDRE*, благодарю Вас, что нашли время посмотреть и пощупать одну из монет, а также отписать свое мнение по поводу увиденного и ощупанного скажем так. Надеюсь в дальнейшем удастся показать и остальные монеты...
Херсонес, о каких исходниках идёт речь?!, не нужно искать обман и подвох там где его нет и не было. Изначально монеты за уши были притянуты к авторской работе Севастопольского нумизмата. Монету привезли из ответа #41, *ANDRE*, в своем ответе вставил ссылку. Ещё раз ему спасибо за потраченное время. С уважением.
*ANDRE* пишет: Всегда говорил, что античные монеты, особенно необычные, редкие, нужно смотреть "в живую", а не по фото и тем более- видео в БОЛЬШИНСТВЕ случаев
Ну, это сомнению не подлежит. Вот только в большинстве случаев как раз вживую античную монету посмотреть возможности нет. Если это выставка-продажа, типа той, что после Тритона устраивается, то есть возможность посмотреть монеты вживую. Они выставлены на продажу физически. Но в большинстве случаев, монеты выставлены на аукционах, причем часто чисто электронных, когда никакой возможности вживую посмотреть монету нет. И иногда это играет с нами злую шутку. Монета оказывется вживую не совсем такой, как она выглядит на фото.
German пишет: *ANDRE* , благодарю Вас, что нашли время посмотреть и пощупать одну из монет комплекса, а также отписать свое мнение по поводу увиденного и ощупанного скажем так. Надеюсь в дальнейшем удастся показать и остальные монеты...
Уважаемый German, честно говоря я не совсем понимаю зачем Вы создали новую, аналогичную тему по этому же вопросу. Следовало бы продолжить обсуждение здесь, потому как в этой теме уже были сделаны некоторые выводы и выдвинуты интересные предположения, которые можно развивать в связи с новыми данными по монете. Самое главное, что в обсуждение вовлечены лица, признанные как в нумизматических, так и ремесленных кругах. Поэтому лучше всего сконцентрировать обсуждение тут.
"Говорить правду легко и приятно. Только ведь за неё добрые люди и на кресте распять могут." - Михаил Булгаков, "Мастер и Маргарита".
