Шишкин А. "О металлических бонах Армавира".

Хотя исследование металлических бон нельзя отрывать от бонистики в целом, однако в известных каталогах русских бон Ф. Чучина и Н. Кардакова нет их описания. Только некоторые металлические боны вошли в «Каталог частных бон» В. Соколова и М. Иванова Известное внимание металлическим бонам уделили нумизматы, причем наиболее подробно описаны боны Армавира 1918 года В нескольких работах, посвященных исследованию русских монет, попутно также дано краткое описание и изображение ряда других металлических бон. Лучшим по полноте и иллюстрированному материалу является описание профессора II. Г. Спасского в четвертом издании его книги «Русская монетная система». Хотелось бы привлечь внимание коллекционеров к отечественным металлическим бонам и другим видам знаков (марки, жетоны), которые выполняли некоторые учетные функции внутри предприятий, учреждений, торговых заведений и которые, к сожалению до сих пор не систематизированы. В моей коллекции хранится бронзовая «Марка въ кассу соляного промысла «Уркачъ»— на 5 рублей» (см. фото). Выпущена она, по-видимому, в дореволюционное время, о чем говорят надписи по старой орфографии, и предназначалась для выдачи рабочим, собравшим в кучи (призмы) на берегу озера определенное количество соли. Так как рабочими были преимущественно казахи, то русская надпись повторена на другой стороне по казахски (арабскими буквами). О соляных промыслах на озере Ур-кач (Уркаш), находившихся в преде-тах Кустанайской области (по дореволюционному административному лелению — на территории Тургайской области), упоминается в литературе, но о применении здесь учетных металлических марок указаний не встреча- 1 О соляных промыслах на озере Уркач сл «Россия» под ред. В. П Семенова, том XVIII, СПб. 1903. стр. 285, а также в энциклопедии Брокгауза и Эфрона (слово «Уркачь») Известно, что некоторые помещичьи имения для торговли в своих лавках рассчитывались с сельскохозяйственными рабочими металлическими марками В Бердянском краеведческом музее хранится бронзовая марка с надписью «ОБИТОЧЕНСКАЯ 100 КОП. ГЛЕБОВОП» Как указано в аннотации на витрине, помещица Глебова была владелицей усадьбы и земель в с. Обиточное, Приморского района, Запорожской области Встречаются марки Дайханскои конторы Мургабского государева имения, бывшего в районе г. Мары, Туркменской ССР На этих марках нет года выпуска, и вопрос о времени их применения пока остается открытым. Днепродзержинский коллекционер И.Е. Левшин предпринял попытку определить время выпуска и применения довольно известных бронзовых бон Каменского общества потребителей при Днепровском заводе (Каменское О П п Д 3 , профиль рельса, на другой стороне номинал 1, 3, и 5 коп ) Несмотря на то, что он сам много лет проработал на этом заводе и опросил старых рабочих, в том числе человека, занимавшего в 1920— 1922 годах должность бухгалтера этого потребительскою общества, никто не мог дать определенного ответа Иногда возникает вопрос не только о времени применения знака, но и о месте его выписка Где и когда, например, применялись марки с надписями «Г И АНТО-НОВЪ 1 РУБ» или «Г П ЛАРИН 4 ф ХЛЪБА»? Может быть, фамилии эти могут встретиться в адрес-календарях, издававшихся в дореволюционное время во многих крупных городах России. (Однако буквы Г. И и Г. П могут означать не инициалы владельцев, а сокращенное название заведения) Есть бронзовые марки с надписью «MAPKA К М» на одной стороне и «4 ф к х (или «8 ф ч. х») — на другой Считают, что это марки Кренгольмской мануфактуры в г. Нарва на 4 фунта крупчатого хлеба и на 8 фунтов черного хлеба. Но так ли это? Обращение к администрации этого предприятия оказалось безуспешным В Оренбургском краеведческом музее автор видел бронзовую марку с надписью «МАРКА ДЛЯ ВОДЫ О Г. У» Здесь уже само местонахождение знака подсказывает расшифровку аббревиатуры, как Оренбургская Городская Управа, в ведении которой находился городской водопровод и водоразборные будки. Может быть, и другие города выпускали подобные марки? Приведенными примерами хотелось подчеркивать трудности, ожидающие будущих исследователей. Систематизация исследуемого материала, как нам кажется, должна строиться по функциональному и хронологическому, признакам. По функциональному признаку материал целесообразно разделить на две большие группы. Первая — боны, то есть знаки, являющиеся хоть и в ограниченных пределах, но суррогатами денег. Вторая — марки, жетоны и другие знаки, выполнявшие вспомогательные, главным образом учетные функции. Каждую из этих групп желательно разделить по хронологическому признаку на знаки дореволюционные и советского периода По месту выпуска материал можно расположить в алфавитном порядке Принцип расположения по экономическо-географическим зонам, принятый в каталогах бумажных бон, здесь вряд ли приемлем вследствие небольшого количества видов Но прежде, чем систематизировать, нужно проделать первую стадию работы собрать воедино по возможности больше фактического материала об отечественных металлических бонах, жетонах и других знаках в виде описании и изображений (фотографий, оттисков на бумаге, фольге и т. П.) Желательно, чтобы описания были достаточно подробными: с указанием металла, размера знака, изображений и надписей на обеих сторонах и местонахождения знака в настоящее время (фонд музея или личная коллекция) Систематизация и описание отечественных металлических бон и марок, естественно, не по плечу одному исследователю, а требуют объединенных усилий.