Александр Редько (A.P) пишет: ... вы поосторожней, а то щас набегут "озабоченные этой тематикой", начнут считать листья в венках, узелки, медуз, кислых орлов и прочую мутатень!
С Ужасом можно представить какого Вы мнения тогда о СОВЕТЧИКАХ - РАЗНОВИДЧИКАХ
Полушка 1784, денга 1783 и 1785г.г. Состояние!!!, Оценка монет.
ИМХО. Ну о редкости говорить здесь конечно не уместно - они давно уже никакой редкости не представляют. Хотя в таком состоянии как у ТС - довольнотаки нечастые гости. По цене- согласен примерно гдето так .
[ Закрыто] нумизматическое пособие 2 коп 1810-30 г, изучение спроса.
Михаил - МОЛОДЕЦ!!! Продолжайте в том же духе и не останавливайтесь.Все понимают или многие - что Ваше пособие не для коллекционного храниния на полке и не для изучения правописания. Для изучения РУССКОГО Языка и правописания существуют другие издания - например СЛОВАРИ. РЕСПЕКТ!!!
Полушка 1784, денга 1783 и 1785г.г. Состояние!!!, Оценка монет.
[QUOTE]KOOT пишет: Красивые.. базару нет - рельеф чумовой. Были бы они еще и не-копанные, были бы МОНЕТЫ.[/QUOTE] Уже смешно становится читать такие посты. Извините но не удержался. У Вас что раздвоение личности???
Бывают Исключения Когда Монета хранилась скажем не на поле где химикаты, а к примеру в лесу в земле. Я множестов раз находил такие. Их просто нужно Помыть от грязи под проточной водой и всё. Если очень Хочется Можно законсервировать апосля.
"О ВЕЛИКИЙ СТОЛБ НУМИЗМАТИКИ "!!! ПРОСЬТИТЕ НАС "ПИОНЕРОВ" - что мы собираем и кладем в коллекцию помытые монеты. Будем благодарны - если Вы создадите пособие какие монеты надо собирать. Больше в эту тему не захожу. Смысла не вижу.
[QUOTE]Астефикс пишет: Мне завидовать... ... Далее С Вашего Позволения откланяюсь. [/QUOTE] Видать Вы себя считаете ПОНИМАЮЩИМ И ПРОДВИНУТЫМ В ТЕМЕ НУМИЗМАТОМ!!! Подчеркну что именно Вы себя считаете. Хотя сам и есть ПИОНЕР. по Вашим постам это очень хорошо видно. И ненадо учить меня какие монеты мне класть в коллекцию - у меня есть монеты в разном состоянии. Я не собираю штемпельный блеск и пластиковые коробочки - я собираю монеты. И не надо указывать кому ив каком состоянии собирать монеты. Одним нравятся чищенные - комуто в патине - ктото собирает только кабинетные - а кто то вообще зеленые - имею ввиду медь. Вы видимо еще далеки от этого чтобы понимать это. Удачи.
[QUOTE]Астефикс пишет: Мне завидовать... ... Далее С Вашего Позволения откланяюсь. [/QUOTE] После этих слов - Если монета найдена в земле ( тобишь она в желтых окислах) которые Вы счтаете патиной - да еще ее и надо законсервировать - а потом в коллекцию положить :yahoo: :yahoo: :yahoo: Это Вам надо мозг включить. С Вами все ясно ПОНИМАЮЩИЙ НУМИЗМАТ - КООЛЛЕКЦИОНЕР МОНЕТ В ШТЕМПЕЛЬНОМ БЛЕСКЕ!!!!из земли - законсервированных!!! Да будет ВАм известно что 98% монет - чищенные - только в разное время. Умник. У ВАс прямотаки истерика от зависти. Посмотрел Ваши темы - ну хлам у Вас в коллекции - гнилье - и Вы еще о чем то пытаетесь расуждать. Медь - серебро ЦАрские - что тоже не чистить??? Хватит чушь нести.Нахватался верхушек видимо - а сути то так и не понял. Удаляюсь из этой темы.
Вы считаете - если монету почистили - значит ее испортили??? Тогда только два варианта возможно класть в альбом - либо в штемпельном блеске - либо грязную - а если из земли то вместе с песком. Меня удивляет - то что такие как Вы считаете монету в отличном состоянии только - если на ней есть штемпельный блеск. А вот завидовать - некрасиво. А темболее ехидничать - это Вас уж точно не красит. И то что монета испорченна - это всего лишь только Ваше мнение - насколько оно компетентно - остается только догадыватся. ИМХО.
[QUOTE]Астефикс пишет: Обычная Чищеная фигня. 1001% шлифованная. Брать такую каку не советую [/QUOTE] Ну вот еще один пернул в лужу и ушел.Так и несказал - копия это или ПРАВИЛЬНАЯ МОНЕТА/
Ну что Назяр - youhree - "эксперты" :D :D :D так сказать - куда пропали??? Что замолчали??? САмим - то не смешно??? Обсолютно ПРАВИЛЬНУЮ на 100% монету - ФУФЛИТЕ???
[QUOTE]Назяр пишет: Согласен, много монет (все советы)у него подлинники, но у них и цена на 2 порядка меньше[/QUOTE] [QUOTE]Назяр пишет: Продается такая монета (фото. Владелец утверждает, что подлинник, цена уже приличная. Но мне представляется, что современная копия. Какие будут мнения?[/QUOTE] Что именно ВАм не нравится в этой монете - что она Вам предоставляется КОПИЕЙ??? Обоснуйте пожалуйсто и по пунктам - почему Вы считаете что монета ФУФЛО??? Сможите обосновать ??? или так просто вот Вы так считаете??? Если просто Вам так кажется что что это дает??? Хотель бы услышать от Вас ответ - вразумительный. Вы же понимаете что Вы фуфлите монету необосновав это - причем во время аукциона на Молотке - многие читали обсуждение лота. И пока кроме того - что Вы считаете что монета ФУФЛО - от Вас никаких разъяснений по поводу почему Вы так считаете - небыло.
[QUOTE]boban пишет: по второму орлу. орел украшеный встречается в 43г.там их несколько было-особых орлов. я неделю назад на одном форуме тоже этим годом интересовался. редкие с орлом 35г в крыле 9 перьв. затем идут 44г с 15 перьями. и часто встречающиеся -с орлом Е-кого типа и особые орлы 43г-сюда входят и украшенные с остями в перьях[/QUOTE] C орлом 35 - вообще не видел. На фото орел 37 года
[ Закрыто] Ежегодное награждение медалью "За выдающийся вклад в развитие коллекционного дела в России"
[QUOTE]Lundgaar пишет: [QUOTE]Leon пишет: А что мне прояснять по-конкретнее не можете сказать? Вы ломаете комедию, ничего не говорите... полушка оригинальная, не новодел. Очень неплохая. А сохранность многих ввела в заблуждение.[/QUOTE] Уже пояснили, спасибо. Получается, что у "господ из Парижу", видать любая мало-мальски сохранившаяся монетка причисляется к новоделам, а копейки Петр I, так все поголовно.[/QUOTE] Так у нас тут большинство ( не все) - но большинство и я в том числе- привыкли видеть копанину. Так что не удивляйтесь.
[QUOTE]Leon пишет: А что мне прояснять по-конкретнее не можете сказать? Вы ломаете комедию, ничего не говорите... полушка оригинальная, не новодел. Очень неплохая. А сохранность многих ввела в заблуждение.[/QUOTE] Леонид - это мы отвлеклись от темы ТС и начали обсуждать другое. Признаю некрасиво поступили по отношению к ТС в его теме. А у ТС - всего один вопрос в первом посте. Вот он тебя и хочет услышать ответ.
Ну так и я о том -же Я не зря слово КАК - написал с большой буквы и в скобках указал ( выдавая его за законное платежное средство) А далее Вы вырезали предложение мое. - А вот по закону не мог.
[QUOTE]Leon пишет: Если представить себе что у нас порядки как в Штатах, и принимается любой доллар, выпушенный в обращение за всю историю(где-то читал про это, не знаю правда ли), то можно. Как минимум, частично. К новоделам странное пренебрежительное отношение, в то время как часть из них чеканена подлинными(оригинальными, не новорезанными)штемпелями. Это такой же интересный предмет для коллекционирования как и монеты. А вот этой полушкой можно было расплатиться(имхо) везде. Она почти неотличима от оригинала. В обращении ее никто бы и не заметил.[/QUOTE] Расплатится можно было и фальшаком - он тоже в то время был практически не отличим в народе - и успешно обращался.
Это такой же интересный предмет для коллекционирования как и монеты. Согласен - может быть и интересный КАК ПРЕДМЕТ для коллекционирования - также как монеты - марки и банкноты. Но как он относится к нумизматике???
[QUOTE]Александр Редько (A.P) пишет: А теперь представьте себе следующую картину: вы живете в 19 веке и у вас есть небольшая коллекция монет, преимущественно новоделы. Смогли бы вы в случае необходимости расплатиться ими как законным платежным средством [/QUOTE] Ай - яй - какой провакационный вопрос Вы задаете. КАК - законным платежным средством ( т.е. выдавая его за ЗАКОННОЕ платежное средство) - то запросто - особенно где-нибуть в глубинке - ну естественно если монеты подобного образца в это время еще находились в обращении и свободно обращались. А вот по ЗАКОНУ - расплатится - этим изделием КАК законным средством - не мог бы.т.к. по закону это не монета. Фальшак для обращения и то интереснее будет - его хоть сделали для обращения - пусь даже в ущерб и незаконно. а Новодел - сделали для коллекции. Мне думается что здесь невидимая грань не в том - можно или нельзя использовать это изделие как платежное средство а в том с какой целью оно выпущено или какую цель преследовало. ИМХО.
[QUOTE]Гриша пишет: И это при том,что интернет под рукой. Некогда посмотреть![/QUOTE] Честно говоря даже странно слышать такой вопрос на нумизматическом форуме. ИМХО :hi:
[QUOTE]Гриша пишет: Уверяю Вас,это зависит от кошелька)) Если средства позволяют,ничто не мешает для полноты картины приобретать разные монеты))[/QUOTE] Так Новодел - этож не монета - ибо лишен всего того главного предназначения монеты.
[QUOTE]Leon пишет: [QUOTE]Влад пишет:рамочная копейка должна иметь следы перечекана из петровской копейки[/QUOTE] Имхо, не факт. Денги 1730-31 как доказали наши светила, все перечеканы, но среди них встречается довольно много таких, где следов не видно совершенно.[/QUOTE] Почему не факт??? Это же самый непонятный ( с какой целью) перечекан - без изменения стопы и номинала. ИМХО - следы перечекана должны быть. А на денге - всегда есть - другое дело что их не видно иногда. Но если почистить до метала монетку - то они обнаруживаются. ИМХО.
