Spirit79 (Автор тем) / Форум Нумизматов / Старая Монета

Первоисточник https://pravorub.ru/articles/44219.html

Данная публикация основана на материале судебного дела, рассмотренного арбитражным судом Владимирской области.
Обстоятельства дела.
Бизнес одного из наших Доверителей связан с почтовыми рассылками. В день организация отправляет и принимает около сотни писем. Почтовым оператором выступает в 80% случаев ФГУП «Почта Росии».

Как известно, государевы почтальоны не отличаются особой расторопностью и качеством услуг, спокойно пользуясь своим монопольным положением: контрольные сроки пересылки почтовой корреспонденции постоянно нарушаются, а некоторые письма и вовсе оказываются потеряны.

Соответственно бизнес несет убытки из-за плохой работы почты. Но сразу стоит отметить, что почта отправляется от имени руководителя как физ.лица.

Что же можно тут поделать с юридической точки зрения? Предприниматель обращается к нам за помощью.
Наша тактика и правовая позиция.
Проанализировав нормы законодательства и сложившуюся судебную практику, приходим к выводу о том, что первым шагом является подача заявления в Управление Роскомнадзора о проведении проверки и привлечении к административной ответственности ФГУП «Почта России». К заявлению прикладываем распечатку с сайта Почты России об отслеживании, почтовую квитанцию об отправке.

В ответ получаем определение об отказе в возбуждении административного дела, т.к. по мнению Управления истек срок давности привлечения почты к административной ответственности: 3 месяца.

Однако, я не зря ранее упомянул, что письма всегда отправлялись от имени физ. лица.

Такой ответ нас, конечно, не устроил, и мы обращаемся в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения. В обосновании указываем следующее.

Факт нарушения ФГУП «Почта России» лицензионных условий при осуществлении своей деятельности, подтверждается материалами дела, а указание в оспариваемом определении на истечение срока давности для привлечения указанного учреждения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как на основание для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, является ошибочным, поскольку в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

В рамках организации проверки заявления Управление установило, что контрольный срок пересылки заказного письма между городами Москва — Владимир составляет 4 дня. Между тем реальный срок пересылки составил 10 дней, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России», оттисками календарных штемпелей на конверте.

Однако, со ссылкой на истечение срока давности привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности, должностным лицом Управления было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России».

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 (далее — Положение),
федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет государственный контроль и надзор в области оказания услуг связи (пункт 5.1.4.2 Положения).

В силу пункта 6 Положения
Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с целью реализации полномочий в установленной сфере ведения имеет право, в том числе запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы; проводить необходимые расследования, испытания, экспертизы, анализы и оценки, а также научные исследования по вопросам, отнесенным в компетенции Службы

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 7.1.2.14 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 26.12.2012 № 1441,
Управление осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств;

В соответствии с пунктами 8.1 — 8.3, 8.8 названного Положения Управление с целью реализации полномочий имеет право:
— запрашивать и получать на безвозмездной основе у федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также у юридических и физических лиц сведения и материалы, необходимые для выполнения полномочий в установленной сфере деятельности;

— давать юридическим лицам, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам обязательные для выполнения предписания об устранении нарушений в установленной сфере деятельности;

— рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания или передавать в судебные и иные уполномоченные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении лицензионных требований, а также иных обязательных требований в установленной сфере деятельности;

— организовывать и осуществлять плановые и внеплановые мероприятия государственного контроля (надзора) в установленной сфере деятельности, в том числе без взаимодействия с проверяемыми лицами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, у Управления имелись полномочия на проведение проверки, в том числе за соблюдением операторами связи правил оказания услуг связи, лицензионных требований и соблюдением контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Следовательно, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть обоснованным и мотивированным.

При этом вывод Управления о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности является ошибочным в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Однако за нарушение законодательства о защите прав потребителей, срок давности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год с даты совершения правонарушения.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что
в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что
потребитель — гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статья 2 ФЗ от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» определяет почтовую связь как
вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств.

ФЗ от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», а также Правила оказания услуг почтовой службы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, которые регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей, в качестве одного из участника правоотношений по осуществлению почтовой связи указывают на адресата — гражданина или организацию, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

В данном случае обстоятельства рассматриваемого правонарушения позволяют установить Заявителя как потребителя в смысле, придаваемом Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»

Таким образом, исходя из существа допущенного ФГУП «Почта России» правонарушения, целей законодательства о защите прав потребителей и его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, вменяемое предприятию нарушение непосредственно посягает на права потребителей (нарушение условий предоставления услуг почтовой связи), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.
Позиция Роскомнадзора
Управление указывало суду на то, что годичный срок привлечения к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, как за нарушение прав потребителей, не может быть применен в данном случае, поскольку:

— ответственность за нарушение прав потребителей предусмотрена специальными статьями КоАП РФ и расширенное толкование положений части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с целью усиления карательной функции статьи недопустимо;

— сфера применения ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определена положениями статьи 1, как регулирование отношений, возникающих между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, что исключает возможность использования положения этого закона и предусмотренную за его нарушение ответственность в отношении прав потребителей.
Результат.
Суд удовлетворил наше заявление и отверг позицию госоргана — определение было признано незаконным и отменено. Управление решение обжаловать не стало, но сделало мелкую пакость — назначило наказание почтальонам (должностному лицу — начальнику ОПС) — 3 000 рублей.

Через неделю мы по аналогичному эпизоду направили в Роскомнадзор аналогичное заявление, но уже с требованием оштрафовать юр.лицо — теперь Главпочтампт оштрафовали на 30 000 рублей.

После этого состоялась встреча начальника Главпочтампта и нашего Доверителя, по итогам которой были достигнуты определенные договоренности, устраивающие обе стороны.

Извиняюсь, что не совсем по нумизматической теме, но думаю покупателям и продавцам будет интересна эта тема. Первоисточник https://pravorub.ru/articles/44219.html