Здравствуйте, форумчане. Не могу определиться с монеткой. По подлинности вопросов нет, экспертизу прошла(РФА). В составе серебро 88-93%, медь 4-7%, а также свинец, висмут, золото, цинк, железо. Плотность 8 г/см3. Питерский эксперт сказал, что это тройной удар. Я уверен, что то, что вижу под микроскопом, двойным-тройным ударом быть не может, на фотографии обвел очертания красным маркером. Вижу бороду Владимира, ниже орден в двойном ободке и с правой стороны на поле треугольничек от нижней части маленького трезубца с первого типа сребреника. Эксперт считает, что это двойной удар с переворотом, но на этой монете третьего типа, точки бороды располагаются по-другому. Подскажите, может быть у Вас есть подобный штемпель первого типа. Интересно выслушать другие мнения, может я ошибаюсь. Монетка в столице, для дальнейшего исследования мог бы и показать. Заранее спасибо.
В статье Белопольского про Черниговский клад есть одноштемпельный экземпляр. Так вот на нем есть часть обведенных вами точек, поэтому они, как минимум, не являются следами перечекана.
Правильно ,так я же про это и говорю.Последняя монета из из статьи ув.Белопольского не была в составе клада ,в кладе первых типов вообще не было.И я показал именно эту монету ,а не одноштемпельную.И я понимаю ,что никаких сто процентных следов нет,но и следы двойного удара тоже не соответствуют(расположение точек бороды,очертание некоторых букв и тд). Вот выставлю поярче первый тип с статьи Белопольского и третий тип(перечекан)
для ясности: лицевики на вышеприведенной фото - разные , а оборотки одинаковые (насколько они вообще могут быть одинаковыми у сребреников). Из приведенной фото видно, что точки у основания среднего зубца есть и там и там, а это означает, что это не следы перечеканки. Качественные фото этого экземпляра есть у Вашего эксперта, можете у него попросить для сравнения.
На вашем экземпляре есть конечно каки-то следы, но что это, понять невозможно, это также может быть и остатками предыдущей гравировки штемпеля
Точки - однозначно,перешли на монету со штемпеля. "Треугольник"(и не только он,а и весь сектор) - однозначно,зачеканенное предыдущее изображение (полученное в результате многократного удара со смещением,или принадлежащее другой монете - утверждать не рискну). З.Ы: Что дает на практике понимание того,что серебреник чеканился на каком-нибудь,например,милиарисии?
Говорите правду всем, кроме немцев и постаревших одноклассниц
Да, экземпляр описанный Белопольским (с такими же точками) говорит не в пользу версии о перечекане из монеты 3го типа... Касательно треугольника и следов букв - они так замаскированы "верхним" изображением, что сложно сказать что-то определенное. Разве что так - дабы обосновать точки, присутствующие на княжеском знаке в обоих случаях, можно выдвинуть смелую гипотезу о перегравировке самого штемпеля 1го типа в 3й. Но - других прецедентов не замечено, утверждать сложно...
Что интересно - на оборотке "экземпляра Белопольского" (в левой части) явно следы двойного удара. В третьем типе, похоже, есть целые серии, где часто присутствует двойной удар...
Алекс может Вы и правы,меня смущало ,что следы перечекана только с одной стороны.,Со стороны Владимира нет ни малейших признаков другой монеты или двойного удара.Так ,что? это пример "использования ранее отработанных штемпелей"А встречалось ли такое ???Большое спасибо всем за обсуждение.А Алексу Леваку с меня шампанское
кот да винчи пишет: З.Ы: Что дает на практике понимание того,что серебреник чеканился на каком-нибудь,например,милиарисии?
Это говорило бы о весовой норме и о датировке и о качестве используемого серебра
Цитата
Медник пишет: Алекс может Вы и правы,меня смущало ,что следы перечекана только с одной стороны.,Со стороны Владимира нет ни малейших признаков другой монеты или двойного удара.Так ,что? это пример "использования ранее отработанных штемпелей"А встречалось ли такое ???
Леша, ты имеешь ввиду "часто встречается" двойной удар лишь на одной из сторон? Это понятно. Или "пример использования ранее отработанных штемпелей"?? Я такое прямо таки "часто" не видал, похвастайся плиз фото, если есть
alex_levak пишет: Леша, ты имеешь ввиду "часто встречается" двойной удар лишь на одной из сторон? Это понятно. Или "пример использования ранее отработанных штемпелей"?? Я такое прямо таки "часто" не видал, похвастайся плиз фото, если есть
1.Про "часто встречается": Я конечно же имею ввиду задвоение изображения только с одной стороны - мне это, в общем, понятно. Видимо, есть люфт между верхней и нижней частью щипцов. первый удар - неудачный, верхний штемпель съезжает относительно нижнего, потом второй удар.
2. На третьем типе, помимо двойных ударов, есть много примеров различных дефектов, которые, судя по всему, являются перерезкой штемпелей, поверх старых (фотки -не охота подбирать, они у тебя и так есть, ну может потом как-нибудь).
отличить первое от второго - большая проблема, если это вообще возможно, а уж если это еще и перечекан - то скорее невозможно. (ты мне сам такой пример 3-го типа присылал - что там что разобрать так и не удалось)
Господа Алексей и Александр!Вряд ли это перечекан ,так как нет ни малейших следов с лицевой стороны.Скорее всего использовали одну половинку щипцов первого типа.А если учесть сколько лет (по теории Сотниковой,Спасский)было между тиражами (первым и третьим тип),то это уже интересно.Выходит или лет было меньше ,или кто то столько лет хранил "мусор в гараже"
Не будучи экспертом в этой области, все-таки склоняюсь к этой версии больше. Насколько я понимаю, сребреники существуют чуть ли не в единственном экземпляре каждый из них. Т.е. их производили чуть ли не штучно, постоянно что-то рихтуя и донастраивая в инструменте. P.S. прошу не судить строго мои крошечные познания этом вопросе ... Рассуждаю практически только логикой ...
Не будучи экспертом в этой области, все-таки склоняюсь к этой версии больше. Насколько я понимаю, сребреники существуют чуть ли не в единственном экземпляре каждый из них. Т.е. их производили чуть ли не штучно, постоянно что-то рихтуя и донастраивая в инструменте. P.S. прошу не судить строго мои крошечные познания этом вопросе ... Рассуждаю практически только логикой ...
Немного ошибаетесь, держал в руках по 5-7 штук одного штемпеля.
minibox44 пишет: [QUOTE]Медник пишет: или лет было меньше
Не будучи экспертом в этой области, все-таки склоняюсь к этой версии больше. Насколько я понимаю, сребреники существуют чуть ли не в единственном экземпляре каждый из них. Т.е. их производили чуть ли не штучно, постоянно что-то рихтуя и донастраивая в инструменте.
Рассуждаю практически только логикой ...
