Вчера получил монетку в слабе, оригинальная форма, гурт монеты просматривается великолепно, красивый дизайн! В целом, мне понравился слаб! Желаю дальнейшего процветания! С уважением, Егорка.
KOOT пишет: Подберу с десяток монет, достойных на мой взгляд коробочек, и отнесу "на пробу" ребятам, благо не далеко. По моему мнению это единственный реальный способ сложить своё мнение о том как и что они делают.
Цитата
KOOT пишет: Ну а всё же, интересно ли будет сообществу проследить за таким экспериментом по грейдингу, с последующим обсуждением результатов, или "нуегона..."
Прошло 100 дней... как, эксперимент состоялся? Еще уже что обсуждать?
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
А смысл показывать кусок пластмассы? Их полно на Аукционах. Вот сейчас на "Конросе" несколько монет в меди в слабах РНГ.
Кому Форум "Старая Монета" нравится, тот должен всячески содействовать его успеху и распространению. Кому он не нравится, - тот должен принять все меры, чтобы его улучшить.
colnum96 пишет: Подскажите, каков точный размер слаба РНГА?
Так все же может габариты слаба обозначат"? На их сайте информацию не нашёл. И да в тему покажите все же монеты в слабе, искать на других площадках не интересно
А меня вот рассмешил тот факт, что уважаемые РНГА грейдят проволочные монеты и оценивают их по системе Шелдона. Я конечно все понимаю, коммерческий интерес, новые направления рынка, но.... чешуя в слабе, да ещё и с грейдом MS61.. етить! Нельзя так, лично у меня создалось крайне негативное отношение ко всей конторе из-за этого, т.к. присваивать грейд чешуе крайне не профессионально на мой взгляд.
А.Ка пишет: А меня вот рассмешил тот факт, что уважаемые РНГА грейдят проволочные монеты и оценивают их по системе Шелдона. Я конечно все понимаю, коммерческий интерес, новые направления рынка, но.... чешуя в слабе, да ещё и с грейдом MS61.. етить! Нельзя так, лично у меня создалось крайне негативное отношение ко всей конторе из-за этого, т.к. присваивать грейд чешуе крайне не профессионально на мой взгляд.
Как говориться - любой каприз,за ваши деньги.Конкурирующая компания в слабировании, монетам такого возраста цифры не ставит,только состояние.
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
zloipapa пишет: Слабы красивые. Но есть интуитивное ощущение (фактами не подкреплено) что грейдят слишком консервативно.
А вы считаете, это хорошо или плохо? )))
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
zloipapa пишет: Слабы красивые. Но есть интуитивное ощущение (фактами не подкреплено) что грейдят слишком консервативно.
А вы считаете, это хорошо или плохо? )))
Сами же знаете что редко что в жизни бывает однозначно. Смотря для кого и в какой ситуации. Для них, и хорошо и плохо. Хорошо т.к. постепенно вырабатывается какой-то прообраз доверия, плохо т.к. много не понесут.
Была идея купить эту монету и отправить в NGC , что бы на конкретной монете показать разницу , но напрашивается вопрос зачем ? если уже есть показательная тема в посте #97 , все равно, кто любит только цифры на слабе так и будет их покупать не напрягаясь в рассмотрении самой монеты .
zloipapa пишет: Слабы красивые. Но есть интуитивное ощущение (фактами не подкреплено) что грейдят слишком консервативно.
Консервативней некуда - это MS 62.
Очень мелкое фото... непонятно, вы считаете, что грейд занижен или завышен? Интересно было бы посмотреть крупные фото, и с обеих сторон - чтобы можно было сформировать собственное мнение...
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
Молодцы с темой слабирования. Я вообще теперь не вижу необходимости славировать в NGC и подобных конторах. Главное теперь держать марку ни смотря ни на что годков 5. Вот тогда репутация станет серьезной и конкуренция заграничная сильно снизится. Удачи в нелегком труде
KOOT пишет: Цитата Агрегатор пишет: Прошло 100 дней... как, эксперимент состоялся? Нет, они отказались от проведения такового эксперимента, сказали, что ни реклама на СМ, на подобный PR их не интересует.
Жаль... Дык, не надо было их вовлекать, надо было "использовать втемную" ))) Я ж и предлагал:
Цитата
Агрегатор пишет: Нести должны не вы, а "тайный покупатель", для чистоты эксперимента.
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
Агрегатор пишет: Нести должны не вы, а "тайный покупатель", для чистоты эксперимента.
[/QUOTE]
Это было бы не лишено смысла, если б не было этого публичного обсуждения. А пытаться обойти в темную под разными соусами, когда все меж собой знакомы ично, ну это - мягко скажем, не солидно.
Возвращаться на форум до принесения официальных извинений и наказания виновных не собирался и не собираюсь.
Минус-нить не надо, была договоренность с продавцом, что он подтверждает подлинность в этой фирме. Монета прошла оценку. И теперь пропал продавец забрать я ее не могу так как фамилия у меня не совпадает с тем кто ее сдавал. Все подтверждающие документы об оплате имеются.
PS извиняюсь, что такая ситуация получилась только со мной
Все кто откликнулся спасибо за помощь, монета осталась РНГА пока продавец не появится. Когда это будет не известно. По этому РНГА как хозяин монеты я вам ее дарю. Если нужны выписки по оплате то в личку. Администрации сайта ещё раз спасибо за «помощь»
piffikk пишет: Все кто откликнулся спасибо за помощь, монета осталась РНГА пока продавец не появится. Когда это будет не известно. По этому РНГА как хозяин монеты я вам ее дарю. Если нужны выписки по оплате то в личку. Администрации сайта ещё раз спасибо за «помощь»
Вы к какой администации обращаетесь?
Ваша ситуация совершенно нерядовая и нетипичная. Очевидно какое-то решение должно быть. Например, юридическое: иск к продавцу (и к РНГА в качестве соответчика). Имея на руках решение, вы без проблем получите вашу монету. Но просто так, по заявлению и копиям платежек, вам обязаны отказать. Ваш контрагент - ААЮ, а РНГА в данный момент не участник сделки, а лишь предполагаемое вами место хранения вашего имущества. Или другое решение - попробовать все же разыскать продавца и попросить его авторизовать выдачу вам.
Вставлю свои 5 копеек: РНГА в данной ситуации права в том, что отказывает в выдаче монеты лицу не указанному в инвойсе. Ответственность за данную ситуацию несет дилер отправивший монету на грейдинг, как я понимаю в данном случае "ааю", А на будущее дружеский совет покупателю:, Во избежании подобной ситуации, если покупатель готов купить монету НО (!) в том случае если она подтвердится гарантией грейд-конторы, то это должно обговариваться в процессе сделки. Нюансы должны обговариваться заранее. Например могут быть гарантии со стороны дилера, что монета минимум BU и в том случае если после грейдинга она таковой не является, то покупатель вправе отказаться от сделки. Возможно, что покупателю приоритетно убедиться лишь в подлинности и пр и пр. Это все должно быть оговорено ДО ОПЛАТЫ (!) С того момента, как дилер взялся за грейдинг, монета находится под его ответственностью! Считаю, (по конкретному случаю),что покупатель должен связаться с дилером пославшим его монету на грейдинг т. к. это единственный человек,который может ее получить на руки!!! РНГА в данном случае не только ничем не может помочь а грубо нарушит правила, если выдаст монету не тому кто ее отсылал и чье ФИО указано в инвойсе. Представляю, что кто-то звонит в NGC и говорит отдайте мне монету не будучи указанным в инвойсе как заказчик (сюр)
С т.з. права - это не так. Есть мириады случаев, когда собственность оказывается в чужих руках и нужно ее вернуть. В ГК есть статья 301, "Истребование имущества из чужого незаконного владения". В консультанте гигантская врезка к этой статье из одной строки (см ниже). Я не вникал в данную ситуацию, но так, из общих соображений, полагаю, что piffikk имеет почти гарантированные шансы на успех в этом иске.
Вот из Консультанта:
Скрытый текст
Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
ПЕРЕЧЕНЬ ПОЗИЦИЙ ВЫСШИХ СУДОВ К СТ. 301 ГК РФ "ИСТРЕБОВАНИЕ ИМУЩЕСТВА ИЗ ЧУЖОГО НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ"
См. также: Важнейшая практика по ст. 301 ГК РФ
1. Позиции об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикации) (ст. 301 ГК РФ) 1.1. К каким ситуациям применяется ст. 301 ГК РФ 1.1.1. Общие условия виндикации 1.1.1.1. Имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, если отсутствуют обязательственные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>> 1.1.1.2. Имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, если оно существует в натуре, а также если есть возможность его индивидуализировать и идентифицировать (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>> 1.1.1.3. Имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения и в том случае, когда основания передачи имущества новому владельцу не были оспорены в судебном порядке (позиция ВАС РФ) >>> 1.1.1.4. Имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, в том числе если оно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать (позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ) >>> 1.1.1.5. Собственники помещений в здании вправе истребовать из чужого незаконного владения помещения, относящиеся к общему имуществу, если доступа к таким помещениям они не имеют (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>> 1.1.1.6. Правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения могут применяться по аналогии для восстановления права на долю в праве общей долевой собственности (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>> 1.1.2. Виндикация акций и долей в уставном капитале ООО 1.1.2.1. Иск об истребовании из незаконного владения долей в уставном капитале ООО носит виндикационный характер (позиция ВАС РФ) >>> 1.1.2.2. Требование о восстановлении записи на счете в реестре акционеров носит виндикационный характер, если фактические владельцы ценных бумаг не являлись сторонами недействительной сделки (позиция ВАС РФ) >>> 1.1.3. Виндикация при банкротстве 1.1.3.1. Если первоначальная сделка по отчуждению вещи должника-банкрота признана недействительной, то должник вправе истребовать эту вещь у последнего приобретателя только по виндикационному иску вне рамок дела о банкротстве (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>> 1.1.3.2. Принятый в рамках дела о банкротстве судебный акт о взыскании стоимости вещи, отчужденной должником, не препятствует удовлетворению иска о виндикации этой вещи у последнего приобретателя (кроме случая полной уплаты ее стоимости) (позиция ВАС РФ) >>> 1.1.4. Виндикация недвижимого имущества при отсутствии зарегистрированного права собственности на него 1.1.4.1. Если у не владеющего недвижимым имуществом лица отсутствует зарегистрированное право на него, вопрос о праве собственности может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>> 1.1.4.2. Лицо, право собственности которого возникло до введения госрегистрации прав на недвижимое имущество, вправе заявить виндикационный иск, даже если в ЕГРП указан другой собственник (позиция ВАС РФ) >>> 1.1.4.3. Наниматели жилых помещений по договору социального найма вправе истребовать эти помещения из чужого незаконного владения (позиция ВС РФ) >>> 1.1.5. Виндикация по требованию законных владельцев имущества, не являющихся собственниками 1.1.5.1. Давностный владелец вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>> 1.1.5.2. Оспаривание права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которым лицо не владеет, возможно только путем предъявления виндикационного иска (позиция ВАС РФ) >>> 1.1.6. Виндикация имущества, правомерно выбывшего из владения собственника 1.1.6.1. Залогодатель вправе истребовать из чужого незаконного владения заложенное имущество, на которое неправомерно обращено взыскание во внесудебном порядке (позиция ВАС РФ) >>> 1.1.6.2. Ограничение прав собственника лизинговым договором не влияет на объем правомочий собственника по истребованию имущества из чужого незаконного владения третьего лица (позиция ВАС РФ) >>> 1.1.7. Разграничение виндикации с другими способами защиты 1.1.7.1. Имущество может быть возвращено собственнику из чужого незаконного владения сторонних лиц путем применения виндикации, а не реституции по сделкам, стороной которых он не является (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>> 1.1.7.2. Выбор между виндикационным и негаторным исками определяется тем, находится ли та или иная вещь в чужом незаконном владении (позиция ВС РФ) >>> 1.1.7.3. Если запись в ЕГРП нарушает права собственника имущества, которые не могут быть защищены путем предъявления виндикационного иска, то он может предъявить иск о признании права отсутствующим у лица, указанного в реестре (позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ) >>> 1.2. К каким ситуациям не применяется ст. 301 ГК РФ 1.2.1. Одновременное удовлетворение требований о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения исключается (позиция ВС РФ) >>> 1.2.2. Имущество, переданное по недействительной сделке, подлежит реституции, а не истребованию из чужого незаконного владения другой стороны сделки (позиция ВАС РФ) >>> 1.2.3. Нормы об истребовании имущества из чужого незаконного владения не применяются при обращении взыскания на заложенное имущество, право собственности на которое перешло к третьему лицу (позиция ВС РФ) >>> 1.2.4. Учредитель (акционер) не вправе истребовать из чужого незаконного владения имущество, принадлежащее обществу (позиция ВАС РФ) >>> 1.2.5. Если право собственности на движимое имущество возникло на основании ничтожной сделки (незаконного акта госоргана или органа местного самоуправления), это имущество не может быть истребовано из чужого незаконного владения, даже если сделка (акт) не оспорена (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>> 1.2.6. Лицо, утратившее право собственности на имущество на законном основании, не вправе истребовать это имущество из чужого незаконного владения (позиция ВАС РФ) >>> 1.2.7. Арендатор, которому не было передано сданное внаем имущество, не может истребовать его у третьего лица, в пользовании которого оно фактически находится (позиция ВАС РФ) >>> 1.2.8. К имуществу, изъятому в качестве вещественных доказательств, переданному в целях обеспечения иска или конфискованному, неприменимы нормы об истребовании имущества из чужого незаконного владения (позиция ВАС РФ) >>> 1.2.9. Приобретатель не может требовать виндикации объекта недвижимости, если его право собственности на этот объект было зарегистрировано на основании ничтожной сделки (позиция ВАС РФ) >>> 1.2.10. Если предыдущий собственник исчерпал возможности предъявления требования о виндикации имущества, его правопреемник по сделке купли-продажи не может обратиться в суд с тем же иском (позиция ВАС РФ) >>> 1.2.11. По общему правилу, если здание и оборудование в нем являются неделимой вещью, то требование собственника здания о виндикации его у собственника оборудования не подлежит удовлетворению (позиция ВАС РФ) >>> 1.3. В каком порядке должны совершаться действия в соответствии со ст. 301 ГК РФ 1.3.1. Виндикационный иск вправе предъявить невладеющий собственник или законный владелец вещи незаконному владельцу, у которого фактически находится вещь (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>> 1.3.2. Истребование земельного участка из чужого незаконного владения без решения судьбы объектов недвижимости ответчика, расположенных на нем, неправомерно (позиция ВС РФ) >>> 1.3.3. Виндикационный иск может быть предъявлен собственником земельного участка одновременно с иском о сносе самовольной постройки либо с иском о признании права собственности на нее (позиция ВС РФ) >>> 1.4. Какие обстоятельства нужно доказывать при возникновении спора в рамках ст. 301 ГК РФ 1.4.1. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать наличие у него права собственности (владения) и тот факт, что ответчик владеет имуществом незаконно (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>> 1.5. Как другие нормы права применяются к правоотношениям, регулируемым ст. 301 ГК РФ 1.5.1. На требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется общий срок исковой давности (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>> 1.5.2. Течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества (позиция ВАС РФ) >>> 1.5.3. Течение срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене собственника или иного законного владельца этого имущества не начинается заново (позиция ВАС РФ) >>> 1.5.4. Течение срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене фактического владельца не начинается заново (позиция ВАС РФ) >>> 1.5.5. Течение срока исковой давности по иску собственника имущества унитарного предприятия (учреждения) об истребовании этого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня, когда о нарушенном праве узнало или должно было узнать предприятие (учреждение) (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>> 1.5.6. Если в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано в связи с пропуском срока исковой давности, с момента его истечения начинается течение срока приобретательной давности (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>> 1.5.7. Ответчик, аффилированный с ответчиком по ранее рассмотренному делу об истребовании того же имущества, не вправе представлять новые доказательства или инициировать новый судебный процесс (позиция ВАС РФ) >>> 1.5.8. При рассмотрении иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц, для применения исковой давности достаточно заявления одного из соответчиков (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>> 1.5.9. По общему правилу вместо истребования имущества из чужого незаконного владения может быть взыскана стоимость имущества путем изменения способа и порядка исполнения решения суда (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>> 1.5.10. Требования органа госвласти (местного самоуправления) о взыскании убытков, которые причинены в результате противоправного завладения жилым помещением, предъявляемые к добросовестному приобретателю квартиры, не подлежат удовлетворению (позиция ВС РФ) >>> 1.5.11. Срок исковой давности по виндикационному требованию лица, получившего право оперативного управления имуществом, должен исчисляться с момента, когда о нарушении права узнало или должно было узнать лицо, ранее обладавшее таким правом (позиция ВАС РФ) >>> 1.5.12. Срок исковой давности по требованию о виндикации недвижимого имущества начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать об утрате фактического владения имуществом (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>> 1.5.13. Течение срока исковой давности по искам об истребовании недвижимого имущества (жилых помещений) из чужого незаконного владения начинается со дня, когда орган, уполномоченный собственником жилищного фонда, узнал или должен был узнать о нарушении права (позиция ВС РФ) >>>
Конечно случаев может быть безусловно много и разных. Я о данном конкретном случае не вдаваясь в казуистику права. И проецирую традиции и правила грейдинговых компании на РНГА. Я высказал самый простой и быстрый способ завершить ситуацию и конечно же в пользу piffikk
Уважаемые коллеги, нам бы хотелось донести до всех участников форума наш взгляд на ситуацию, так как она, как уже было сказано, в некотором смысле является прецедентной. Обращаем Ваше внимание, что мы намеренно не будем употреблять имена (ники) кого-либо из ее участников. Итак, по порядку.
В минувшую среду (18.04.201 8) офис РНГА посетил человек, представившийся представителем владельца одного из предметов, по его мнению, находящегося у нас на грейдинге. Никаких документов (в том числе нотариально заверенных) подтверждающих право собственности на предмет предъявлено не было. Более того, нашего посетителя мы видели первый и единственный раз. После недолгого общения он сделал звонок и попросил одного из сотрудников нашей фирмы поговорить с человеком, который, с его слов, является настоящим владельцем предмета. Этот человек также оказался нам не знаком. По телефону (!) он привел некоторые доказательства прав собственности, которых, по его мнению, было достаточно, для того чтобы мы смогли отдать предмет его представителю. Также, в качестве аргумента было сказано, что на протяжении длительного времени не может связаться со своим контрагентом, что и заставило его обратиться к нам напрямую. Мы не стали что-либо объяснять и углубляться в расспросы, так как помимо материальной ответственности не имеем права разглашать какую-либо информацию о наших заказчиках и находящихся (находившихся) у нас на слабировании предметах третьим лицам. Эти правила четко прописаны в договоре на предоставление услуг, а наши сотрудники обязаны беспрекословно соблюдать все его пункты. Тем не менее (ничего не комментируя) мы потвердели, что знакомы с упомянутым им лицом и пообещали передать ему обеспокоенность звонившего и номер его телефона, что и было сделано вчера, 19 апреля 2018 года.
Таким образом, между визитом и выполнением данного нами обещания прошло менее 2 дней (!). Особенно отмечаем, что мы не являемся участниками сделки купли-продажи, а лишь сторонними экспертами. При этом, имея некоторое представление о сложившейся ситуации, мы попытались найти решение, не идущее в разрез прописанным пунктам нашего договора. Однако вместо звонка с благодарностью или хотя бы звонка с желанием разузнать или получить какую-либо новую, имеющуюся в нашем распоряжении информацию, «возможный» владелец предмета появляется на форуме с беспочвенными претензиями в адрес РНГА и его сотрудников.
P.S. Целью создания Русского Нумизматического Грейдингового Агентства является не получение даров от неустановленных лиц, а предоставление услуг по определению подлинности, грейдингу и слабированию предметов нумизматики.
Выскажусь как владелец предмета Вопрос достаточно не стандартный и можно было бы его отнести к форс-мажорной ситуации. Да предмет был куплен в феврале месяце и была договоренность с продавцом о проверки материала на подлинность в данной грейдинговой компании. С вопросом справились и продавец и третье лицо (они же РНГА). Но в даленейшем продавец пропал перестал выходить на связь. Зная, что монета находилась в РНГА позвонил им. Предварительно мне по телефону сообщили, что монету смогут отдать, но когда мой представитель пришёл то (описано выше в сообщении)
По итогу связался со мной наш форумчанин и предложил помощь в решение вопроса. За что ему огромная благодарность.
Связался я с семьей продовца объяснил ситуацию, в понедельник направлю банковскую выписку о проделанной операции в покупке и грейденге монеты. И пообещали забрать монету в РНГА. РНГА в свою очередь обязалось передать монету представителю семьи. По итогу ждём следующей неделе и монету.
piffikk пишет: Вопрос достаточно не стандартный и можно было бы его отнести к форс-мажорной ситуации.
Помоему, тут нет форс-мажорной ситуации. Если бы РНГА отдали монету на основании телефонных звонков/уговоров/личных знакомств это было бы просто фиаско в смысле безопасности.
Сделанные мной предложения действительны 24 часа, далее просьба, подтверждать их в личке.
piffikk пишет: Вопрос достаточно не стандартный и можно было бы его отнести к форс-мажорной ситуации.
Помоему, тут нет форс-мажорной ситуации. Если бы РНГА отдали монету на основании телефонных звонков/уговоров/личных знакомств это было бы просто фиаско в смысле безопасности.
Все подтверждающие документы мною были бы предоставлены об оплате (что я и озвучивал в телефонном разговоре), но тут в том то весь и вопрос сдавал то им не я. А у меня есть только подтверждающие документы на приобретённое имущество. Которое находится у третьих лиц. И они прекрасно знают, что через суд своё имущество я бы забрал.
piffikk пишет: И они прекрасно знают, что через суд своё имущество я бы забрал.
Вот именно, только через суд они и обязаны отдать. Во-первых, владение предметом очень сложно подтвердить (именно текущее владение, а не то что вы когда-то им владели), во вторых, сдавший монету человек, мог иметь свои договоренности. Так и должно быть - кто сдал, тот и забрал (либо его законные представители). Вы вобщем-то организовали хорошую проверку РНГА, и они прошли ее успешно.
Сделанные мной предложения действительны 24 часа, далее просьба, подтверждать их в личке.
К РНГА и продовца претензий нет, мало ли, что может произойти. Но я скажу они молодцы. Жду следующей неделе там все решится. А реклама она нужна любая))))
piffikk пишет: Все кто откликнулся спасибо за помощь, монета осталась РНГА пока продавец не появится. Когда это будет не известно. По этому РНГА как хозяин монеты я вам ее дарю. Если нужны выписки по оплате то в личку. Администрации сайта ещё раз спасибо за «помощь»
Подарить монету Вы не можете, т.к. собственником не являетесь. Собственнось возникает ( как правило) с момента передачи. Однако продавец монету вам не передал (на сколько я понял).
piffikk пишет: Все кто откликнулся спасибо за помощь, монета осталась РНГА пока продавец не появится. Когда это будет не известно. По этому РНГА как хозяин монеты я вам ее дарю. Если нужны выписки по оплате то в личку. Администрации сайта ещё раз спасибо за «помощь»
Подарить монету Вы не можете, т.к. собственником не являетесь. Собственнось возникает ( как правило) с момента передачи. Однако продавец монету вам не передал (на сколько я понял).
Вот и другая тема, а кем тогда являюсь? Монета не переда.