begun, о том, что Вы занимаетесь реставрацией узнал после написания своего комментария выше, так что не думайте, что я что-то заранее высматривал. Выделил места, что бросились в глаза: Видны вдавленные линии вдоль контура рельефа. Другая сторона хорошая. Полушки обр. 1757, как правило, убитые, поэтому это не так существенно ввиду хорошего рельефа монетки.
Sergey74 Вы сильно заблуждаетесь. По тем фото что есть, я не хрена ни вижу. Монета в хорошем состоянии. Не гниалая и тд. У меня фото такие, под ночником. Вот Вам фото как под микроскопом. Прежде чем что то написать не уверенное, ставьте в конце ИМХО. Будет на много правильнее. Мы в оценке, а не в теме реставрации. Тут любая оценка важна. Там под "5" тоже что то виднеется.
KOOT пишет: ну насчет "не гнилая" это конечно громкое заявление, но для копанины монета в целом очень неплоха.
А вы по каким признакам оцениваете гнилость? Может ободрать на половину? Тогда ясно станет на сколько? А так, видя под микроскопом проглядываюжий металл, говорю что монета крепкая. На сколько скородировала вся поверхность, могу только предположить. Как ренген смотреть не могу, да и осыпающую поверхность не вижу. Поле ровное, купритовое без сильных раковин. Есть выкрошка по рельефу, так он на то и рельеф, ему всегда достаётся больше.Настоящий цвет монеты, тёмно коричневый.Не говорю что отлично сохранилась, но и не настолько гнилая, что моё заявление громко.
begun пишет: А вы по каким признакам оцениваете гнилость? Может ободрать на половину? Тогда ясно станет на сколько? А так, видя под микроскопом проглядываюжий металл, говорю что монета крепкая. На сколько скородировала вся поверхность, могу только предположить. Как ренген смотреть не могу, да и осыпающую поверхность не вижу. Поле ровное, купритовое без сильных раковин. Есть выкрошка по рельефу, так он на то и рельеф, ему всегда достаётся больше.Настоящий цвет монеты, тёмно коричневый.Не говорю что отлично сохранилась, но и не настолько гнилая, что моё заявление громко.
По каким признакам? Да все по тем же... Если на монете виден куприт, то он не из земли образовался, ведь, согласны? Куприт -это продукт окисления металла монеты в земле. И в отличии от благородных " кабинетных" патин и есть главный признак того, что оригинальные поверхности монеты, полученные в момент чеканки уже утрачены.
Обдирать тут ничего не надо тому кто собирет медь серьезно и так все отлично видно, а для любителей какалов - ваш -просто шедевр.
Возвращаться на форум до принесения официальных извинений и наказания виновных не собирался и не собираюсь.
Куприт-это конечно продукт окисления металла.Поверхность окисляется и образуется патина. Патина -это скородированная оригинальная поверхность. По этому, оригинальная поверхность не может быть утрачена, если на поверхности лежит тёмный тонкий куприт. Что бы судить об утрате или нет, надо знать разновидности патины, куприта и малахита.Лучше всего, надо просто разобрать корродированную монету по слоям и изучить. Не КАЖДЫЙ куприт патина и малахит тоже. Он может быть как патиной, так и подложкой для него.А может и быть фугой, только увидеть это может только профи и в микроскоп.А "кабинетка", если Вы желаете узнать, тоже имеет купритовую патину, правда очень тонкую. Цвет куприта зависит от степени формирования и внешних факторов окружающих воздействий.Для Вас это уже второй какал?! Вы и ту полушку 1794 тоже скиньте сюда. Она тоже гнилая и мокрая. Им обоим тут место. Пусть и знающие люди оценку состояния почитают. Оно ведь так, по зёрнышку.
Это вы кому нибудь другому будете на уши вешать, про то, что кабинетая патина - это тоже куприт, я медь лет 15 уже собираю, и уж чего-чего а какалья повидал на своем веку. Она, эта полушка Ваша, не для меня какалик, она просто какалик, и если этот факт для вас не очевиден, то это только к вопросу о вашей комптенции. Ничего личного, но меня пытаться "лечить" по меди не стоит, ни к чему хорошему вас это не приведет. Поверьте на слово.
Возвращаться на форум до принесения официальных извинений и наказания виновных не собирался и не собираюсь.
Я никого ничем не лечу, тем более не навязываю.Очень интересно, когда в одном месте это мокрый какалик, а в другом эта же монета, от того же человека , только с другим ником, сухая и достойная монета.Я тоже не первый день в реставрации и много чего повидал. Но по крайней мере, отношусь с уважением и к людям и к выставленному материалу.
Ну и отлично. Вот вам и ответ - выставляйте её там, где её называют "сухая и достойная монета". По ресурсу и специалисты. Тут даже обсуждать нечего И лечить никого не надо, и все мнения останутся "правильными и уваженными". А хорошие монеты, они ведь потому и хорошие, что в реставрации не нуждаются, потому как какал не реставрируй он какалом и останется.
Возвращаться на форум до принесения официальных извинений и наказания виновных не собирался и не собираюсь.
Так весь интерес в том, что где бы я не выставил, люди почти одни и те же. Только на одной площадке, они себя сдерживают, а на другой нет. Думаю, что бегать бестолку.Это больше от человека зависит. Мнение оно одно, возможно только ситуации разные и ники. Я любые мнения уважаю.И людей уважая, особо когда их мнения одинаковы, не смотря не на что. Как то так. Удачи. Те монеты, что не нуждаются в реставрации, единицы. Особо "Старые монеты". А бывает что и из хороших монет какалы делают.
Вы правы, но с каждым вашим постом мне становится всё труднее себя сдерживать, но я по прежнему стараюсь уважать независимость вашего мнения, каким бы абсурдным мне оно не показалось бы. А вот моё мнение - оно потому и моё, что везде - одинаковое.
Возвращаться на форум до принесения официальных извинений и наказания виновных не собирался и не собираюсь.
080271, ну, Вы загнули. Та монетка, фото коей Вы выложили, это xf/xf+ с незначительными следами обращения, а монетка ТС - это хороший vf, может быть, vf+. Это разные классы сохранности и цены принципиально разные. И центровка более удачная, конечно. По поводу "какал-не какал" судить не буду - лоск умелые руки могут навести и особых проблем с монетой ТС не вижу. Как я и писал выше, полушки этой серии обычно настолько убитые, что крепкий vf - это уже очень неплохо. У меня есть полушка 57-го на vf- - руки дойдут как-нибудь поменять.
Монетка, которая представлена мной на фото , при всём уважении на XF ни как не тянет, там нет поля, на аверсе это чётко видно, это VF, позволяющий давать эту степень сохранности монетам 18 века.
Парни, моя монета не хуже. Коричневая патина.Вы оцениваете фото.Днём занят. Будет время сделаю. Не буду распинаться.Как смог. Спасибо за ссылку, для себя оценил. А те кто её в "Блошиный засунули" ну что же, видно им виднее.
begun пишет: Парни, моя монета не хуже..............
Ваша монета хуже.............
Справедливости ради, та которая "лучше" - тоже "не ахти". Явно копаная и "выглаженая". Это хорошо видно над Георгием и над вензелем. И если бы стоял выбор, из этих полушек лично предпочёл бы монету ТС - она "честнее", хотя бы тем, что не "глаженая".
Я бы не стал ручаться, что монета с аукциона не копаная и что над ней не пыхтели, но рельеф без коррозии, поле не идеальное, но при такой сохранности рельефа поле не может быть убитым. У ТС вся монета имеет следы коррозии. Да, к чему эти сравнения. ТС может легко выставить свою монетку на любой другой площадке, где предполагается спрос выше и где монетка соответствует порогу сохранности.
Sergey74 пишет: Я бы не стал ручаться, что монета с аукциона не копаная и что над ней не пыхтели, но рельеф без коррозии, поле не идеальное, но при такой сохранности рельефа поле не может быть убитым...
Как можно говорить о сохранности поля, если его "родного" уже почти нет? Как оно после этого "не может быть убитым"?
Как можно говорить о сохранности поля, если его "родного" уже почти нет? Как оно после этого "не может быть убитым"?
Это где Вы видели монету с хорошим не гнилым рельефом при гнилом поле? Я исхожу из рельефа, а коррозия всегда более-менее равномерно разрушает всю монету (редко одна сторона лучше сохраняется, чем другая). Само металлическое поле при таком освещении или при такой патине (покрытии, возможно) не просматривается, поэтому определенно о нем сказать нельзя.
