На литье не похоже, но в любом случае не дороже металла. Почему думаю что не литье: при литье мелкие детали очень сглаживаются и выглядят тоньше оригинала. Не вижу литьевых раковин. Основной известный и видный мне косяк на литых монетах - "сифилитичная" переносица - очень сглажена на литых монетах. Тут, вроде, много повидавшая монета. Звенит? Еще в пользу как минимум чекана (не обязательно подлинная) - внутренние стенки цифр и букв - они почти под прямым углом, чего при литье добиться очень сложно как я понимаю. Ну и чисто логический аргумент - само наличие дефектов говорит в пользу подлинности - на фига подделывать дефекты? В целом по золоту купил бы, а вот в коллекцию - вряд ли.