Долго разглядывал ваши фотки. Задачку вы задали! Но все-таки, мне кажется, не ниже MS 62, а то и 63. По материальной составляющей не скажу: смотрите сами проходы на "Монетном дворе", там есть несколько позиций, аналогичных вашему состоянию.
yara_ru пишет: Долго разглядывал ваши фотки. Задачку вы задали! Но все-таки, мне кажется, не ниже MS 62, а то и 63. По материальной составляющей не скажу: смотрите сами проходы на "Монетном дворе", там есть несколько позиций, аналогичных вашему состоянию.
В таком случае может определите состояние и этой монеты ?
yara_ru пишет: Долго разглядывал ваши фотки. Задачку вы задали! Но все-таки, мне кажется, не ниже MS 62, а то и 63. По материальной составляющей не скажу: смотрите сами проходы на "Монетном дворе", там есть несколько позиций, аналогичных вашему состоянию.
В таком случае может определите состояние и этой монеты ?
По двум фото? (реверс, аверс) Тогда скажите, Гендальф, на реверсе ВАШЕЙ монеты, например, под державой - что за явные многочисленные линии? Чистка штемпеля или самой монеты? Аверс: портрет без потертостей, однако блики на лбу, щеке и под ухом императора позволяют утверждать, что монету намыли. Но до какой степени? Да, экземпляр ваш очень неплох, но для конкретики нужно, по крайней мере, то, что выложил Sklon.
MS тут лично я не вижу так как блеска совершенно но видно А монете представленной уважаемым Gendalf дал бы АУ-58 и мне кажется она чуть лучше по общему восприятию.
Монета AU на реверсы следы чистки MS я думаю нет,хотя если грейд получать то могут и дать смотря какая компания грейдит будет. Монета хорошая от 10т.р. а там как фишка ляжет.......
Вы и сами прекрасно знаете, что штемпельный блеск на ранних николаевских рублях не такой ярко выраженный, как на поздних, например, рублях 1912-13 г.г.
Положите рядом с этим рублем те же рубли 1912, 1913 г.г. в MS, да, верно, на тех лучик будет играть несравнимо сильнее.
Исходя из своего опыта, скажу, что ответ Sklon'а в посте #7 меня более чем устраивает. Действительно, верю: с блеском у этой монеты проблем нет.
Посмотрите, какое шикарное поле под наклоном, по фото Sklon'а. Лично я вижу нетронутое, штемпельное поле, характерное для николаевских рублей именно РАННЕГО ПЕРИОДА (1895 - 1899 г.г.), плюс прекрасный рельеф!
А лично ваша монета, вроде бы и производит более выгодное впечатление, да чувствуется (без обид!), что она была недавно промыта, отсюда и так называемая яркость.
Не дай Бог, конечно, но если Sklon свою промоет, его монета, уверяю, даст фору вашей.
нумизмат- пишет: Монета AU на реверсы следы чистки MS я думаю нет,хотя если грейд получать то могут и дать смотря какая компания грейдит будет. Монета хорошая от 10т.р. а там как фишка ляжет.......
Уважаемый нумизмат-, насколько я вижу, на реверсе у монеты Sklon'а следы чистки штемпеля, а не монеты - это разные вещи!
А у Gendalf'а тоже самое, но вот под державой, например, на его монете, как я писал выше, по его фото уже не понять - это следы чистки самой монеты или штемпеля? Я склоняюсь, что как раз у него - следы чистки монеты, но нужны фото под наклоном. Поэтому и говорю: нельзя всего по двум фото оценивать состояние.
Лучик так ловить надо? Чтоб "зайчик" в глаз бил?) На видео блестит и переливается в разы лучше (добавить пока не получается) В грейдах не силен, но одно знаю точно, эту монету на выставленную Gendalf не поменял бы однозначно))
Ясно...., лучик нашелся, "зализанность" гурта появилась))) Как гурт может "зализаться" при полной сохранности рельефа всего остального? Только гурт наверное в обращении и побывал...)
Монета ТС была мыта. Тема поля по фото не раскрыта, видится состояние AU. По реверсу вопросы на 10 часов, по аверсу на 6. Там возможна чистка. По второй монете - вот такими должны быть фото. Набрать немного патины и не вижу проблем с низким MS. П.С. Ссылку на 1901 рубль я бы не приводил. Кмк, там не все так однозначно. Пока слежу с попкорном.
globaldjs пишет: Монета ТС была мыта. Тема поля по фото не раскрыта, видится состояние AU. По реверсу вопросы на 10 часов, по аверсу на 6. Там возможна чистка. По второй монете - вот такими должны быть фото. Набрать немного патины и не вижу проблем с низким MS. П.С. Ссылку на 1901 рубль я бы не приводил. Кмк, там не все так однозначно. Пока слежу с попкорном.
Прям как отрезали! А я бы не был так уверен.
Но эти замечания теперь к ТС. Ссылку же я дал ему исключительно как хороший пример представления монеты, не более того! Мол, не солнце надо ловить, а поле правильно показать!
Не пасуйте, Sklon, действуйте - замечания по монете обозначены: или развейте их, или увы! подтвердите...
Что касается второй монеты, я обозначил лишь два вопроса, сразу возникающих при просмотре данных фото. Globaldjs, если для вас эти 2 фото так информативны, тогда прошу вас, ответьте на них... (если сочтете нужным, конечно!)
По фото второй монеты могу сказать 1. Однозначно следы чистки штемпеля 2. Есть потертости на высоких деталях рельефа. Т.е. грейд, кмк, AU58, но вполне тянет и на низкий МС, т.к. есть живой блеск
Сделайте фото под настольной лампой и все сразу станет понятно. Имхо такие фото самые сложные касательно чистки, хайеров и т.п. Но если монета хорошая, то такие фото получаются самые красивые.
Sklon, думаю, красивая монета у Вас. Видео, правда не в фокусе получилось. Для сравнения приложу фото рубля, который я купил недавно за 35 000 руб. (хотя, думаю, что скорее мне повезло с ценой).
Имхо до сих пор не понимаю по фото в дневном свете, есть блеск на монете или нет. Вот для примера мое фото - первая в дневном свете, а вторая под лампой. Я думаю, что разница очевидна и все понятно.
При оплате сверяйте мой ник с инициалами получателя.
Штемпельный блеск на ранних и поздних рублях Николая ничем не отличается, уж поверьте. Просто тот кто утверждает обратное скорее всего не видел ранних рублей в хорошем MSе. Что в общем-то понятно, встречаются они не очень-то часто.
zloipapa пишет: Штемпельный блеск на ранних и поздних рублях Николая ничем не отличается, уж поверьте. Просто тот кто утверждает обратное скорее всего не видел ранних рублей в хорошем MSе. Что в общем-то понятно, встречаются они не очень-то часто.
zloipapa пишет: Штемпельный блеск на ранних и поздних рублях Николая ничем не отличается, уж поверьте. Просто тот кто утверждает обратное скорее всего не видел ранних рублей в хорошем MSе. Что в общем-то понятно, встречаются они не очень-то часто.
А монете представленной уважаемым Gendalf дал бы АУ-58 и мне кажется она чуть лучше по общему восприятию.
