Свое мнение высказал вначале и менять не буду. По предоставленным фото монета видится подлинной. имхо не добавляю, это ясно из контекста. Здесь не экспертный отдел, а ветка обсуждения. Если на экспертизу, то несите монету в ГИМ живьем. Вряд ли Ширяков стал бы давать заключение по фото.
Юра551 пишет: Если у Вас в коллекции такой же "подлинный" рубль то я Вам сочувствую. Надо бы имхо добавлять к своим высказываниям хотя бы для приличия. Такие монеты, по фото, со 100% уверенностью, определяют только дилетанты. По ЭТИМ ФОТО мне монета не нравится категорически!
Это единственно дельный (и, к сожалению, убийственный для меня) пост. (Юра551: все-равно Вам от меня +1). На Ваш сарказм, Юра, отвечаю: монета у меня в коллекции с 2001 года и серьезно проверялась (в ГИМ, в частности). В остальном Вы правы... Другие заслуженные критики здесь, несмотря на "заслуженность", извините, пусты и вульгарны. Единственно, уважаемый exkursant в #26 вроде бы сказал дельно. Но (ИМХО) весьма поверхностное суждение, что часами, даже годами, изучая простую (не редкую) монету подготавливаешься к определению "крутого" материала. Каждая монета изучается чисто индивидуально, особенно сейчас.
На "СМ" это, увы, второй мой прокол, когда пытался "царскую юбилейку" определить по фото. Для меня это важно. Что называется, досталось и поделом! Не лезь, если то, что принимаешь за недостатки ФОТО (неестественный цвет, размытость деталей в нек-рых местах), на деле оказывается признаками подделки. Смотрите сами (монета для сравнения взята у АД "Редкие монеты") , при всех видимых недочетах как хорошо передан даже характер поверхности изображения:
Не держа рубль ТС в руках, ошибиться ПО ФОТО немудрено (ИМХО): ну, размыто кое-где - так просто неудачная съемка... И только при тщательном изучении увеличенного изображения вдруг видишь то, чего на подлиннике не должно быть в принципе. Например:
А гурт... гурт действительно подкупил! В 2011 году на "СМ" проходила интереснейшая тема.
В #19 той темы описан серьезный (по тому времени) фальшак. Аверс и реверс еще можно обсуждать, но гурт его беспомощен. Сравните с подлинным:
А теперь гурт, который выложил ТС. И вдобавок еще картинка (не очень удалась, но ее можно посмотреть на сайте АД "Александр", аукцион № восемь) , где явно видны многочисленные поперечные риски и легкий непрочекан. И в дополнение лично трижды сфоткал один участок (Э*Б) моего ДРУГОГО трона, также серьезно проверенного (есть экспертное заключение от ГИМ). Уже другое впечатление от сравнения:
Это я к тому, что, уважаемый exkursant, Ваше утверждение, будто фуфлоделы-профессионалы станут профессиональнее, убирая недочеты по обсуждениям фуфла, теперь не очень убедительны (ИМХО). Потому что уровень фуфла идет другого уровня, чем даже каких-то два или всего год назад. По уровню гуртовки монеты ТС, явно виден очень серьезный прогресс. А вот новички "влетают" без обсуждения серьезных подделок.
Выводы каждый для себя делает сам. Я свои сделал: "Такие монеты, по фото, со 100% уверенностью, определяют только дилетанты" (Юра551). Лично я больше не хочу выглядеть дилетантом, если не получается оценивать монету по фото и доверять уже, пардон, устаревшему суждению, что убедительной гуртовой надписи на фуфле не бывает.
ИМХО, уровень сайта намного поднялся бы, если бы "заслуженные гуру" стали обсуждать серьезные фальшаки. Да, вопрос спорный, но, уважаемый exkursant, Вам же известно, что многие выдающиеся ученые-нумизматы, как наши, так и забугорные, делают это без оглядки на фуфлоделов-профессионалов как раз в расчете на собирателей.
Вот, например, долгожданная статья Ширякова о Гангутах (пусть не о фальшаках, а новоделах) - многое прояснила для непосвященных, а ведь тоже - сколько было споров и спекуляций на эту тему! Мой, увы и ах!, оказался новоделом по признаку (Журнал "Нумизматика" №35, стр. 14, рис. восемь) , что Игорь Владимирович подтвердил лично.
Достойно приняли критику, уважение Вам. Дело в том что определяя подлинность монеты нужно смотреть не на один какой-то участок(как Вы для себя вычленили постамент) а на все детали изображения всех сторон монеты и про гурт не забывать. И только после детального анализа всех элементов делать предварительные выводы. В данном конкретном случае сразу бросается в глаза точечный ободок, кант, а также некоторые участки мелких надписей на обеих сторонах монеты. Это то что "кричит". В принципе этого достаточно для вердикта.
Юра551 пишет: ...В данном конкретном случае сразу бросается в глаза точечный ободок, кант, а также некоторые участки мелких надписей на обеих сторонах монеты. Это то что "кричит". В принципе этого достаточно для вердикта.
Да, я видел это, но всё списал на недостатки фото. Почему? Гурт подкупил, зараза! Зато теперь, думаю, и другим (в частности, новичкам) будет наука и наглядный пример...
Смотрите и сравнивайте. И найдите отличия (кроме непрочекана на гурте ТС)
Спасибо тому, кто одарил меня минусом в авторитет. Но мнения своего я всё равно не меняю, именно по гурту я сразу же сделал вывод об однозначном фуфле, даже тогда, когда тему ещё не читал. Вижу очень серьезные отличия в слове "золотник", а именно в буквах "Т","Н","Л","И","К". Сами буквы в полном порядке, но вот игра света на этом снимке выдаёт отличия в их нанесении. Внутренняя сторона не равна по объему внешней. Углубленная сторона меньше, особенно это видно на нижнем сегменте букв. В случае с оригиналом стороны должны быть абсолютно равны. И как бы не играл свет, внутри букв будет острый угол, словно они вырублены, это касается всех сегментов. Моя ошибка лишь в том, что я не подкрепил свои высказывания аргументами, не нарисовал схему, без чего понять о чем я, довольно сложно. Живу в Крыму, свет включают на пару часов, могу зайти сюда лишь мельком. Повторюсь, для меня этот гурт ужасен, я много фуфла определил для себя именно по этой особенности.
Emerald пишет: По предоставленным фото монета видится подлинной.
Цитата
Emerald пишет: И найдите отличия (кроме непрочекана на гурте ТС)
Цитата
yara_ru пишет: А теперь гурт, который выложил ТС. И вдобавок еще картинка (не очень удалась, но ее можно посмотреть на сайте АД "Александр", аукцион № восемь) , где явно видны многочисленные поперечные риски и легкий непрочекан.
Цитата
yara_ru пишет: По уровню гуртовки монеты ТС, явно виден очень серьезный прогресс.
Нет ни "непрочекана" (ни "лёгкого", ни "тяжёлого" , ни "гуртовки" как таковой. Достаточно примитивно, да и "технологии" не один год. Видели и получше. Прогресса не заметил.
Цитата
yara_ru пишет: доверять уже, пардон, устаревшему суждению, что убедительной гуртовой надписи на фуфле не бывает.
Как думаете, зачем гурт закрасили, если надпись "убедительна"?
П.С. Насколько вижу, это литье. Скорее всего, в центрифуге. Не суть важно. На лицо издержки "технологии": несоответствие пробы, неровность и "пористость" поля, искусственная патина, ну и нанесенный после отливки гурт. Как-то так.
Вам могу в ответ сказать лишь то же самое. И не хамите мне. Этот гурт ужасен, я не достаточно слеп и недостаточно нем, может быть даже недостаточно туп, чтобы молчать об этом.
Serg-antik пишет: Я могу лишь повториться - гурт здесь далеко не самое ужасное .
А я говорил, что самое? Первое, на что я лично смотрю, чтобы определить подлинность монеты, это её гурт. Если он кажется мне нормальным, смотрю на всё остальное. Здесь до всего остального дело не дошло. Так как с таким гуртом монета подлинной уже не будет, как не смотри. И если уж вы сами признаете, что гурт здесь ужасный, пусть и не самое ужасное, то почему затыкаете мне рот?
, ни "гуртовки" как таковой.
Никакое это не литьё и ни в какой не центрифуге ! 
