При сравнении с той некачественной прорисовкой №1559, что в книне Спасского 88 г. я имел право так писАть.

 Читать, что там точки есть, ты тоже имел право. А вот писать, что там их нет, права у тебя нет.
ПС. ТКМ, сделай пожалуйста хорошие снимки со свого экземпляра. Поставь сюда, пожалуйста.

Покажи, где в каталоге Спасского 88г. в описании ефимка №1559, что либо написано про точки?
Есть у меня такое право . Потому что в описании написано  - "ободок отсутствует"

и далее по тексту: "запятая сохранился над головой всадника точка"

Почему фантазируешь, где ты там видешь слово "точка" ?  это во-первых.
Во -вторых, эти точки от бусового ободка в самой книге не заметны. Эти точки просматриваются на тех, боле-мене качественных и увеличеных иллюстрациях, которые подготовил уважаемый Евгений. А если посмотреть на этот ефимок 1559 в каталоге Спасского 88г., то там верхние 3 точки смотрятся как продолжение 3-ёх зубцов от короны. А 2 точки напротив ушей коня, смотрятся как продолжение ушей. И любой на моём месте, мог их и не заметить.  Но тебе этого не понять, так как у тебя нет самого каталога, и ты ориентируешься по увелтченным и более качественным иллюстрациям, которые выставлены уже на форуме.
Так что тебе не удастся упрекнуть меня в каких-то преднамерено-корыстных целях.

И не собирался этого делать.  

Это пункт 3 правил Форума, только немного другими словами. Обосновано только то, что твой ефимок не соответствует каталогу Спасского, там его, попросту, нет. Это факт.

Вообщем эта тема, думаю исчерпана. Закрою, пожалуй, будет чего нового по провенансу, или надумаешь качественные снимки поставить - дашь знать.

Итак, можно составить очень интересную картинку...

Все три явно из под одного штампа. Повторю: соотношение величины цифр у них идентично. И не повторяется ни на одном из ефимков.



И последнее... обладатель одного из этих изделий взялся судить об оригинальности целого массива монет, не подержав ни одной из них в руках. Так, по картинкам.
Та же, которую он в живую изучал и котороя уже годы у него в коллекции, определена им в безпроблемные оригиналы. Он её за уши тянул к эрмитажному экземпляру - не вышло, ибо фуфло. В заключение ещё одна картинка-пародия.

 

Ты ошибаешься, штамп на моём ефимке поставлен другим инструментом чем на Крузевском экземпляре. Эта даже хорошо видно из того, что на моём штампе расстояне между верхней частью цифер и верхним краем штампа на много больше чем у крузевского. Просто ты в своём посте 95 срезал эту важную отличительную черту. Так же хорошо видно, что на крузевском годовом штампе цифра "1" стоит параллельно вертикальной линии штампа, а на моём экземпляря цифра "1" расположена под углом, так же есть существенные отличия в шестёрке.
Не надо повторять, так как такое явление повторяется на многих подлинных ефимках. (Так же при необходимости смогу это доказать на примере того же Киевского клада. Так же я смогу доказать, что и ефимочные штемпели тоже разные.
Ты ошибся и тебе нужно забрать свои слова обратно, иначе я буду вынужден отреагировать должным образом.

Вот именно, что не надо "подобных" и такое явление постыдно для нумизмата! Но ведь ты же сам по отношению к надчеканам на моём ефимке привёл "подобные" надчеканы из Крузевского ефимка. И любой форумчанин (при желаннии быть в теме) это хорошо видит, что на этих двух ефимках надчеканы разные.
Ты повторно и кмк преднамеренно наговариваешь на мой ефимок, говоря, что это одноштемпельные.
Приведи действительно одноштемпельные с моим ефимком и покажи то, что говорит о их неподлинности. Пока ты привёл в пример "подобные" надчеканы, которые к надчеканам моего ефимка - отношение не имеют!
exkursant ! Я последний раз повторяю, забери свои слова обратно или приведи действительные аргументы в пользу "якобы" неподлинности моего ефимка или я буду вынужден высказаться в твой адрес опять надлежащим образом.

1. Покажу конечно, но для начало сам поработай пока с каталогом Спасского И.Г..(как это делал я).
2. exkursant, ты не отреагировал на мой пост № 101. Долго ждать я не намерен!

Ты навязываешь мысль, что якобы вот на этих двух ефимках одинаковые надчеканы. Но это не соответствует действительности.
Во-первых, годовые штампы соверщенно разные. На признаки отличающие их, я указывал уже в посте 99.
Во-вторых, ефимочные штемпели тоже набиты разными штемпелями. На иллюстрации я схематично показал, что "дуги" на закраинах двух штемпелей идут под разным "изгибами". На ефимке справа "дуга" имеет "заострённый вид" в точке соприкосновкния с зелённой перпендикулярной линией. На ефимке слева, "дуга" идёт под другим изгибом. Так же видно, что контуры плаща всадников разные, в том числе и в точках соприкосновения с рукой всадника и т.д.
Все эти наглядные признаки различия позволяют в утвердительной форме говорить, что надчеканы на этих двух ефимках разные.
Теперь ты должен подтвердить свои слова, что мой ефимок фуфло, иначе получится что ты наклеветал.

Ещё раз повторю, приведи конкретные доказательство, что мой ефимок набит теми же надчеканами что Крузовский, и подтверди наглядно свои слова, что мой ефимок не подлинный.
Иначе я буду вынужден назвать тебя клеветником.
П:С: Пока, что ты делаешь - это крутишься вокруг Крузевского ефимка.

1.Ты не доказал ещё, что мой имеет аналог с крузевским, но продолжаешь голословно повторять это . А это уже похоже на преднамеренный обман форумчан.
2. А разве, что бы доказать не фальшивость надчеканов нужно показать аналоги.
3. См. ещё раз пост № 101.

Если в том моём посте былы бы признаки нарушающие правила Форума, ты конечно воспользовался бы случаем и наклепал бы две недели отпуску мне.
А если ты стёр тот пост аж два раза, то там было то, что ставило тебя в неудобное положение.
Исходя из того, что в дискуссии по той теме у нас не равные возможности, то я (после выходных) перенесу обсуждение того что тебе так не понравилось на другую площадку, где у нас будут равные возможности.
Вот там то мы и потолкуем без всяких кнопок!  

На сколько мне известно, у тебя есть Спасский за 1960 год. Так вот ефимок под номером 204 из Киевского клада. И на этом годовом штампе видно, что вторая цифра 5 так же отличается от первой, характерной изогнутостью "змейкой" в нижней части.
Так что утверждать, что на Крузевском ефимке саморезный годовой штамп - это ошибочно. Это может быть и скопированным штампом, так как подлинные годовые штампы с такой разницей в пятёрках были.
Но дело даже не в этом! Здесь дело в том, что этот Крузевский годовой штамп в корне отличается от моего даже теми же "пятёрками". Так как на моей "ласточке" на годовом штампе обе цифры "5" совершенно одинаковой конфигурации (и нижние части тоже). А на Крузевском штампе пятёрки разной конфигурации. Любой, кто внимательно рассмотрит и сравнит между собой оба годовых штампа, увидит, что они нанесены разным инструментом.
И не заметить этого ты тоже не мог, но при этом упорно продолжаешь вводить форумчан в заблуждение. И тем самым ты игнорируешь первый пункт правил Форума. А первый пункт гласит:
Запрещено:
1.Публиковать заведомо ложнyю инфоpмацию.

П:С: 1. Ты ошибся и должен признвть свою ошибку.
2. Я так и не понял, за что ты меня прибанил с 15 по 1 число? За то, что я очищаю от клеветы свою "ластоску"?

Уважаемый Тимофей, вынужден прибегнуть к вашей помощи.
Скажите пожалуйста, вот на этом годовом штампе пятёрки между собой одинаковые или нет? Качество фото хорошо позволяет разглядеть все детали при увеличении фото в разделе My Pictures.
Там под второй пятёркой, как раз под хвостиком имеется остаток от собственной даты талера 1622. То есть, под хвостиком второй пятёрки имеется остаток от талеровской цифры "1", и важно, этот остаток не посчитать за продолжение хвостика второй пятёрки.
Первое фото до чистки, а второе было сделано после чистки.
Заранее спасибо.

Не стоит отвлекать его на такие мелочи. Спрошу остальное сообщество, одинаковы пятерки или нет на твоем "ефимке". Ничего на твоих картинках не помечаю, пусть коллеги сами смотрят... правду ли ты сообщаешь, говоря вот это:


На мой взгляд, только у последней цифры именно нижняя часть примыкает к центральной. Признак этот имеет место и на остальных фуфельных оттисках, на среднем показываю о чем речь.

2 недели. Надумаешь раньше снимки выставить - пиши.

ПС. И не забудь ссылку на каких основаниях ты оскорбляешь обвинениями в пиаре фуфла коллегу по Форуму.
В бирюльки с тобой больше не играю.