По-моему, это хлам. Гурт не сходится с оригиналом, выглядит напиленным, коррозия не выглядит естественной, едкая. В общем, барахло... А Конрос я только что просмотрел, начиная с 714-го аукциона, и не обнаружил ничего подобного под лотом №92.
Sergey74 пишет: По-моему, это хлам. Гурт не сходится с оригиналом, выглядит напиленным, коррозия не выглядит естественной, едкая. В общем, барахло... А Конрос я только что просмотрел, начиная с 714-го аукциона, и не обнаружил ничего подобного под лотом №92.
Вы не правы. Лот проходил на декабрьском аукционе . Просто монетку потом ещё раз жестоко почистили
У монет свои судьбы. Монеты живут долго и видят, как меняются поколения. Сколько историй они знают!
По-моему, это хлам. Гурт не сходится с оригиналом, выглядит напиленным, коррозия не выглядит естественной, едкая. В общем, барахло... А Конрос я только что просмотрел, начиная с 714-го аукциона, и не обнаружил ничего подобного под лотом №92.
С вашими познаниями не стоит обсуждать монеты, тем более смотреть в книгу и видеть всем известное растение, ещё и писать об этом выставляя себя на смех.
Sergey74 пишет: По-моему, это хлам. Гурт не сходится с оригиналом, выглядит напиленным, коррозия не выглядит естественной, едкая. В общем, барахло... А Конрос я только что просмотрел, начиная с 714-го аукциона, и не обнаружил ничего подобного под лотом №92.
Вы не правы. Лот проходил на декабрьском аукционе . Просто монетку потом ещё раз жестоко почистили
Гурт отличается от оригиналов: Но если на Конросе признали, что тут скажешь. belarus, ерничайте-ерничайте, у меня был пятак тм 1787 с сеткой, а он пореже будет, и со шнуром тоже доводилось в руках держать и от Вашего у меня впечатление что и первоначальное. Конрос - аргумент, конечно, пусть будет наукой, что такая кривизна имела место, а сомнения по-прежнему пусть останутся.
Но если на Конросе признали, что тут скажешь. belarus, ерничайте-ерничайте, у меня был пятак тм 1787 с сеткой, а он пореже будет, и со шнуром тоже доводилось в руках держать и от Вашего у меня впечатление что и первоначальное. Конрос - аргумент, конечно, пусть будет наукой, что такая кривизна имела место, а сомнения по-прежнему пусть останутся.
И что вы выставили сейчас нормальный гурт ничем по технологии не отличающийся от представленного мной какие ещё впечатления?
belarus пишет: И что вы выставили сейчас нормальный гурт ничем по технологии не отличающийся от представленного мной какие ещё впечатления?
Сами можете сравнить: глубина насечек, их высота, кривизна. Вот, еще для примера хороший гурт тм: По поводу едкой коррозии - такая на подделках встречается, которые как-то нелепо пытались состарить. У Вас она после удаления темных окислов, видимо, химией. По фото Конроса впечатление, что ее уже чистили и тоже химией, но хватило ума не тереть жесткие окислы. В комплексе сложилось впечатление: эта коррозия, отсутствие патины (как признака подлинности), гурт кривой. Еще раз сообщу, что Конрос - это аргумент в пользу подлинности, с которым тяжело не согласиться. А так и не переживайте, что кто-то, не я один, усомнился - здоровое сомнение нормально в таких делах. Подлинность доказуема (обычно, во всяком случае), объективна, поэтому всегда можно ее обосновать, если она имеется.
belarus пишет: Какой есть другого нет, если сравниваете с КМ то он другой ну, а если есть с чем сравнить по ТМ то как раз таки всё в норме .
п'гавда ?
Надо ещё и понимать на что нужно смотреть. А то как говорится смотрю в книгу и ничего там не вижу.
Да ладно Вам.. всё гораздо проще и прозаичнее.. Просто монету хотят приобрести за несущественные деньги вот и всё.. А с чисткой да.. пролёт вышел конечно.. надо было потренироваться на чём то по-проще.. Во сколько Вы сами цените монету, если не секрет..?
belarus пишет: Какой есть другого нет, если сравниваете с КМ то он другой ну, а если есть с чем сравнить по ТМ то как раз таки всё в норме .
п'гавда ?
Надо ещё и понимать на что нужно смотреть. А то как говорится смотрю в книгу и ничего там не вижу.
Да ладно Вам.. всё гораздо проще и прозаичнее.. Просто монету хотят приобрести за несущественные деньги вот и всё.. А с чисткой да.. пролёт вышел конечно.. надо было потренироваться на чём то по-проще.. Во сколько Вы сами цените монету, если не секрет..?
Тогда пусть и разводят безграмотных людей что лезть в мои темы.
belarus пишет: Какой есть другого нет, если сравниваете с КМ то он другой ну, а если есть с чем сравнить по ТМ то как раз таки всё в норме .
п'гавда ?
Надо ещё и понимать на что нужно смотреть. А то как говорится смотрю в книгу и ничего там не вижу.
Да ладно Вам.. всё гораздо проще и прозаичнее.. Просто монету хотят приобрести за несущественные деньги вот и всё.. А с чисткой да.. пролёт вышел конечно.. надо было потренироваться на чём то по-проще.. Во сколько Вы сами цените монету, если не секрет..?
Не буду читать вам лекций по нумизматике, если будет желание сами до всего дойдёте, а если не будет то никто вас не переубедит. Монета для того кто понимает и знает особенности чеканки ТМ ских пятаков без проблем. Что касается что вы не один так оно процентов 90 из присутствующих на сайте особо не смыслит в монетах, из них 80% стараются слушать а 20% считают себя великими знатоками русской нумизматики. в реальности лишь небольшой % людей что то смыслит, а действительно знатоков можно и по пальцам пересчитать, причём их авторитет далеко не всегда совпадает с реальным уровнем знаний людей. ИМХО т.с. общее впечатление по больнице.
