Выглядит убедительно по сравнению с обычными подделками для обращения того времени, довольно грубыми и примитивными. В остальном монета имеет значительные отличия от оригинала.

Из факторов, определяющих ценность монеты убедитнльно можно говорить о двух:

1. Монета приобретена до 1917 г. известным и богатым коллекционером Синадино
2. Это монета из его коллекции, которая была впервые продана на Кристис

Остальное - красивая, ничем не подтвержденная легенда, имеющая серьезные изъяны, вот лишь несколько:

1. Содержание платины говорит о недостаточной очистке золота, очень сомнительно, что технологии Лондонского монетного двора  не позволяли это сделать. Содержание примеси более дорого металла говорит скорей о каком кустарном производстве.

2. Подделки в ущерб обращению из золота 725 с содержанием платины, что само по себе повышает стоимость монеты врядли могли бы подорвать доверие к золотой монете империи.

3. Для расплаты с кем либо на территории Российской империи можно было и золотыми дукатами, понятным и принятым стандартом в мире. Россия сама в это время чеканила нидерландские дукаты на СПБ монетном дворе.

Ни в коем случае не ставлю под сомнение происхождение, но вот что странно: монета проходила на Горном в октябре 2005 года аукцион номер 143 лот номер 6143 без всякой ссылки на Синадино, с указанием что фальшивка тех времен и тем же весом. Старт 350 евро, финиш 550. Монета выглядит очень характерно и происхождение может быть однозначно определено. Горный или тот, кто выставлял на Горном, просто лопухнулись? А как позднее удалось восстановить происхождение монеты из каталога Синадино?

Да, получается Горный лопухнулся, но это происходило довольно часто, и не только с Горным.
Дед из Германии, который выставил монету Горному, прекрасно знал откуда она. А тот кто покупал, тоже был в курсе.
Каталог Синадино и т.п. являлись настолными каталогами многих коллекционеров, когда еще не было такого количества аукционов. Все стоящие/интересные монеты знали на память - когда, где, за сколько, где опять...

А мне жаль хоронить легенду об английской подделке. Можно подсчитать английскую выгоду от изготовления поддельных монет из золота более низкой пробы (725 против 917 - это разница в 20% - неплохая прибыль только на более низкой пробе). Дополнительно можно подсчитать прибыль, если знать цену английского золота того времени и узнать, сколько приносила эксплуатация монетной регалии. Кроме того, англичанам в те времена золото могло обходиться даже дешевле, чем русским. Про платину: зная высокомерие англичан вполне можно предположить, что они не очень сильно старались полностью повторить наши монеты один к одному. Опять же платина тяжелая. Голландские дукаты англичане подделывать не могли, так как это могло быть чревато неприятностями: воюешь с русскими и война нелегкая, а тут еще неприятностями с голландцами.

Известны 5-тирублёвые фальшаки этих времён и из позолоченной меди. У меня есть 5 руб. 1848 года - позолоченная медь, жаль позолоты осталось не много. И на одном копательском форуме показывали позолоченный 5-ти рублёвик 1850 года. Обе упомянутые монеты копаные. Могу выложить фотки, если есть интерес.

Интересна информация хозяина по поводу гурта.


Это одно из косвенных доказательств, что на монету создавалась легенда. То, что это фальшак и в то время не могло ни у кого возникнуть сомнений и стоить он ничего не мог, а вот фальшак, якобы порезанный на СПБ монетном дворе, как английская подделка времен Крымской войны уже мог коллекционера заинтересовать, с какой нибудь дополнительной легендой, что это только ему, по блату из архива мон. двора или что то в этом роде, что также подтверждается единичным экземпляром этого изделия.


Макс, русская золотая гос. монета не содержала платину.

Описание к монете составителем каталога дано черным, а цитата от владельца - красным.
"Описание из каталога Кристи 15 июня 1979 года лот 130:
В заметках владельца коллекции указано

"Монета отчеканена в Лондоне для военных целей Крымской войны. Содержит платину и была проверена на СПбургском мондворе и разрезана."

В материалах Королевского монетного двора по этому выпуску ничего найдено не было. Вес монеты превышает нормативный 6.57 против 6.45 и содержание золота, если сплав содержит медь, низкое - 725%. Если сплав содержит платину, как предполагается, то содержание золота было бы ещё ниже. Эта информация ... из IBSCC." the IBSCC - the International Bureau of the Suppression of Counterfeit Coins - междунар бюро по борьбе с фальшаками

Какие будут мысли? Кристи и нынешний автор описания наличие платины не проверяли. Гидростатическое взвешивание проводили, что ли?

А спектральный анализ проводился? Это сняло бы вопросы о составе металла.

Хорошо, что есть надрезы. Ведь старинная "ртутная позолота" на спектралке покажет пробу наложенного золотого слоя.
Здесь видна серая патина выше цифры 5 на реверсе, состав лигатуры возможно узнать только анализом, а мы пока гадаем на кофейной гуще.

Приведите примеры аналогов каких-нибудь.

Напомните, какой МД изготовил Трубецкому?
И какова история Пугачевских серебряных рублей?

Не пойму, к чему вы клоните.
Вы приведите пример фантастической монеты подобного качества, изготовленной в конце 19 века.

Если Санкт Петербургский мон двор чеканил дукаты до середины 19 века, то почему Бирмингем не мог заниматься тем же? Наличие платины вполне объяснимо, метал в то время был значительно дешевле золота, к тому же при пробировании не окислялся и давал показания высшей пробы . Вполне реальная, правдоподобная история!